SEGUIMIENTO ESPECIAL:Japón castigada por terremoto, tsunami, fuga radioactiva...

Aquí la pregunta no es si son seguras o no
La pregunta es ¿por qué a los demás países que no tienen centrales nucleares, los países industrializados no les dejan tenerlas, y los que tienen mas centrales como Francia les interesa que los demás que tienen centrales tengan menos o dejen de tener? y la respuesta por supuesto es clara. Si lo que quiere Francia es tener solo ellos centrales nucleares o que lo tengan pocos paises

saludos

¿No os da la impresión que la autoridad nuclear Francesa está metiendo demasiado la cabeza donde no les llaman?

Más, sin estar ellos allí.

Al principio me pareció una chorrada, pero cada vez tengo más la impresión de que tienen otro tipo de intereses.

Yo desde luego, si fuera autoridad nipona, estaría que trinaba con ellos. Aunque los pobres, ahora tienen otras cosas más importantes en las que estar pendientes.

Lo que está haciendo Francia, ni el peor de los buitres carroñeros lo hace.

¿Qué buscan? No lo sé. Pero, que se les ve venir a distancia, ya te digo yo que sí.

Roland Buerk de la BBC en Tokio, dice que:

"Además de dejar caer el agua desde helicópteros en el cuarto reactor de Fukushima en un intento de que se enfríe, los funcionarios están considerando la eliminación de los paneles exteriores, para reducir la acumulación de hidrógeno que causó las explosiones anteriores".

Pero después:
Tokyo Electric Power Co (Tepco) acaba de anunciar que abandona el plan de utilizar helicópteros para arrojar agua, ya que sería muy poco práctico, informa AP. Dijo que otras opciones estaban siendo consideradas, incluyendo el uso de camiones de bomberos.

Esta tarde en el pais al señor Molins le han preguntado que ocurre con el agua de mar que se inyecta, al reactor, segun el señor supone que se esta evaporando directamente. Bueno aparte de no ser muy convincente en la respuesta...
 

Jejeje,si ha dicho eso es que estaba de cachondeo o esta leyendo en voz alta algún cuento para niños.El agua refrigerante que fluye por el reactor claro que es devuelta al océano en una parte significativa porque,de momento,no hay otra opción y claro que es portadora de radiactividad aunque se diluye con rapidez y mejor esta solución que verterla a la cuenca de un río .Digamos que es una mala solución pero no debían de tener alternativa.Con esto,seguramente,se habrán cargado cualquier tipo de motor por lo que estos reactores serán inservibles en el futuro.

Aquí la pregunta no es si son seguras o no
La pregunta es ¿por qué a los demás países que no tienen centrales nucleares, los países industrializados no les dejan tenerlas, y los que tienen mas centrales como Francia les interesa que los demás que tienen centrales tengan menos o dejen de tener? y la respuesta por supuesto es clara. Si lo que quiere Francia es tener solo ellos centrales nucleares o que lo tengan pocos paises

saludos

No es que no les dejen, es que los pryectos nucleares son proyectos con la pasta (molta pasta) por delante.
Y las empresas francesas o norteamericanas piden garantias de cobrar el 100%, para la inversión, se necesita mucho dinero y estabilidad politica y social ya que son proyectos que tardan años en hacerse realidad.
Antes de esto, muchos paises del sur ya tienen deuda externa con Francia, USA.................. que hay que pagar de por vida.........en forma de recursos (uranio, petroleo, ) ademas que leches pa que quieren electricidad en haiti por ejemplo si no tienen ni para comer, para enchufar la nintendo no creo.............
No es que no quieran, es que de donde no hay no se puede sacar.
  

Cita de: Vaqueret en Martes 15 Marzo 2011 21:40:36 pm

Cita de: Yo_mismo en Martes 15 Marzo 2011 21:34:51 pm

Ya que muchos entendidos en materia dicen que no es tan importante el asunto, entiendo que los máximos dirigentes de la central (léase el presi y demás) estarán allí, ¿no? ¿O esos son los primeros es salir por patas dejando a los demás pringando?

Es increible que para una misma situación haya dos posiciones tan opuestas: los catastrofistas y los que dicen que la situación no es "grave".  

La situación es grave, lo que pasa es que alguien la ha comparado con Chernobyl, cuando en realidad no tiene nada que ver.
En este caso, japón, las fugas son exclusivamente de material radiactivo gaseoso, del cual se sabe que tiene periodos de semidesintegración de horas, como mucho.

Se produjo una fuga radiactiva muy grave durante el incendio del combustible usado almacenado en la piscina de la parte superior del edificio del reactor nº 4, el humo de dicho incendio salió directamente a la atmósfera por los agujeros causados por la explosión de hidrógeno que sufrió ese reactor unas horas antes. Según TEPCO el incendio se extinguió relativamente rápido (menos de 3 horas).

¿Dices que tienen una piscina en la parte superior del reactor y que, además, es la que utilizan para las barras usadas?

Bufff. ni Pepe Gotera y Otilio.

Cita de: fraus en Martes 15 Marzo 2011 22:24:08 pm

Aquí la pregunta no es si son seguras o no
La pregunta es ¿por qué a los demás países que no tienen centrales nucleares, los países industrializados no les dejan tenerlas, y los que tienen mas centrales como Francia les interesa que los demás que tienen centrales tengan menos o dejen de tener? y la respuesta por supuesto es clara. Si lo que quiere Francia es tener solo ellos centrales nucleares o que lo tengan pocos paises

saludos

No es que no les dejen, es que los pryectos nucleares son proyectos con la pasta (molta pasta) por delante.
Y las empresas francesas o norteamericanas piden garantias de cobrar el 100%, para la inversión, se necesita mucho dinero y estabilidad politica y social ya que son proyectos que tardan años en hacerse realidad.
Antes de esto, muchos paises del sur ya tienen deuda externa con Francia, USA.................. que hay que pagar de por vida.........en forma de recursos (uranio, petroleo, ) ademas que leches pa que quieren electricidad en haiti por ejemplo si no tienen ni para comer, para enchufar la nintendo no creo.............
No es que no quieran, es que de donde no hay no se puede sacar.
  

No has entendido la cuestion. no van por alli los tiros

¿No os da la impresión que la autoridad nuclear Francesa está metiendo demasiado la cabeza donde no les llaman?

Más, sin estar ellos allí.

Al principio me pareció una chorrada, pero cada vez tengo más la impresión de que tienen otro tipo de intereses.

Yo desde luego, si fuera autoridad nipona, estaría que trinaba con ellos. Aunque los pobres, ahora tienen otras cosas más importantes en las que estar pendientes.

¡¡¡Ah!!

Pero es que los franceses llevan años avisando de que las centrales como esas que no disponen de sistemas de enfriamiento pasivo (a manivela, vamos) eran auténticos problemones a punto de explotar -en sentido figurado-, más en un pais de las características de Japón.

acabo de escuchar en la ser,de que la radiaccion al lado del reactor 4 es de 400m/h
escuche en un reportaje que 500m/h es letal en muy poco tiempo

ATENCIÓN:

AFP informa de un nuevo incendio en el reactor número cuatro en la planta nuclear de Fukushima Daiichi.
Las llamas están subiendo desde el reactor, informa AP.

Tepco dice que se están realizando esfuerzos para combatir el fuego dentro del edificio que alberga el reactor número cuatro, informa Reuters

tve informa de nuevo incendio en el reactor numero 4
Que se sabe del numero 5 y 6, que ayer habia riesgo sobre ellos.??

En el telediario de la 1 dicen que se espera un terremoto bastante potente para dentro de poco,,,,,,,,,,,,,eso ya puede ser la puntilla para la central no???

ULTIMA hORA : Otro incendio en el reactor nº4 según el telediario de la 1.

Esto está completamente descontrolado o esa es mi impresión.....