Seguimiento temperatura global

Aquí la pagina de la NOAA http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/anomalies.html que ha dejado de actualizar sus datos de las temperaturas.  , no se a que se debe, pero hace quince días estavan las temperaturas de marzo, y ahora solo sale asta diciembre pasado. No se pero creo que las tienen que cocinar un poco mas, que si no, no salen las ecuaciones.
En esta pagina http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/climo.html de la NOAA, también han suprimido todos los mapas que ya habían colgado asta el 1 de mayo.
Lo mas seguro es que se habrán dado cuenta de un error, y que lo intentaran arreglar. Pero vamos, a mi estas cosas me mosquean un poco.

Saludos.

Ya han vuelto a poner las series actualizadas hasta marzo.
Estaban revisando los datos de marzo, por que la discrepancia con GISS-NASA es muy grande en cuanto a temperaturas sobre tierra se refiere, y supongo que han preferido comprobar los datos. Lo sorprendente es que siguen dando un aumento de +2'4º al hemisferio norte , mientras GISS NASA lo deja en +1'4º . Al final el global es practicamente igual pues lo que mandan son los oceanos, así que todos contentos.......

Cita de: vigilant en Jueves 08 Mayo 2008 23:35:08 pm

En cualquier caso, sí que podríamos destacar que en los úlimos años se están batiendo récords absolutos de calor, mientras que los de frío sólo alcanzan superar globalmente el último período de 15 años.

Bueno, no creo que los eventos frios en china, Bagdad, America del sur sean triviales : no han roto todos ellos récords absolutos de frio pero alguno sí y otros muestran un retorno de 40, 60 o más años.

Vale, tu te refieres a medias mensuales y todo eso. Bien. Yo no esperaría otra cosa, como ya dije antes : estamos en un período cálido, en lo que podría ser la "cima" del calentamiento post-PEH. Entonces hay que esperar récords globales de calor!.

Hablar de records es tan subjetivo como queramos y me parece que únicamente lo podemos hacer en ese afán de superar marcas inherente a nuestra sociedad.

Ahora se superan records de calor?? Como lo podemos asegurar?? Respecto a cuando?? Sabemos si en el Óptimo climático medieval los registros no eran superiores?? O los de la PEG, no eran inferiores?? Sólo existe la Climatología desde 1.980??

Que son 30 años?? Para los que no los habeis cumplido son toda una vida pero los que tenemos unos cuantos más son una nimiedad que pasa volando. Ah, si!! menos de 30 años son ruido, debe ser por eso que yo ya estoy un poco sordo.

Madre mía, cuanto nos falta por saber....

Hola epsiolon-9, me refería a records mundiales mensuales de frío y calor, no a los récords regionales o zonales, que son más fáciles de batir (debido a la extraordinaria variabilidad espacio-temporal de los climas).

Hola peri. Disculpa que trocee tu cita, para incidir en cada uno de los puntos que tratas. Gracias.

Cita de: vigilant en Jueves 08 Mayo 2008 23:35:08 pm

En cualquier caso, sí que podríamos destacar que en los úlimos años se están batiendo récords absolutos de calor, mientras que los de frío sólo alcanzan superar globalmente el último período de 15 años. Por ejemplo, enero del 2007 es probablemente el mes más cálido de toda la historia instrumental (empatando técnicamente con algún que otro), mientras que el enero de 2008 es el mes más frío en pocos años.
PD: Lo del ruido, puesto que el clima "termométrico" se define como la media de 30 años, todo lo que sea de duración inferior a 10 años (afectado por niños, volcanes, sol, etc.) no puede considerarse ninguna tendencia.

Pero vamos a ver: si creo que nadie discute que las temperaturas en la última década se mueven en valores globales históricos de calor por lo que no puede sorprender que en cualquier pico al alza se bata un nuevo record, mientras que sería extremadamente improbable que un pico a la baja batiera un record absoluto de frio puesto que se parte de valores altos.

Efectivamente, eso es. Los últimos 5 picos de calor desde el 1988 al 2007 (último de enero de 2007) es uno de los indicadores de que no podemos decir que la tendencia de calentamiento se haya frenado, ya que se siguen batiendo año tras año récords globales de calor mensual, mientras que no se bate ninguno de frío (globalmente).

Si el calentamiento se hubiese frenado, la probabilidad de que en los últimos 10 años se batan 3 récords globales de calor y ninguno de frío es prácticamente nula (muy inferior al 1%), respecto a un registro de 150 años.

La duda está en si ese calentamiento, que indiscutiblemente se ha producido continuará, y si lo hace si seguirá el mismo gradiente que los últimos 30 años o incluso si se acelerará como algunos predicen o por el contario se estabiliza e incluso puede iniciar un descenso.

Bueno, para resolver esa duda solo podemos hacer una cosa: esperar 10-30 años más, y mientras tanto confiar con los modelos globales.

Y en esa duda es donde tienen cierta importancia que las temperaturas globales vayan empatando los últimos 7 años, pese a que como seguimos en valores altos logicamente se pueden seguir batiendo nuevos records mensuales.
Y repito la pregunta: lo de que para el clima termométrico se tomen 30 años ya estaba claro, pero lo de que menos de 10 años se debe considerar ruido y que no debe considerarse ni para insinuar una tendencia ¿es aportación tuya, Vigilant, o está establecido en alguna parte  ?

Es fácil demostrar que un período inferior a 10 años es ruido. No hay más que ver la relación entre el error de la tendencia y la propia tendencia.

Podemos definir ruido como:


Veamos cuanto ruido hay en cada período:

70-07NOAA = Tendencia NOAA (1970-2007) = (0’169 ± 0’013) ºC/década
78-07NOAA = Tendencia NOAA (1978-2007) = (0’172 ± 0’016) ºC/década
78-97NOAA = Tendencia NOAA (1978-1997) = (0’132 ± 0’03) ºC/década
98-07NOAA = Tendencia NOAA (1998-2007) = (0’127 ± 0’09) ºC/década

70-07GISS = Tendencia GISS (1970-2007) = (0’170 ± 0’015) ºC/década
78-07GISS = Tendencia GISS (1978-2007) = (0’175 ± 0’019) ºC/década
78-97GISS = Tendencia GISS (1978-1997) = (0’128 ± 0’04) ºC/década
98-07GISS = Tendencia GISS (1998-2007) = (0’178 ± 0’10) ºC/década


Ru70-07NOAA = RuidoNOAA (1970-2007) = 0’013/0’169 = 7'6 %
Ru78-07NOAA = RuidoNOAA (1978-2007) = 0’016/0’172 = 9'3%
Ru78-97NOAA = RuidoNOAA (1978-1997) = 0’03/0’132 = 22'7%
Ru98-07NOAA = RuidoNOAA (1998-2007) = 0’09/0’127 = 70'9%

Ru70-07GISS = RuidoGISS (1970-2007) = 0’015/0’170 = 8'8%
Ru78-07GISS = RuidoGISS (1978-2007) = 0’019/0’175 = 10'9%
Ru78-97GISS = RuidoGISS (1978-1997) = 0’04/0’128 = 31'3%
Ru98-07GISS = RuidoGISS (1998-2007) = 0’10/0’178 = 56'2%

Por tanto, los períodos que están por debajo de 10 años presentan una tendencia de temperatura mensual que en está dominada mayoritariamente (>=50%) por el ruido, por lo que no se pueden considerar como tendencias.

Siempre que un error sea superior al 50%, el valor sirve de muy poco.

Por eso, para saber si la tendencia ha cambiado deberíamos esperar como mínimo 10-20 años más, ni 3, ni 5, ni 7. De momento, en los últimos 10 años, la tendencia es "la misma" (compatible) con la tendencia de los últimos 30-40 años. Eso es lo importante.

Saludos

En cualquier caso, sí que podríamos destacar que en los úlimos años se están batiendo récords absolutos de calor, mientras que los de frío sólo alcanzan superar globalmente el último período de 15 años.

A ver, es que si empezamos a marcar records globales de frio, teniendo en cuenta donde estamos, yo directamente me cojo a mi familia y subo al primer avión que salga para cualquier país más ecuatorial ... jesús que miedo... Podríamos descender tranquilamente a las temperaturas de los 60 de nuevo, sin batir ningún record global de frio.

Pero si queremos mirar records, tenemos uno bien impactante. En enero se alcanzó el máximo descenso interanual desde que tenemos datos "fiables". O sea , nunca en tiempos modernos la temperatura habia descendido tanto en un año.







Puede que estadisticamente sea ruido... pero ve y cuentaselo a los chinos.
Para hacernos una idea , un descenso semejante en casi cualquier año previo a los 90 nos hubiera llevado a temperaturas de la época del Mínimo de  Maunder.

¿Y qué es lo que ha pasado para que suceda esto ahora? ¿Hemos tenido algún supervolcán?, ¿La niña ha sido madre y no me he enterado?,¿El sol se ha dormido y al ciclo 24 se lo comió el lo..? ...uysss 

Igual habría que dejar un pelín de lado las proyecciones y averiguar por qué hemos tenido ese record y si puede repertirse en breve , por que si repite antes de que el planeta vuelva a calentarse bien......
 

Ruido = Error / Tendencia

error?  ... ¿que es eso de error? ... perdona vigilant, pero no acabo de entenderlo, supongo que lo intuyo a nivel de tratamiento estadístico pero a otro nivel nada me dice que ese hecho-error no pueda ser significativo (no a nivel estadístico claro).


El pico que apunta TitoYors, junto con alguno similar en años pasados (1916-1973?), deben ser errores (=ruidos) según tú, supongo, ... y que si, que estadísticamente lo deben ser, y mas a toro pasado (lo cual ahora no podemos saber) pero es que creo que hablamos desde el filtro estadístico, que no deja de ser un tratamiento-pantalla entre los hechos y nuestra mente. Con esto no quiero decir que el enfoque estadístico esté mal, en cuanto a análisis pasado tiene su utilidad, pero del momento presente en adelante no. Un dato actual que no encaje, como el marcado por TitoYors, no puede deshecharse como simple ruido. Eso se podrá decir dentro de unos cuantos años, que es lo que se necesita estadíticamente para encasillar un hecho que ahora es actual ¿Quién sabe lo que significa?


Saludos.

Pero si queremos mirar records, tenemos uno bien impactante. En enero se alcanzó el máximo descenso interanual desde que tenemos datos "fiables". O sea , nunca en tiempos modernos la temperatura habia descendido tanto en un año.

Primero. Eso no es un descenso interanual. Un descenso interanual es la diferencia entre la media de 12 meses y la media de los 12 meses anteriores o posteriores. La diferencia interanual entre 2006 y 2007 es despreciable.

Lo que has puesto en la gráfica es la diferencia entre 2 meses, no entre 2 años

Has puesto la diferencia de temperatura entre un mes y el "mes número 12 anterior"

Y eso es irrelevante, el error de la temperatura global mensual es de 0'17ºC, por tanto la variación inter-(12)-mensuales. del 2007 es perfectamente compatible con muchísimos otras variaciones inter-(12)-mensuales.

Podríamos inventar tantas variables como se quisiera, inter-(N)-mensuales, para buscar cuál nos conviene mejor para encontrar un dato de "frio global".

Puede que estadisticamente sea ruido... pero ve y cuentaselo a los chinos.
Para hacernos una idea , un descenso semejante en casi cualquier año previo a los 90 nos hubiera llevado a temperaturas de la época del Mínimo de  Maunder.

Las temperaturas mensuales no son comparables con las temperaturas anuales y mucho menos son comparables con las temperaturas decadales o tridecadales.

Es una barbaridad comparar un descenso entre dos meses separados por 10-12 meses con el descenso entre "dos climas". Es decir, este descenso del enero de 2008 no es comparable ni de lejos con el Mínimo De Maunder.

¿Y qué es lo que ha pasado para que suceda esto ahora? ¿Hemos tenido algún supervolcán?, ¿La niña ha sido madre y no me he enterado?,¿El sol se ha dormido y al ciclo 24 se lo comió el lo..? ...uysss 

Igual habría que dejar un pelín de lado las proyecciones y averiguar por qué hemos tenido ese record y si puede repertirse en breve , por que si repite antes de que el planeta vuelva a calentarse bien......
 

Ya he explicado que se debe a la niña. O sea, ruido puro, despreciable para los cambios climáticos.

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1699654.html#msg1699654


Temperatura global mensual con base enero1951-diciembre1980

Cita de: vigilant en Viernes 09 Mayo 2008 14:38:45 pm

Ruido = Error / Tendencia

error?  ... ¿que es eso de error? ...

El "error" hace referencia al "error de la tendencia" No lo he escrito todo para abreviar la fórmula.

El ruido de una serie puede definirse como el cociente entre el error de la tendencia y la tendencia.

Si una serie es poco ruidosa, ese cociente será inferior al 10%, si es muy ruidosa será superior al 50%.

Y en general, si queremos definir el ruido de un dato, también podemos hacer algo similar. Tomamos una serie de medidas (supuestamente para medir un mismo valor), y por tanto el ruido del valor queda definido como el "error relativo" del valor.

El error de la anomalía de la temperatura anual global actual es de 0'05ºC según la NASA, por lo que el error de la temperatura global mensual es de 0'17ºC. Para 1900, el error de la temperatura anual global es de 0'1ºC, por lo que el error mensual es de 0'34ºC

Con esos errores tan elevados no se pueden hacer afirmaciones rotundas sobre récords de descensos entre meses ni nada por el estilo.

Lo único que podemos decir es que, con una incertidumbre del 50% habitual en todas las décadas, la tendencia de la última década es compatible con la tendencia de los últimos 30-40 años, por lo que podemos decir que probablemente el calentamiento en los últimos 10 años se mantiene igual que en las décadas anteriores.

Y ya está, no podemos decir absolutamente nada más sobre la tendencia de temperatura de los últimos años, sencillamente porque sería como valorar un bosque viendo 4 árboles que nos tapan el resto del bosque.

Saludos

Fijaos lo absurdo que es comparar dos meses cualesquira entre sí:

Datos NCDC-NOAA, de temperatura global mensual

2006 12    0.7096
2007  1    0.8314
2007  2    0.6258
2007  3    0.6083
2007  4    0.6736
2007  5    0.5264
2007  6    0.5079
2007  7    0.4677
2007  8    0.4689
2007  9    0.5299
2007 10    0.4996
2007 11    0.4483
2007 12    0.4067
2008  1    0.1956
2008  2    0.3765
2008  3    0.6977

Si comparamos enero de 2008 con marzo de 2008 ha habido un ascenso de 0'5ºC en 2 meses, mientras que comparando enero de 2007 con enero de 2008 hubo un ascenso de 0'64ºC en 12 meses .

Vamos que el descenso de los 12 meses es "ridículo" en comparación a las variaciones que puebe haber entre otros meses, por ejemplo entre enero y marzo de 2008.

El descenso entre enero de 2007 y enero de 2008 es una simple oscilación entre niño y niña.

Índice MEI:

2006   -.377   -.44   -.585   -.637   -.011   .47   .639   .741   .859   1.012   1.277   .966   
2007   1.011   .507   .104   .048   .179   -.307   -.291   -.434   -1.109   -1.117   -1.121   -1.121
2008   -.948   -1.34   -1.546   -.89

Vigilant, deacuerdo en que la denominación interanual no es correcta, pero creo que queda claro a lo que me refería.

No estoy comparando "dos meses cualsequiera entre si", estoy comparando cada mes con el mismo del año anterior, es decir un ciclo de rotacion de la tierra en torno al sol. No 2 meses al azar. Y eso se lleva haciendo desde siempre en este y otros topics, comparando los mapas de anomalías y nadie se ha rasgado las vestiduras, lo único que he hecho es ponerlos todos seguidos en una gráfica.

Lo que tenemos es que entre enero 2007 y enero 2008 se produce un descenso de la anomalía como nunca antes habia ocurrido comparando intervalos de 12 meses. No estoy hablando de promedios.

Tu dices que ese descenso se explica por la oscilación niño-niña. La pregunta es obvia ¿esa oscilación ha sido record? , por que el descenso si lo ha sido.

Por otro lado, llevando al absurdo tus argumentos estadisticos, si en los proximos meses la temperatura bajara -2º o -3º , seguiria siendo ruido y absurdo preocuparse, pero la humanidad se habría ido al carajo. Vengo a decir esto por que me gustaría saber ¿a partir de que desviación deja de ser ruido y absurdo tenerlo en cuenta?  O sea ,el planteamiento del ruido todo lo que sea inferior a 10 años ¿es una regla fija, o puede variar según vaya la cosa?

Vigilant, deacuerdo en que la denominación interanual no es correcta, pero creo que queda claro a lo que me refería.

No estoy comparando "dos meses cualsequiera entre si", estoy comparando cada mes con el mismo del año anterior, es decir un ciclo de rotacion de la tierra en torno al sol. No 2 meses al azar. Y eso se lleva haciendo desde siempre en este y otros topics, comparando los mapas de anomalías y nadie se ha rasgado las vestiduras, lo único que he hecho es ponerlos todos seguidos en una gráfica.

Lo que tenemos es que entre enero 2007 y enero 2008 se produce un descenso de la anomalía como nunca antes habia ocurrido comparando intervalos de 12 meses. No estoy hablando de promedios.

Tu dices que ese descenso se explica por la oscilación niño-niña. La pregunta es obvia ¿esa oscilación ha sido record? , por que el descenso si lo ha sido.

Por otro lado, llevando al absurdo tus argumentos estadisticos, si en los proximos meses la temperatura bajara -2º o -3º , seguiria siendo ruido y absurdo preocuparse, pero la humanidad se habría ido al carajo. Vengo a decir esto por que me gustaría saber ¿a partir de que desviación deja de ser ruido y absurdo tenerlo en cuenta?  O sea ,el planteamiento del ruido todo lo que sea inferior a 10 años ¿es una regla fija, o puede variar según vaya la cosa?

El record de descenso en 12 meses está empatado técnicamente con muchos otros.
Recuerda que el error mensual es de 0'17ºC, por tanto, para hablar de récord propiamente dicho habría que encontrar una diferencia superior a 0'2 con el resto de diferencias, y no es así, en 1973 tienes otro dato muy similar al de 2007. también lo tienes en 1917, 1935, 1942, 1964, etc.

http://www.meteosat.com/imagenes/buf/record-interanual.gif

Si hubiese un descenso con 2 o 3ºC sí que sería un claro récord ya que la diferencia con los demás estaría muy por encima del intervalo de error.

Insisto en la importancia de mirar más allá de los valores en sí. También hay que mirar los intervalos de error.

Saludos

El record de descenso en 12 meses está empatado técnicamente con muchos otros.
Recuerda que el error mensual es de 0'17ºC, por tanto, para hablar de récord propiamente dicho habría que encontrar una diferencia superior a 0'2 con el resto de diferencias, y no es así, en 1973 tienes otro dato muy similar al de 2007. también lo tienes en 1917, 1935, 1942, 1964, etc.

Nada de "otros muchos" y "etceteras"...

Lo primero es que si el error es de 0'17ºC para hablar de record "propiamente dicho" hay que encontrar una diferencia superior a ese error , pero si quieres 0'2ºC pues con ese margen lo miramos.

Y solo encontramos a diciembre de 1916 y febrero de 1974 por debajo de -0'49ºC. ¿Cómo engaña la vista , eh?.

Si hubiese un descenso con 2 o 3ºC sí que sería un claro récord ya que la diferencia con los demás estaría muy por encima del intervalo de error.

Hummm... no te preguntaba por cuando sería un record , si no cual es el margen para que se considere mas que ruido. SI esta establecido lo de los 10 años, también habra un margen en los valores ,¿no?.

Insisto en la importancia de mirar más allá de los valores en sí. También hay que mirar los intervalos de error.

Totalmente deacuerdo, pero mirar los intervalos de error a ojo no vale,   

Citar

Insisto en la importancia de mirar más allá de los valores en sí. También hay que mirar los intervalos de error.

Totalmente deacuerdo, pero mirar los intervalos de error a ojo no vale,   

Es que no tengo a mano los datos de la gráfica que has puesto (me da pereza reproducirla)

Pero da igual. Si el error mensual (finales del XX) es 0'17ºC, el error de una resta entre dos meses es 0'24ºC, por lo que el intervalo de error que hay que considerar para comparar dos restas entre sí es 0'48ºC, que redondeando es 0'5ºC.

Por otra parte, el error mensual de inicios del XX es 0'34, y el error de la resta es 0'48, por lo que al comparar dos restas de ese período hay que considerar el intervalo 0'96ºC, que redondeando es 1'0ºC

Si no me equivoco, la gráfica que has puesto es una variable que se obtiene al restar dos meses separados por un año, por tanto para poder compararlos bien has de tener en cuenta todos esos errores. Sugiero que incorpores la barra de error para todos esos datos (que es ± 0'24ºC para finales del XX y ± 0'5ºC para inicios del XX)


Fijaos la maraña de datos. Por eso decía que es una tontería comparar los meses entre sí (salvo que sean extraordinarios).

Saludos