Seguimiento temperatura global

Hola a todos.
Soy bastante profano en la cuestion de meteorologia, pero el tema del cambio climatico me tiene desconcertado. Agradeceria que alguien me pudiera sacar de tinieblas.

Por lo que estoy viendo vuestros graficos, la temperatura media no esta subiendo nada que no sea lo normal. Cierto? En este caso de donde salen todos estos graficos que se ven por alli con la curva empinada hacia el final del S XX?

Existe algun tipo de concenso a dia de hoy de lo que esta pasando entre los cientificos especialistas? Porque del concenso de los politicos no me fio mucho, que estos viven de hacer el teatro ante la opinion publica.

salu2

Hola Ravin, bienvenido al foro!!!

El tema del cambio climático es bastante más complejo de lo que algunos, especialmente políticos y medios de comunicación, nos quieren hacer creer.

Decir que el CO₂ provoca efecto invernadero es inventar la sopa de ajo, no es nada nuevo y es cierto. Pero decir que es el CO₂ el causante de todo el aumento de las temperaturas habido en el último cuarto del siglo XX es, como mínimo, un poco aventurado.... por no decir que no es cierto.

El gran debate en el mundo científico, a pesar de que parecen haber intereses para que este no trascienda a la sociedad, está en estudiar para conocer que aspectos o que variables son las que causan las fluctuaciones climáticas y no sólo fijandose en la temperatura.

Hay muchas teorías y el debate es encendido, a veces, pero si sigues un poco lo que se habla, o los temas que se hablaron, te darás cuenta que no hay blanco o negro sino que la escala de grises es increiblemente grande y nadie, NADIE, posee la verdad absoluta.

Te invito a que, con calma, vayas leyendo los temas que te parezcan más interesantes en este Foro, verás que la realidad es más compleja y tozuda de lo que nos dicen.

Gracias, por mi fantastico, todo lo que sea aprender...

pero entonces,

1º  hay aumento de temperatura o no lo hay? Segun vuestro graficos no parece que haya una gran cosa

2º si hay aumento relevante pero el hecho de atribuirlo integramente al aumento de emisiones en CO2 no tiene base cientifica, por que hay partidas mil millonarias dedicadas a disminuir ls emisiones?

Me explico, mi empresa ha hecho un buen dinero con el suministro de componentes para la energia solar, hemos ganado bastante por tanto no me deberia quejar. Pero es que he visto como se hacia todo esto. Era pura caza de subvencion. Se metieron hasta el mas tonto a plantar huertas solares como setas, con sistemas que no calientan ni un vaso de agua. No se testaba nada, las huertas estan llenas de seguidores que no giran y que son una verguenza, pero daba igual ya que lo importante era conseguir una subvencion antes de finales de Septiembre 2008 que es cuando se acababa el chollo...
Y entonces claro, como todo esto se paga tambien con mis impuestos, pues me repatea un poco los higadillos.

salu2

Gracias, por mi fantastico, todo lo que sea aprender...

pero entonces,

1º  hay aumento de temperatura o no lo hay? Segun vuestro graficos no parece que haya una gran cosa

2º si hay aumento relevante pero el hecho de atribuirlo integramente al aumento de emisiones en CO2 no tiene base cientifica, por que hay partidas mil millonarias dedicadas a disminuir ls emisiones?

Me explico, mi empresa ha hecho un buen dinero con el suministro de componentes para la energia solar, hemos ganado bastante por tanto no me deberia quejar. Pero es que he visto como se hacia todo esto. Era pura caza de subvencion. Se metieron hasta el mas tonto a plantar huertas solares como setas, con sistemas que no calientan ni un vaso de agua. No se testaba nada, las huertas estan llenas de seguidores que no giran y que son una verguenza, pero daba igual ya que lo importante era conseguir una subvencion antes de finales de Septiembre 2008 que es cuando se acababa el chollo...
Y entonces claro, como todo esto se paga tambien con mis impuestos, pues me repatea un poco los higadillos.

salu2

1º Hay un calentamiento en el siglo XX que tuvo sus altibajos, no fue constante, y ahora en el siglo XXI se ha detenido. Las gráficas a las que aludes las de temperatura semiconstante y con gran crecimiento en nuestros tiempos son la del palo de Hockey de Mann creo que era el autor y derivadas, la primera de ellas demostrada fraudulenta y que después se ha intentado maquillar 

Aunque te pretenderán demostrar lo contrario no existen pruebas físicas reales de que el aumento de temperatura es responsabilidad del Co2, simplemente porque todavía nadie sabe como funciona el sistema climático. Pero las tesis oficiales te mostrarán unos bonitos modelos de ordenador que son su gran gurú que "demuestran" sus tesis, ejem.

2º Este pais es tercermundista porque se montan empresas simplemente para chupar subvenciones, se ha hecho con la solar, con la agricultura, con todo. Con una mentalidad tan retrograda no vamos a ningún lado. Los negocios tienen que ser rentables por si mismos, con lo que las subvenciones deberían desaparecer. Este tema renovable, Co2 es como todo, lo más probable es que los amigos de los que mandan se hayan posicionado o creado un mercado que como no es rentable se impulsa desde el gobierno de modo que la pasta de todos acaba en los bolsillos de unos pocos.

3º Algunos pocos, ya se que suena conspiranoico, pensamos que esto no es más que una cortina de humo, ya sabes que la mano derecha no sepa lo que hace la izquierda. Porque es un tema que desplaza uno mucho más grave e inminente: La crisis sistémica, el agotamiento de los recursos etc. Sobre este particular si te interesa tienes este enlace:

https://foro.tiempo.com/otras+aficiones+y+temas/economia+teorica+abstenerse+politicos+xd-t28371.0.html;msg2124507#msg2124507

3º Algunos pocos, ya se que suena conspiranoico, pensamos que esto no es más que una cortina de humo, ya sabes que la mano derecha no sepa lo que hace la izquierda. Porque es un tema que desplaza uno mucho más grave e inminente: La crisis sistémica, el agotamiento de los recursos etc. Sobre este particular si te interesa tienes este enlace:

https://foro.tiempo.com/otras+aficiones+y+temas/economia+teorica+abstenerse+politicos+xd-t28371.0.html;msg2124507#msg2124507

Estoy en general de acuerdo contigo, pero yo creo que es muy improbable que nuestros politicos sean capaces de estrategias racionales a tan largo plazo. Yo pienso que la explicacion mas probable es que el calentamiento global antropogenico es la gran excusa para el avance de ciertas ideas politicas (para los cuales la respuesta a todos los problemas son mas impuestos y mas control gubernamental) y para el lucro de unos pocos, a costa de las libertades y prosperidad de la poblacion.
  Un saludo,
Mikel

Cita de: Môr Cylch en Sábado 15 Agosto 2009 09:12:09 am

3º Algunos pocos, ya se que suena conspiranoico, pensamos que esto no es más que una cortina de humo, ya sabes que la mano derecha no sepa lo que hace la izquierda. Porque es un tema que desplaza uno mucho más grave e inminente: La crisis sistémica, el agotamiento de los recursos etc. Sobre este particular si te interesa tienes este enlace:

https://foro.tiempo.com/otras+aficiones+y+temas/economia+teorica+abstenerse+politicos+xd-t28371.0.html;msg2124507#msg2124507

Estoy en general de acuerdo contigo, pero yo creo que es muy improbable que nuestros politicos sean capaces de estrategias racionales a tan largo plazo. Yo pienso que la explicacion mas probable es que el calentamiento global antropogenico es la gran excusa para el avance de ciertas ideas politicas (para los cuales la respuesta a todos los problemas son mas impuestos y mas control gubernamental) y para el lucro de unos pocos, a costa de las libertades y prosperidad de la poblacion.
  Un saludo,
Mikel

A pesar de que este no es el hilo adecuado, un pequeño desvio del tema no evitará volver al tema original sin problemas, pero quisiera hacer un inciso al anterior comentario.

Personalmente, no pienso que "...el calentamiento global antropogenico es la gran excusa para el avance de ciertas ideas politicas...", pués esto daría entender que las políticas progresistas son las encargadas de velar por el bien de nuestro clima, algo que se sugiere claramente en nuestro pais, especialmente cuando se habla de Estados Unidos.

Yo creo que no tiene que ver directamente con políticas sino más bien con intereses. La primera política que se acercó a las tesis, entonces de extrema izquierda, fue Margaret Thatcher del partido conservador británico por que le iba bien a sus problemas energéticos. Actualmente vemos como gran valedor del cambio climático al conservador Nicolas Sarkozy, tan conservador como George Bush, pero porqué apoya tanto a los defensores del calentamiento?? Por amor a la naturaleza??

Hoy en El Pais nos hablan de una Francia que no depende de terceros para generar electricidad y encima cumple con el protocolo de Kyoto. Ahí está el kit de la cuestión.

Que más da que políticas sean, progresistas o conservadoras, lo que interesa es que vaya bien con los intereses energéticos de cada uno. Por lo tanto, que aquí no nos vendan la moto, en este tema no hay buenos ni malos, ni cuidadores ni destructores del medio ambiente, ni verdes ni de otro color. Hay negocio y punto, algo que queda claro en las intervenciones de Mor y Ravin.... aunque no hacía falta que lo dijeran ellos, ya estaba más que claro.

Centraros en el topic por favor.

Gracias por la explicacion.

He estado leyendo sobre el "palo de Hockey" y la controversia del metodo de analisis que empleo este señor, aparentemente excluyendo datos relevantes.

Una pregunta, a dia de hoy contamos con temperaturas similares al periodo caliente de la Edad Media? O son mas altas aun?

En otras palabras, que grafica sugeririas como la mas objetiva y completa para tenerla como referencia? Porque entiendo yo que a dia de hoy los modelos de prediccion tienen mas o menos la misma validez que el consultorio de Aramis Fuster. Pero deberia haber un concenso suficiente respecto a los datos hostoricos.

salu2

Gracias por la explicacion.

He estado leyendo sobre el "palo de Hockey" y la controversia del metodo de analisis que empleo este señor, aparentemente excluyendo datos relevantes.

Una pregunta, a dia de hoy contamos con temperaturas similares al periodo caliente de la Edad Media? O son mas altas aun?

En otras palabras, que grafica sugeririas como la mas objetiva y completa para tenerla como referencia? Porque entiendo yo que a dia de hoy los modelos de prediccion tienen mas o menos la misma validez que el consultorio de Aramis Fuster. Pero deberia haber un concenso suficiente respecto a los datos hostoricos.

salu2

Buenas tardes

Te sugiero que leas los enlaces que puse en el primer post del tópic
https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html

Ahí encontrarás casi todas las respuestas a tus dudas.
Saludos

TÓPICS RELACIONADOS

- Calentamiento por efecto antropogénico + natural
- Calentamiento desigual, ¿a qué es debido?
- Predicción mensual para marzo-noviembre de 2008  (Ver gráfica) (validación provisional)
- Análisis de la tendencia de la temperatura global
- Tendencia de la tempreatura anual 1998-2007 (Ver ruido)
- Enfriamiento de la estratosfera (perfil vertical de la atm.) -> ¿Causado por volcanes?
- Interesante artículo sobre el perfil vertical de temperaturas
- Empate técnico de la temperatura global (supuesto parón del ascenso)
- Ciclos solares (relación sol-temperatura)
- Sobre la fiabilidad de los datos NOAA-NCDC y NASA-GISS (IMPORTANTE: Ver esto)
- Paleoclimatología (media de las series) -> Forzamientos radiativos
- Seguimiento de la precipitación global (vapor de agua)
- Seguimiento de extremos climáticos
- Efecto invernadero
- Artículos científicos de climatología

....."En otras palabras, que grafica sugeririas como la mas objetiva y completa para tenerla como referencia? Porque entiendo yo que a dia de hoy los modelos de prediccion tienen mas o menos la misma validez que el consultorio de Aramis Fuster. Pero deberia haber un concenso suficiente respecto a los datos hostoricos"....
salu2

Chaval.... no sabes lo que has dicho  

Cita de: RAVIN_ en Martes 18 Agosto 2009 19:58:44 pm

....."En otras palabras, que grafica sugeririas como la mas objetiva y completa para tenerla como referencia? Porque entiendo yo que a dia de hoy los modelos de prediccion tienen mas o menos la misma validez que el consultorio de Aramis Fuster. Pero deberia haber un concenso suficiente respecto a los datos hostoricos"....
salu2

Chaval.... no sabes lo que has dicho   

 

eso, eso, hazte una propia y acabarás antes 

Vale, entendido. Que no hay concenso ni en graficas de mediciones pasadas. Como para ponernos a predecir el futuro.

Que bien, me encanta saber que la base de la politica medioambiental y por extension de la politica energetica tiene bases tan solidas.

gracias chicos 

O no Ravin, no confundas:


la política energética tiene una buena base  (la salvaguarda del actual modus vivendis),
y la política medioambiental está basada en la energética,

así que las bases son sólidas,
aunque estas no tengan mucho que ver con indudables pruebas científicas.