Serantes muy buen aporte , Sckepticalscience es la mejor pagina de di
Vulgación cientifica en lo que repecta a la climatologia (le duela a quien le duela) y una de mis paginas de consulta favoritas.
Con respecto a lo que dice El buho voy a contestar ciertas afirmaciones que me parecen faltan a la verdad.
No dudo que haya habido calentamiento solo en los últimos 30 años. Si que dudo que nadie sepa si ha habido calentamiento desde antes.
Si te refieres en terminos paleoclimatologicos si ha habido eras a lo largo de la historia climatica de la tierra en lo que la temperatura era mayor de lo que es ahora,esto no quita que el calentamiento "reciente" de los ultimos 100 años y mas especificamente desde 1970 es de origen antropogenico ; los ciclos y fuerzas naturales ya no dirigen el clima como antes ahora hay una fuerza mayor que es el co2 liberado por el hombre.
Hay muchísimas estaciones que muestran enfriamiento. Por todo el mundo. Pero no son las elegidas.
El caso de USA es clamoroso o la Antártida. Pero las hay en todas partes del globo.
No dudo de que haya estaciones alrededor del mundo que muestren enfriamiento , las hubo , las hay y la segira habiendo , pues que la tierra se este calentando no significa que lo haga todo por igual habra zonas puntuales en lo que se marcara enfriamiento y en otras calentamiento por encima de la media , y esto na invalida el
Hecho de que en su "conjunto" la tendencia es acendente.Es más ,seguro que todas las estaciones que puedas mostrarme alrededor del mundo que muestra tendencia al enfriamineto,son un porcentaje negligible en comparación con las que mustran tendencia al calentamiento.Y claro si vas a elegir solo una minoria que muestran una tendencia decendente, y borrar la mayoria que dice lo contrario puedes demostrar que estamos en la era glacial .En el caso de Usa o la Antartida esta contestado en esta pagina
http://rhinohide.wordpress.com/2010/02/01/ghcn-high-alt-high-lat-rural/ usan los datos de estaciones en bruto del GHCN (sin homogeinizar) y los compara con los mismos datos restandoles las cold stations el resultado es el mismo por donde lo veas.
Si algo de todo esto me ha quedado claro es que en el Optimo Climático Medieval (OCM) las temperaturas eran muchisimo más altas que en la actualidad. Y es de sinvergüenzas negarlo, como así se ha demostrado. Hay mala fe por mucho que el talibán ese diga lo contrario. Hace tiempo que se les ha visto el plumero sobretodo en la negación sistemática del OCM, pero están del lado políticamente correcto
Debo ser sinverguenza porque para mi y el palo de hokey el OCM no fue mas calido de lo que es hoy y la supesta invalides de este falta a la verdad , y los argumentos de Steve McIntyre para desmontar el palo de hokey de Mann fueron todos refutados.
Lo puedes ver aqui.
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2010/07/the-montford-delusion/y aqui
http://www.skepticalscience.com/broken-hockey-stick.htmPor todo el mundo han salido estudios que afirman que los datos se han falseado. Que las temperaturas de principios de siglo han sido modificadas a la baja y las recientes al alza. Que se han ocultado datos y que incluso se han falseado.
Lógicamente este taliban defiende su parcela y afirma todo lo contrario para defenderse. Pero no debemos creer a pie juntillas todo lo que se dice en Internet, por muy serio que parezca. ¿Por qué Sckepticalscience es mejor que Climateaudit?
El tuyo es el clasico comportamiento de "si no puedes con ellos , di que todo es una conspiración y asunto arreglado"dime tambien crees en enanitos verdes ocultados por el gobierno mundial?
Y sobretodo me molesta sobremanera este tio que habla en nombre de toda la ciencia y se dedica a sesgar datos y estudios con sus resúmenes baratos, cuando no van a su favor, si no puede evitar hablar de ellos.
Hablar en nombre de la comunidad científica es lo que decían aquellos que quemaron a Servet, encerraron a Galileo, y criticaron a todo científico innovador al que finalmente el tiempo le ha acabado dando la razón. Es la frase más utilizada por los reaccionarios.
El Tio ese no sesga nada simplemente refuta las ''teorias" negacionistas con estudios per review que son la base de la teoria antropogenica del calentamineto global y minetras no pase lo contrario quiere decir que la teoria es correcta.
Por favor no me vengas con el oscurantismo y galileo en esa epoca la ciencia si es que habia alguna estaba dominada y condicionada por la iglesia si alguien queria publicar algo tenia que ser para lamerle las botas al papa ; y los que quemaron a Servet o encerraron a Galileo no eran cientificos que apo
Yaban la teoria reinante , sino que eran los mismos lamebotas del papa y todo para acallar las voces y que solo hubiera una sola vos o campana. Ahora la cosa es totalmente distinta y mas desde la era de internet donde cualquier mortal puede plasmar sus ideas por mas descabelladas que parescan a los ojos de los demas y no se lo manda a la hogera ni se lo critica simplemente se lo refuta o contrasta para ver si esta en lo cierto o no porque asi funciona la ciencia y mientras no haya una nueva teoria que pueda refutar las vaces mismas de la imperante y explicar todos los fenomenos de esta todo seguira como esta asi de simple
SAludos