Seguimiento temperatura global

HOLA  , con respecto al tema del autor de la pagina de skepticalscience , me parece que el motivo que movio a su autor fue de total altruismo y lo sigue siendo , por pedir donaciones (para seguir apoyando la pagina web), ya que como tambien el dice en su propia pagina el perdia dinero ,no me parece mal (o acaso cualquiera de ustedes pondrian en peligro su estabilidad economica por un hobby , no claro que no!! llegado el momento se lo replantearian y escogerian entre dejar su hobby o buscar recursos afuera para mantenerlo ; escogio lo segundo) y eso no singnifica que se halla vendido , ya que la pagina sigue manteniendo el mismo espiritu desde su inicio (cuando perdia dinero, y no recibia ayuda)

ADEMAS, su pagina siempre publica artículos peer-review bien contrastados y serios no como otra pagina que yo conosco y q es de consulta obligada para los escepticos

Los argumentos escépticos tambien son peer review y no están dentro de lo que John Cook considera ciencia. Esa es la principal patraña de la web.
Y por supuesto seguirá siendo partidista porque sinó su web dejaría de tener sentido y él dejaría de cobrar.

Por favor no sean celosos ustd ya tienen su pagina en la cual siempre publican articulos contradiciendo todo lo que tenga que ver con una subida de la temperatura y tambien viven de criticar haciendo referencia a articulos poco serios y muy poco de peer-review y que ademas vienen prediciendo una era de hielo inminente que nunca llega si me refiero a mitos y fraudes eso si es ciencia

Bueno ya despues de hacer mi descargo, volvamos al hilo del topic

Por si nadie seguia la pagina del AMSU , les comento que este marzo sera record para el mes en cualquiera de las versiones de UAH en toda la serie eso seguro , en cuanto a si tambien sera record absoluto, no estoy tan seguro intuyo que estara bastante cerca o igualando la anterior marca. No puedo esperar a que salgan los datos oficiales estaremos atentos a ver que pasa

Saludos!!

HOLA  , con respecto al tema del autor de la pagina de skepticalscience , me parece que el motivo que movio a su autor fue de total altruismo y lo sigue siendo , por pedir donaciones (para seguir apoyando la pagina web), ya que como tambien el dice en su propia pagina el perdia dinero ,no me parece mal (o acaso cualquiera de ustedes pondrian en peligro su estabilidad economica por un hobby , no claro que no!! llegado el momento se lo replantearian y escogerian entre dejar su hobby o buscar recursos afuera para mantenerlo ; escogio lo segundo) y eso no singnifica que se halla vendido , ya que la pagina sigue manteniendo el mismo espiritu desde su inicio (cuando perdia dinero, y no recibia ayuda)

ADEMAS, su pagina siempre publica artículos peer-review bien contrastados y serios no como otra pagina que yo conosco y q es de consulta obligada para los escepticos

Citar

Los argumentos escépticos tambien son peer review y no están dentro de lo que John Cook considera ciencia. Esa es la principal patraña de la web.
Y por supuesto seguirá siendo partidista porque sinó su web dejaría de tener sentido y él dejaría de cobrar.

Por favor no sean celosos ustd ya tienen su pagina en la cual siempre publican articulos contradiciendo todo lo que tenga que ver con una subida de la temperatura y tambien viven de criticar haciendo referencia a articulos poco serios y muy poco de peer-review y que ademas vienen prediciendo una era de hielo inminente que nunca llega si me refiero a mitos y fraudes eso si es ciencia

No nos pondremos de acuerdo y este no es el sitio pero para mi lo mismo es una web como la otra. Las dos son muy tendenciosas. Son tal para cual. Y ya no digo más.

No nos pondremos de acuerdo y este no es el sitio pero para mi lo mismo es una web como la otra. Las dos son muy tendenciosas. Son tal para cual. Y ya no digo más.
 

Sip , en eso estoy de acuerdo , pero con una diferencia una es tendenciosa con muchos argumentos solidos , y la otra es tendenciosa con pocos argumentos , muy dudosos y que se caen al mas minimo escrutinio.
Dicho esto
Y si esto no da para mas

Saaludos

No os desvieis del tema del Topic. Seguimiento de la Temperatura Global.

Bueno ya despues de hacer mi descargo, volvamos al hilo del topic

Por si nadie seguia la pagina del AMSU , les comento que este marzo sera record para el mes en cualquiera de las versiones de UAH en toda la serie eso seguro , en cuanto a si tambien sera record absoluto, no estoy tan seguro intuyo que estara bastante cerca o igualando la anterior marca. No puedo esperar a que salgan los datos oficiales estaremos atentos a ver que pasa

Saludos!!

Como era de esperar y ya  , teniendo los datos oficciales de la piagina de roy spencer podemos ya confirmar que ha sido record para el mes de marzo 0.653C V.5.3 para toda la serie de UAH , no asi record absoluto quedando relativamente  lejos  de la marca de 0.76C (ciertamente yo intuia por lo visto en la pagina del (amsu )que estaria mas cerca en el orden de los 0.7C aun en la v.5.3 pero no fue asi)

A ,ademas ROY SPENCER ha echo un nuevo cambio a su dataset añadiendo los datos deL satelite NOOA-18 desde junio de 2005  a primera vista parece q los cambios son muiy pequeños del orden de 0.01 a 0.05.

aqi el extracto

ALSO…we have now added the NOAA-18 AMSU, which provides data since June of 2005. The local observation time of NOAA-18 (now close to 2 p.m., ascending node) is similar to that of NASA’s Aqua satellite (about 1:30 p.m.). The temperature anomalies listed above have changed somewhat as a result of adding NOAA-18.


que traducido al googlesphanish diria esto


TAMBIÉN ... hemos añadido el NOAA-18 AMSU, que proporciona datos desde junio de 2005. El tiempo de observación local de la NOAA-18 (ahora cerca de las 2 pm, nodo ascendente) es similar a la de satélite de la NASA Aqua (alrededor de la 1:30 pm). La temperatura de las anomalías mencionadas anteriormente han cambiado un poco como resultado de la adición de NOAA-18.


y tabla de datos de febrero marzo para comparar


febrero

YR MON GLOBE NH SH TROPICS
2009 1 0.213 0.418 0.009 -0.119
2009 2 0.220 0.557 -0.117 -0.091
2009 3 0.174 0.335 0.013 -0.198
2009 4 0.135 0.290 -0.020 -0.013
2009 5 0.102 0.109 0.094 -0.112
2009 6 0.022 -0.039 0.084 0.074
2009 7 0.414 0.188 0.640 0.479
2009 8 0.245 0.243 0.247 0.426
2009 9 0.502 0.571 0.433 0.596
2009 10 0.353 0.295 0.410 0.374
2009 11 0.504 0.443 0.565 0.482
2009 12 0.262 0.331 0.190 0.482
2010 1 0.630 0.809 0.451 0.677
2010 2 0.613 0.720 0.506 0.789



marzo

YR MON GLOBE NH SH TROPICS
2009 1 0.252 0.472 0.031 -0.065
2009 2 0.247 0.569 -0.074 -0.044
2009 3 0.191 0.326 0.056 -0.158
2009 4 0.162 0.310 0.013 0.012
2009 5 0.140 0.160 0.120 -0.057
2009 6 0.044 -0.011 0.100 0.112
2009 7 0.429 0.194 0.665 0.507
2009 8 0.242 0.229 0.254 0.407
2009 9 0.504 0.590 0.417 0.592
2009 10 0.361 0.335 0.387 0.381
2009 11 0.479 0.458 0.536 0.478
2009 12 0.283 0.350 0.215 0.500
2010 1 0.649 0.861 0.437 0.684
2010 2 0.603 0.725 0.482 0.792
2010 3 0.653 0.853 0.454 0.726

Como era de esperar y ya  , teniendo los datos oficciales de la piagina de roy spencer podemos ya confirmar que ha sido record para el mes de marzo 0.653C V.5.3 para toda la serie de UAH , no asi record absoluto quedando relativamente  lejos  de la marca de 0.76C (ciertamente yo intuia por lo visto en la pagina del (amsu )que estaria mas cerca en el orden de los 0.7C aun en la v.5.3 pero no fue asi)
A ,ademas ROY SPENCER ha echo un nuevo cambio a su dataset añadiendo los datos deL satelite NOOA-18 desde junio de 2005  a primera vista parece q los cambios son muiy pequeños del orden de 0.01 a 0.05.

Valor realmente alto el de UAH. Hubiera sido interesante, para comparar con el máximo absoluto, que Spencer nos hubiera dado también el dato que saldría con la versión  5.2 (la que utilizaba en 1998)
También esta el dato para marzo de RSS.AMSU ftp://ftp.ssmi.com/msu/monthly_time_series/rss_monthly_msu_amsu_channel_tlt_anomalies_land_and_ocean_v03_2.txt
+0,652 para este Marzo. También el máximo histórico del mes aunque un poco lejos del máximo absoluto de Abril98 de +0,852.
Valores muy altos no muy extraños con el Niño que estamos pasado. Yo creo que se ha alcanzado el pico, puesto que el Niño se está debilitando, ya de manera apreciable, y los próximos meses veremos bajar la temperatura.
Por tener un dato de temperatura en superficie: mar según Hadley (que es menos sensible a Niño) http://hadobs.metoffice.com/hadsst2/diagnostics/global/nh+sh/monthly
+0,452. Alto, pero no tan espectacular (2º valor histórico del mes) e incluso en 2009 hubo meses con temperaturas superiores.
A esperar a ver con que valor nos sorprende GISS; puede que, para dicha de Hansen, consiga un máximo mensual pero ¿llegará al absoluto?  ¡la felicidad que le produciría al hombre!

Tenía yo curiosidad por saber cómo se ve la gráfica de RSS con el mismo formato que utiliza Roy Spencer para la de UAH. Aquí tenéis ambas. El tamaño es casi el mismo, aunque claro, yo no extiendo absurdamente la escala hasta los 1,2ºC para meterle un cacho título de tres líneas que no se lee ni cristo, como hace Roy

Ahí tienes las 4 series juntas (con las dos de observaciones terrestres), pero media móvil 12 meses mucho más sensata ¿por qué utilizar media 13 meses? La serie no está desestacionalizada. No lo entiendo...

Lo de los 13 meses creo que debe ser para poder adjudicar a cada mes una media centrada en ese mes, por eso tiene que ser un número impar.

Quería yo comentar una cosa muy curiosa que me he encontrado trasteando con las gráficas, y que para ser originales podríamos denominar...

EL MÉTODO SPENCER PARA SACAR UN MAR CONGELADO DE LA CHISTERA

No sé si se ha comentado antes en el foro, pero en los datos de temperatura de UAH hay una divergencia extrañisima entre los datos de tierra y de los océanos a partir 2005, divergencia que no se da en ninguna de las otras series de temperatura que he comprobado (ni en GISS ni en RSS). Me he centrado para hacer la comparación en RSS. Una imagen (bueno, dos) vale más que mil palabras:



En la temperatura global las dos series sí coinciden a grandes rasgos, lo que hace que sea más cantoso todavía el desmadre de UAH. He construído las gráficas con las diferencias entre una serie y otra para el océano y para tierra:




Atención a las escalas: la diferencia de la temperatura en tierra es brutal.

Esto, unido al cachondeo que se traen en UAH los últimos meses, con una serie distinta cada uno de los tres meses que llevamos de 2010 (se diría que se están poniendo nerviosos), me lleva irremediablemente a pensar que la serie de UAH vale menos que un billete de 3,50. No sé cómo no les da vergüenza colgar esos datos surrealistas, si no es para hacer cuadrar "su" serie de temperatura marina con las teorías de Roy Spencer.

Los datos con los que he construído las gráficas son los últimos disponibles.

Curioso lo que dice Estratocumulus. Casualmente tengo la versión antigua de UAH a octubre del 08. Parece que la cocina de Spencer ha tostado demasiado los datos: (sorry)

No se yo... lo veo muy cantoso como para que no tenga otra explicación, además tierra y océano se compensan para que en el global haya mucha menos diferencia. Como si hubiesen cambiado la proporción tierra/océano de forma brusca en el 2006-2006 Quizá pasaron a cubrir una superficie más grande. ¿Sabéis las zonas con hielo como las tienen en cuenta?

Creo que hay que mirar las cosas bien en profundidad antes de insinuar que los han cocinado ha propósito, no caigamos en eso nosotros también