Seguimiento temperatura global

 .... y ahora el CO₂ calienta  .

Y si tampoco es el gas con mayor efecto invernadero de la atmósfera de la tierra, pero como el que mas efecto produce tiene un ciclo de autorregulación y el fulano no, pues por fuerza debe influir en el clima la variación de de su concentración en la atmósfera.

Saludos

.... y ahora el CO₂ calienta  .

Y si tampoco es el gas con mayor efecto invernadero de la atmósfera de la tierra, pero como el que mas efecto produce tiene un ciclo de autorregulación y el fulano no, pues por fuerza debe influir en el clima la variación de de su concentración en la atmósfera.

Saludos

Pues depende. Depende de cómo funcione eso de la autorregulación. Si es en función de la temperatura, y una regulación estabilizadora, el fulano se queda en canicas. Una idea:

Tal vez el motivo por el que los modelos climáticos exageran tanto el calentamiento (Spencer, resultado preliminar)

Y vistazó rápido realidad / teoría:

Cita de: rayo_cruces en Jueves 20 Agosto 2015 15:52:32 pm

.... y ahora el CO₂ calienta  .

Y si tampoco es el gas con mayor efecto invernadero de la atmósfera de la tierra, pero como el que mas efecto produce tiene un ciclo de autorregulación y el fulano no, pues por fuerza debe influir en el clima la variación de de su concentración en la atmósfera.

Saludos

Pues depende. Depende de cómo funcione eso de la autorregulación. Si es en función de la temperatura, y una regulación estabilizadora, el fulano se queda en canicas. Una idea:

Tal vez el motivo por el que los modelos climáticos exageran tanto el calentamiento (Spencer, resultado preliminar)

Y vistazó rápido realidad / teoría:

Muy interesante. Recomiendo este paper http://sci-hub.org/10.1038/ngeo2414. Según cuentan una suerte de efecto Iris, aunque diferente el de lindzen, explicaría varias discrepancias encontradas entre los modelos y las observaciones. Sin embargo, al secarse la troposfera tropical, en términos de humedad relativa, habría menos nubosidad y este feedback positivo compensaría hasta cierto punto el negativo del efecto iris. La ECS bajaría a 2.2-2.5K de 2.8K que da el modelo sin efecto Iris. Todo encaja bastante bien, a mi me convence.

Gracias por el enlace, Serantes. Es interesante, aunque conviene ponerle un poco de contexto. Y la luz al final del túnel no parece tan luminosa.

Primero habría que señalar que manda nairces que estén usando Lindzen e Iris con toda naturalidad en Nature, después de todo lo que se le ha vilipendiado y acosado precisamente por esa propuesta suya del "efecto Iris".

Y después conviene destacar que ese trabajo no es más que otro juego de modelos. El "tuneado" de una parametrización, completamente al gusto y sacada de la gorra, con el resultado de que sí, acerca -un poco- los modelos a la realidad, pero no tanto como para cancelar demasiado la alarma. Más que interesante, resulta conveniente. Interesante es cuando te da la respuesta que no estás buscando. 

Pero bueno, tampoco sería la primera vez en física que vemos ir corrigiendo una constante original, muy equivocada, a pequeños pasitos. Como con vegüenza.

Lo interesante de verdad sería ver el mismo gráfico de Spencer comparado con ese modelo con la corrección Iris tal como la han hecho. De momento, nada te garantiza que se vayan a parecer.

Mientras los modelos no demuestren capacidad predictiva, no dejan de ser juegos. Lo de Spencer es medición. Que también  habrá que comprobar y tal; pero es un indico. Mientras que el modelo no validado y de tuneo a capricho, no lo es. Tunear y "encajar", en este contexto, son sinónimos. ¡Claro que "encaja"! Por definición. Como antes de La Pausa tambien "encajaba". Pero el valor de ese "encajar" es literalmente cero. Exactamente igual que los modelos de los economistas.

Hottest July in 4000 years? Not even the hottest July since *2014* according to satellites

Yes, July could have been the hottest month in 4,000 years, and it could have been the first month Earth was visited by aliens — there is no evidence for that either.



 

Hottest July in 4000 years? Not even the hottest July since *2014* according to satellites

Yes, July could have been the hottest month in 4,000 years, and it could have been the first month Earth was visited by aliens — there is no evidence for that either.



 

Yo creo que ese gráfico es bastante malo. "Empalma" Groenlandia y global, y ni siquiera sé bien cómo. Una aproximación mejor puede ser añadir al Gisp2 (Alley 2.000) el Kobashi 2011, donde estás comparando temperaturas absolutas del mismo sitio.  Y queda algo como esto:

Hottest July in 4000 years? Not even the hottest July since *2014* according to satellites

Yes, July could have been the hottest month in 4,000 years, and it could have been the first month Earth was visited by aliens — there is no evidence for that either.



 

Corregido ...



http://www.skepticalscience.com/crux-of-a-core3.html

Hottest July in 4000 years? Not even the hottest July since *2014* according to satellites

Yes, July could have been the hottest month in 4,000 years, and it could have been the first month Earth was visited by aliens — there is no evidence for that either.



 

Evaluar los datos globales no es fácil, pero puede ser más fácil fijarse en una zona concreta para comparar los datos de temperatura de termómetros y satélites.

   Tanto RSS como la Universidad de Alabama (UAH) proporcionan los datos de temperatura con una resolución de 2.5x2.5 grados (ftp://ftp.remss.com/msu/data/netcdf/RSS_Tb_Anom_Maps_ch_TLT_V3_3.nc para RSS, y ficheros en el directorio http://www.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/ para los datos UAH versión 5.6 y http://www.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0beta/tlt/ para la versión 6.0 aunque estos son ficheros de texto no NETCDF como los otros y hay que transformarlos).

    GISS proporciona los datos a una resolución de 2x2 grados (http://data.giss.nasa.gov/pub/gistemp/gistemp250.nc.gz).

   Aunque no coinciden exactamente, como se ve en los mapas, hay 6 "cuadraditos" de los satélites que cubren con cierta aproximación la superficie de la Península Ibérica, y de GISS podemos tomar 6 ú 8 "cuadraditos", que cubren un área similar (algo menor o algo mayor según el número que tomemos), aunque no igual.

  Ahora calculamos la temperatura media del mes de julio de 2015, que es el que tenemos más cercano, y la comparamos con la media de los meses de julio entre 1981-2010, para Giss he calculado dos medias, una tomando en cuenta 6 cuadraditos, y otra tomando en cuenta 8, y salvo error u omisión, los resultados son:

                                  Diferencia media
                                         1981-2010
GisTemp (6 cuadraditos)   2.70        0.95 más cálido que julio 2006
GisTemp (8 cuadraditos)   2.35        0.67 más cálido que julio 2006
RSS                                        1.89        0.53 más cálido que julio 2010
UAH Version 5.6                  1.24        0.01 más cálido que julio 2010
UAH Version 6.0beta3        1.72        0.24 más cálido que julio 2010

   Las diferencias son bastante significativas.

   Si comparamos con los anteriores meses de julio, en los 5 casos julio de 2015 es el más cálido de la serie, pero mientras que para Gistemp la diferencia se acerca a 1ºC, para Rss es de medio grado, para UAH versión 5 es prácticamente igual que el de 2010 (nadie hubiese notado la diferencia), y para la versión 6 solo 2 décimas más cálido.

  Por curiosidad, el resumen climatológico de AEMET para el mes de julio (http://www.aemet.es/documentos/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes_climat/mensuales/2015/res_mens_clim_2015_07.pdf), que aunque no cubre exactamente la misma superficie es aproximado (dejamos fuera las zonas más al norte que según AEMET ha tenido un julio algo menos caluroso, y de más al sur que le han tenido más caluroso) dice que el mes de julio de 2015 fue 2.4 ºC más cálido que la media 1981-2010, justamente en la línea de Gistemp, difícilmente compatible con RSS, todavía menos con UAH versión 6, y sin posibilidad de cuadrar con UAH versión 5.6.
 
  Ojo!! esto son los cálculos que a mí me salen. No es apropiado extrapolar directamente estos resultados a otros meses o a otras áreas, pero puede ser interesante tenerlos en cuenta, junto con otros datos.
 
  Del gráfico de GISP2 ya se ha hablado aquí unas cuantas veces, y se ha hecho referencia a los trabajos de Kobashi, que se siga citando de la forma en que se hace parece un poco "cansino". El gráfico adecuado es el que ha puesto Lightmatter, y yo creo que es bastante significativo. 

   Lo que resulta curioso es el cambio de color de la última parte, en contra de lo que pueda parecer, no se trata de un "empalme" entre datos de un tipo y otro, son todos datos de Alley (ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt), pero que solo llegan hasta 95 años antes del presente ( el presente tomado como año 2.000) es decir, hasta 1905. Totalmente inadecuado para lo que se pretende discutir.

Como de costumbre , impecable , socrates ,como bien muestras , al parecer hay diferencias significativas entre satélites y temperaturas de termómetros , pero esto no es nuevo , diferencias entre las 2 métricas han existido desde que se lanzo el primer producto de temperaturas satelitales a principios de los 90s ,UAH , el problema es que hasta 1997/98 , la tendencia de los satélites  (1979 a 1997) era de enfriamiento , cuando para el mismo periodo , los termómetros mostraban un claro calentamiento,  lo que indudablemente  llevaba a una pregunta ,cual es la métrica que esta mas cercana a la realidad ?
Roy Spencer y Jhon Crhisty , afirmaban que su producto satelital era super preciso ,abarcaba todo el globo , y no era afectado por UHI ( isla de calor) , y ademas los globos meteorologicos parecian corroborar sus hallazgos , por lo cual , decian ellos ,los termómetros era los que deberían estar mal , pues resulto que era al revés , en 1998 y 1999 Mears , el actual responsable de RSS , detecto que los satelites que usaba UHA , habían sufrido un decaimiento de su órbita , que provocaba una desviación negativa en UAH  , aplicado el correspondiente ajuste, la mayor parte de la discrepancia , de la época con los termómetros, fue eliminada..





https://en.wikipedia.org/wiki/UAH_satellite_temperature_dataset


 La magntud de las correciones que se han eccho a los satelites a lo largo de su corta vida  , en algunos casos ,son , enormes ...

The Pause lengthens yet again

One-third of Man’s entire influence on climate since the Industrial Revolution has occurred since January 1997. Yet for 224 months since then there has been no global warming at all (Fig. 1). With this month’s RSS temperature record, the Pause sets a new record at 18 years 8 months.



The divergence between the models’ predictions in 1990 (Fig. 2) and 2005 (Fig. 3), on the one hand, and the observed outturn, on the other, continues to widen.





 

Agosto , por las nubes ,según gisstemp ...0.81c





Es muy probable que las temperaturas, en los últimos meses de año se mantengan en ese rango de 0.8 ,o talves vaya a un poco más ..

UAH agosto: +0.28ºC vs. 1981-2010




GISS agosto: +0.39ºC vs. 1981-2010:




Recordar que miden cosas distintas.
UAH la temperatura del aire entre 0 y unos 10 kms, medida por satélites.
GISS la temperatura a 2m medida por estaciones meteorológicas + la temperatura de la superficie oceánica medida por satélites (antes del 79 por barcos, extrapolada o interpolada, etc.)