Celebro que estemos deacuerdo Vigilant, no podia ser de otro modo.

Y fijate  que Jim hansen defiende el 2º puesto del 2007 "como ya habia predicho", pero cuando McIntyre descubrió el error que habian cometido con los datos y que volvia a situar a 1934 como el año más caliente en USA en detrimento de 1998, esto es lo que decía:

"However,..., the 1934 and 1998 temperature are practically the same, the difference being much smaller than the uncertainty."

"Sin embargo, las temperaturas de 1934 y 1998 son practicamente iguales, la diferencia es mucho menor que el margen de error."

Entonces si que tenia claro lo de los empates "tecnicos", muy triste.

Por cierto, sobre las diferencias entre las temperaturas según las diferentes instituciones hace un comentario muy bueno:

"A difference in recent years arises from Arctic data, as our analysis extrapolates
limited data to cover the entire Arctic"

"Una diferencia ( en las temperaturas entre las distintas instituciones) en los últimos años surge por los datos del Artico, pues nuestro análisis extrapola los datos limitados hasta cubrir todo el ártico."

Ale, resulta que los mapas del GISS que nos muestran esos terribles y uniformes "rojos" en el ártico son estimaciones.

¿Alguien se imagina lo que pasaria si alguna institución ofreciera unos datos en los que la temperatura global bajara, y dijeran que es por que ellos extrapolan los limitados datos de la antartida hasta cubrir todo el continente?

Pues este hombre es el padre del calientamiento global , y segun la revista Time ¡una de las 100 personas mas influyentes del planeta en 2006!

La importancia de los datos del último año.

Aunque dentro de sus márgenes de error, que desconozco, he aplicado un "linear fitting" y otras estimaciones no paramétricas a las tres series. Pues con el último dato aparece un cambio de tendencia, descendente localmente, en los datos del NCPC y Hadley Center, que no se produce en los del GISS. Cuirioso...

Buen enero, si señor.    ... si, la Niña quizás.

En Europa "calentitos",... pero la excepción claro, y mas en el hemisferio norte, donde la anomalia mas baja se remonta a 1997.

no significa mucho, ¿o algo si?, ... el tiempo dirá.

Cita de: tro en Martes 05 Febrero 2008 20:36:12 PM
Buen enero, si señor. ... si, la Niña quizás.

En Europa "calentitos",... pero la excepción claro, y mas en el hemisferio norte, donde la anomalia mas baja se remonta a 1997.

En los mapas de baja troposfera llama la atención la anomalía de la Europa ártica y occidental en cuanto a temperaturas anormalmente altas. En cuanto a frío, Asia central entre Oriente medio y China sobresalen especialmente.

Quimet, fijate en la anomalia antártica, donde este enero ha tenido un mes muuuy frio.   

En la base amerecana de Amundsen-Scott, por ejemplo, este enero se superó la marca de los -40ºC, cosa que, en su historial, solo habia sucedido en 1974 y 1965.

mapa detallando las evoluciones desde enero de 2007.

La Niña demuestra una gran capacidad de enfriamiento, ¿prueba de la gran influencia oceánica en la regulación temperatura planetaria?

Cita de: tro en Miércoles 06 Febrero 2008 09:52:12 AM
mapa detallando las evoluciones desde enero de 2007.

La Niña demuestra una gran capacidad de enfriamiento, ¿prueba de la gran influencia oceánica en la regulación temperatura planetaria?

Sí, eso parece, pero en cualquier caso pienso que no es relevante a largo plazo, ya que los niños-niñas son oscilaciones que en promedio se anulan a largo plazo y por tanto no suponen una tendencia.

Pero sí, es al menos muy curioso como puede influenciar a corto plazo, tanto las oscilaciones térmicas oceánicas como los aerosoles volcánicos.

Saludos 

Parece ser que a nivel mundial ha sido el 2º enero mas frio de los ultimos 15 años, sobre todo gracias a las anomalias negativas de Asia central, China, y la Antartida

Enero 2008, anomalía global de -0,23 ºC  respecto al período de 30 años 1979-2008




En Tajikistán situación de catástrofe:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7231528.stm

Acabo de actualizar la página www.temperaturaglobal.com y los datos del NCDC confirman que prosigue el descenso.

Las estaciones de tierra son las que más lo acusan.

Segun últimos datos NASA GISS, a nivel de estaciones en superficie, nos tenemos que remontar a mayo de 1995 (0.08ºC) para que encontremos una anomalia tan baja como la de enero del 2008 (0.12ºC).


Remontará, rebotará o ... lo que sea, pero lo que no quita es que la bajada, en poco tiempo, y en relación el corto histórico, es moderadamente destacable. Sabemos que la Niña ha estado en índices importantes, aunque, la Niña segurmaente no juega sola.

Cita de: tro en Martes 12 Febrero 2008 13:21:12 PM
Segun últimos datos NASA GISS, a nivel de estaciones en superficie, nos tenemos que remontar a mayo de 1995 (0.08ºC) para que encontremos una anomalia tan baja como la de enero del 2008 (0.12ºC).


Remontará, rebotará o ... lo que sea, pero lo que no quita es que la bajada, en poco tiempo, y en relación el corto histórico, es moderadamente destacable. Sabemos que la Niña ha estado en índices importantes, aunque, la Niña segurmaente no juega sola.

Y a cuanto tenemos que remontarnos para encontrar una anomalía como la de diciembre de 2006?



Es decir, me parece que le dais demasiada importancia al ruído. Yo lo único que veo es que los mínimos relativos no suponen ningún récord absoluto y los máximos relativos sí, cada 4 años (..., 86, 89, 95, 98, 02, 06)