claro que no, en el foro ya se han indicado algunos, incluso cuestinaban estas predicciones de ciclo intenso (que también se comentaron)
y ojo, que no solo predecía el ciclo 24, sino que se atrevía con el 25,
ahora la nasa tendrá los problemas con los rayos cósmicos, y no tanto con los solares,
imagino que les habrá tocado "reprogramar" el programa espacial.
pero quién sabe, igual resucita con enormes fulguraciones y eyecciones coronales, pero lo dudo un poco, no tiene mucha pinta
respecto a lo que comenta vaqueret no estoy deacuerdo,
hay dos posturas, si, pero las dos se basan en estadística, y en teorías físicas,
y todos modelizan fisicamente el sol,
no se cuestiona el modelo de circulación, solo su causalidad,
unos se basan en el magnetismo (y la estadística) y se equivocan, tanto en intensidades como en fechas, o lo que es lo mismo: en el ciclo,
otros en variaciones orbitales e influencias gravitacionales, y parece que tienen más correlación,
basicamente, ya que hay toda una gama de estudios de momentos inerciales, flujos,.... que usan unos, otros y alguno más,
los que predicen un ciclo débil lo hacen también basándose en funciones modelizadas, deducidas mediante método científico, con teoría física muy consistente, mucho más que la forzada relación estadística del magnetismo del ciclo precedente, que es en sí la "elaborada" teoría de hathaway, y que predice uno intenso,
por supuesto que todos son estadísticos, ya que la información que se tiene es muy limitada, cualquier modelo en este sentido está vendido, destinado una muy larga espera de verificación.