Sunspot number: 0

Tortas no, son científicos, y respetables,
por mucho que las conclusiones (calentamiento-enfriamiento,matural-amtropogénico) estén equivocadas, a nivel científico son unas estrellas,
con un trabajo de todos ellos muy útil en el ámbito científico, aunque solo sea como recopilación de datos o para descartar hipótesis, en eso no creo que discrepen,

no, no creo que se peguen de tortas, y menos después de lo visto en otras, dialogarán con más o menos intensidad sobre sus puntos de vista e investigaciones, que imagino que todos conocen al dedillo,

lo mejor de esto del C.C. es que al fin se está empezando a reconocer el conocimiento como algo digno de laureles.

Me autocito, del topic, influencia solar en el clima

Todo lo que sube, baja

LOS CICLOS SOLARES

El Sol conoce cuatro tipos de actividades que son más o menos importantes según la duración de esta actividad. Estas variaciones de la actividad solar se estudiaron según el análisis del C14 (carbono 14). Este isótopo se forma por la acción de los rayos cósmicos sobre el nitrógeno atmosferico

EL CICLO DE SCHWABE   el mas conocido de 11 años
de media

EL CICLO DE GLEISSBERG Este ciclo de una duración de 80 a 90 años fue descubierto por Gleissberg en 1958
Tiene efectos sobre la amplitud del ciclo solar de SCHWABE de 11 años
La evaluación de los tiempos de los mínimos y máximos por Gleissberg se basó en datos de la actividad de las auroras de Schove (1955). El máximo de Gleissberg en torno a 1984 es el primero en una larga secuencia de los máximos vinculados a las fases cero en el ciclo 166 años. Según Gleissberg los máximos deberían producirse alrededor 2069 de,.2159, y 2235.

EL CICLO DE SUESS Los datos de concentración en carbono 14 indican también una periodicidad de alrededor 150 - 200 años.

El CICLO de HALLSTATTZEIT Este período se encontró en los análisis de la concentración en carbono 14 y en los datos climáticos. No se aclara su origen. Algunos piensan que es de origen solar, otros consideran que constituye un método propio de oscilación del sistema oceano- atmósfera. Este ciclo tendría un período de 2.300 años y su máximo debería alcanzarse hacia el año 2.800 y su próximo mínimo hacia 3950.


Yo creo que estamos, inmersos en el ciclo de SUESS

Según las fuentes de la NASA sería un mínimo tipo Dalton, pero según Svargaard podría tratarse de un mínimo tipo Maunder. ¿cual creeis que será?

http://wattsupwiththat.com/2009/11/12/another-parallel-with-the-maunder-minimum/

http://solarscience.msfc.nasa.gov/predict.shtml

de todas formas podemos ir poniendonos tranquilos a ver que sucede con el Sol.

Yo prefiero que sea un Maunder    .

Yo me pido un Gleissberg, que es lo que toca.

Un trozo de la predicción de un conocido negacionista (por lo visto no sólo el IPCC hace predicciones con bola de cristal):

cada invierno va a ser más frio que el anterior hasta 2038, tan solo nos dará un pequeño respiro el niño de 2016, y los veranos cada vez serán más desapacibles, esto será muy trascendente para españa que dejará de ser un lugar apto para el turismo de Sol y playa, se estima que la temperatura media de los veranos europeos baje 3 grados, esto significa muchos días nublados, noches no aptas para las terrazas y los días soleados permitirán ir a la playa en las horas centrales del día pero con temperaturas moderadas y pequeñas brisas, ambiente más propio de una primavera, el caribe será el gran beneficiado, que absorverá gran parte del turismo que emigre de españa, en fin, lo que le faltaba a la economía española.

Vaya me he encontrado esto y en la NASA me ha sorprendido más  :
The Maunder minimum, the period of 1645 to 1715 AD when few
sunspots can be observed could be explained as the period when the solar activity cycle and the tidal cycle caused by the planet alignment were out of step for a long period of time.

http://gltrs.grc.nasa.gov/reports/2007/TM-2007-214817.pdf


A que puede ser  interesante... sobre todo si te fijas en las gráficas para el 2009

Y no había leido esto:
The theory of resonance between the cycle of nontidal solar activity and the cycle of the alignment of Venus, Earth, and Jupiter forecast a low sunspot number in the coming solar cycle number 24 unless the current solar minimum would last for a few more years to reduce the current mismatch between these two cycles.

Joer, he perdido un post.... a saber donde lo he puesto 
Bueno, pues repito.
Yo creo que será un Maunder y que le pondrán el nombre de Minimo de Landscheidt en honor al astrólogo que predijo este mínimo. Astrólogo, aunque eso no quita que calculara las posiciones del baricentro solar de los últimos 3000 años y los proyectara 3000 años hacia adelante.

Yo me pido un Gleissberg, que es lo que toca.

Un trozo de la predicción de un conocido negacionista (por lo visto no sólo el IPCC hace predicciones con bola de cristal):

cada invierno va a ser más frio que el anterior hasta 2038, tan solo nos dará un pequeño respiro el niño de 2016, y los veranos cada vez serán más desapacibles, esto será muy trascendente para españa que dejará de ser un lugar apto para el turismo de Sol y playa, se estima que la temperatura media de los veranos europeos baje 3 grados, esto significa muchos días nublados, noches no aptas para las terrazas y los días soleados permitirán ir a la playa en las horas centrales del día pero con temperaturas moderadas y pequeñas brisas, ambiente más propio de una primavera, el caribe será el gran beneficiado, que absorverá gran parte del turismo que emigre de españa, en fin, lo que le faltaba a la economía española.

Si, el de Gleissberg, también (los dos a la VEZ). Pero el qué realmente importa, es el de Suess o DeVries (como lo quieras llamar). Ya que este último, (Suess o DeVries) es el que hace pupa, es más determinante.

Khabibullo Abdusamatov, dijo:

Que el ciclo de 11 años (eL ciclo de Schwabe), y el de Gleissberg (80-90 años, no tienen mucha influencia),

Y que los  ciclos de 200 años (Suess o DeVries son más influyentes)


Creo entender (me tiro a la piscina), que una combinación de los dos, Gleissberg y Suess, al unísono aportan:

El primero (Gleissberg): aportaría  actividad volcánica. 
En cuanto al segundo (el ciclo de Suess) aportaría  varios mínimos muy cortos de Schwabe (mínimo de Dalton)
o inexistencia de ciclos Schwabe, durante muchas decadas (mínimo Maunder)

Ambos conjuntados aportan, un mínimo solar tipo Dalton.
Y Ambos conjuntados con algún ingrediente más aportarían( por ejemplo, Desviación o parada de la Corriente Del Golfo) Un mínimo de Maunder

Nota:

No confundir ciclos solares (Schwabe, Gleissberg, Suess....etc), con los nombres de los mínimos solares (Maunder, Dalton, etc....Hay 18 en el Holoceno).

Por ejemplo:
El último mínimo del ciclo solar Gleissberg fue entre 1897 y 1929
El mínimo de Dalton (1790-1820 aproximadamente)



Saludos

Bueno otra "invertida"  ......http://daltonsminima.wordpress.com/






.... a ver ese 3% de manchas se polaridad invertida que nos decian antes..... habra que subir ese porcentaje no?......

No confundir ciclos solares (Schwabe, Gleissberg, Suess....etc), con los nombres de los mínimos solares (Maunder, Dalton, etc....Hay 18 en el Holoceno).

Por ejemplo:
El último mínimo del ciclo solar Gleissberg fue entre 1897 y 1929
El mínimo de Dalton (1790-1820 aproximadamente)



Saludos

Toda la razón. Y también ElBuho: Justo es que Landscheidt tenga su reconocimiento. Muchas veces las ideas geniales están en cosas simples que tenemos delante de la cara pero que nadie acierta a ver.

Bueno otra "invertida"  ......http://daltonsminima.wordpress.com/

.... a ver ese 3% de manchas se polaridad invertida que nos decian antes..... habra que subir ese porcentaje no?......

¿y no podria ser ya otro nuevo ciclo de Schwabe, una serie de ciclos muy cortos, tal y como apuntaba en su anterior post Fraus, debido a la existencia de un ciclo de Gleissberg y Suess?