Sunspot number: 0

mo, lo que disminuye es el campo magnético asociado, la intensidad de las manchas propiamente dicha aumenta

Pues a pesar del incremento de la actividad solar las manchas siguen disminuyendo de fuerza según las últimas mediciones de Livinsgtone y Penn con la mancha 1039 incluida:



¿Nos quedaremos sin manchas en 2015?

No comprendo ese gráfico. ¿Puedes indicar su origen?.

Cita de: elbuho en Miércoles 13 Enero 2010 02:22:08 am

Pues a pesar del incremento de la actividad solar las manchas siguen disminuyendo de fuerza según las últimas mediciones de Livinsgtone y Penn con la mancha 1039 incluida:



¿Nos quedaremos sin manchas en 2015?

No comprendo ese gráfico. ¿Puedes indicar su origen?.

Este gráfico son las mediciones de 2 físicos solares llamados Livingstone y Penn que llevan de cabeza a los científicos de la NASA.
Según mediciones sobre el campo magnético de las manchas, estas están disminuyendo de fuerza (magnética) y por lo tanto su brillo es mayor.
Las manchas solares las vemos de color negro por un efecto óptico. La superficie del Sol tiene una temperatura de 6000º C y las manchas de 3000º. Esta diferencia de contraste hace que parezcan negras pero no lo son.
Cuando las manchas solares tienen unos campos magnéticos de 1800 Gauss entonces no se pueden ver (que no significa que no se produzcan).
Pues bien, las mediciones de estos dos señores desde 1990 muestran que los campos magnéticos asociados van en descenso y si siguen así, a partir de 2015 no podremos ver ni una porque su brillo será tan intenso como la superficie solar y por lo tanto no producirán contraste.
http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2009/03sep_sunspots.htm

Cita de: Fortuna en Miércoles 13 Enero 2010 12:01:30 pm

Cita de: elbuho en Miércoles 13 Enero 2010 02:22:08 am

Pues a pesar del incremento de la actividad solar las manchas siguen disminuyendo de fuerza según las últimas mediciones de Livinsgtone y Penn con la mancha 1039 incluida:



¿Nos quedaremos sin manchas en 2015?

No comprendo ese gráfico. ¿Puedes indicar su origen?.

Este gráfico son las mediciones de 2 físicos solares llamados Livingstone y Penn que llevan de cabeza a los científicos de la NASA.
Según mediciones sobre el campo magnético de las manchas, estas están disminuyendo de fuerza (magnética) y por lo tanto su brillo es mayor.
Las manchas solares las vemos de color negro por un efecto óptico. La superficie del Sol tiene una temperatura de 6000º C y las manchas de 3000º. Esta diferencia de contraste hace que parezcan negras pero no lo son.
Cuando las manchas solares tienen unos campos magnéticos de 1800 Gauss entonces no se pueden ver (que no significa que no se produzcan).
Pues bien, las mediciones de estos dos señores desde 1990 muestran que los campos magnéticos asociados van en descenso y si siguen así, a partir de 2015 no podremos ver ni una porque su brillo será tan intenso como la superficie solar y por lo tanto no producirán contraste.
http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2009/03sep_sunspots.htm

Una pregunta. Si las manchas solares tienen menos temperatura que la superficie del Sol, ¿ Porqué cuantas menos haya menos radiación llega?, o por lo menos se ve una relación con el clima como con el reconocidísimo mínimo de Maulder.

Una pregunta. Si las manchas solares tienen menos temperatura que la superficie del Sol, ¿ Porqué cuantas menos haya menos radiación llega?, o por lo menos se ve una relación con el clima como con el reconocidísimo mínimo de Maulder.

Eso esta dado por las fáculas ó manchas brillantes que aparecen rodeando a las manchas, las que son responsables de que el sol en su conjunto emita un poquito mas de energía cuando hay manchas que cuando no las hay.

Muchas paginas  atrás en este topic el efecto está explicado en detalle así como en otros topics relacionados con este tema y con las glacioaciones aquí en climatología.

Y creo que las CME también tienen algo que ver en eso.

Saludos 

Si, las fáculas que anteceden a las manchas solares son incrementos de brillo que compensan el de las manchas y lo superan. El saldo, a pesar de lo contradictorio, es que cuanta mayor es la actividad solar, más manchas hay pero tambien más fáculas y por lo tanto más brilla el Sol, que cuando no hay fáculas.

Por si a alguien le interesa: sobre las manchas, fáculas y actividad solar.

Actividad solar

unas fotillos,
tenemos la mancha 1040, grandota, pero tras esta nada destacable,

Vamos a poner un poco de astrología que si no se nos muere el foro (o quizá astronomía). De momento la actividad ha vuelto, pero según Livingstone & Penn las manchas solares cada vez serán menos visibles.
El único que predijo esto fue el astrólogo y astronomo aficionado al clima Theodor Landscheidt, quien predijo que este ciclo solar ocurriria un cambio de fase en los ciclos de Gleissbergen  2006 que antecedería un mínimo solar muy profundo hacia el año 2030. Theodor Landscheidt creo que murió en 2004 antes de poder comprobarlo http://www.mitosyfraudes.org/Calen/LandsEspa.html
Por otro lado el bamboleo de Chandler se apagó en enero de 2009 y creo que tambien en Mayo.
¿Tienen algo que ver?

De todas formas, no sé si entiendo mucho eso. 

Si resulta que, por circunstancias que se comentan, las manchas están, pero no son visibles... ¿los efectos que tienen sobre la Tierra son por generarse las manchas, o por ser o no visibles? Es decir, si aumentan pero no se ven, a los efectos de actividad diríamos que seguimos en mínimo, o que ya no tenemos la referencia válida para valorar? ¿Los efectos sobre nosotros serían los de un mínimo profundo, o los de un aumento progresivo?
¿Pudo ocurrir algo así en el mínimo de Maunder, que estaban pero no se veían?
Es un poco lío, eso... 

Saludos.

joselu,
imaginate que en vez de tener bombillas de 100w las tienes de 60w, o que en vez de tener un calefactor de 1200W lo tienes de 850w, calentar calientan, ... pero...no es lo mismo,

en el caso del sol, SE ESPECULA, que si el ciclo es débil se manifieste mediante una menor intensidad de las manchas,
por lo que las que sería pequeñas no llegan a aparecer como tales, las medianas aparecerían como pequeñas,....

también hay especulaciones sobre la longitud del ciclo,
ya que si lo que produce el ciclo es el diferencial de rotación, y este se está ralentizando, lo lógico es que el ciclo se alargue en el tiempo,
menos intenso, pero más largo en el tiempo,

hay otros que apuestan por lo contrario, que además de poco intenso será más corto también,....

hay de todo

Uis perdon avergonzado
El bamboleo de Chandler se paró en 2006 y no en 2009 ¿alguna teoría de porqué se detuvo de golpe un movimiento orbital de la Tierra?