Un estudio concluye que la Tierra se ha calentado un grado en el último siglo

El CO2 no es un contaminante y va muy bien pa las plantas. Y no solo pa las plantas, y si no mira tu que majetes y regordetes que salieron los dinos con una concentración de 1000 partes por millon.

Cita de: Bicho en Viernes 21 Octubre 2011 13:44:17 pm

Contaminar: alterar nocivamente la pureza o las condiciones normales de una cosa o un medio por agentes químicos o físicos.

Ah, o sea, que el CO₂ altera nocivamente la pureza del aire... 

La composición del aire terreste es de un 78,1 %, el oxígeno, que también se encuentra en forma molecular y en una proporción del 20,9 %, el argón (Ar) en una proporción de 0,9% y el dióxido de carbono (CO2) en una proporción muy pequeña (aproximadamente un 0,03 %).

Sube ese nivel de CO2 al 80%, y me cuentas si altera o no la pureza del aire.

Y sobre todo, es contaminante desde el momento en que se está introduciendo de manera artifical en la atmósfera, vamos que te pongas como te pongas, estamos contaminando esa composición añadiendo mas CO2.

En una habitación cerrado con varias personas rapidamente habrá miles de veces más concentración de co2 que en el aire libre... y tan campantes. Según tu ( bicho) un aula de estudiantes cerrada es una zona toxica.   

 Gracias al co2 hay vida en la tierra , cojones...

En una habitación cerrado con varias personas rapidamente habrá miles de veces más concentración de co2 que en el aire libre... y tan campantes. Según tu ( bicho) un aula de estudiantes cerrada es una zona toxica.   

 Gracias al co2 hay vida en la tierra , cojones...

Pero vamos a ver...lee la definicion de contaminar, y dime si lo que estamos haciendo es contaminar o no, cojones...

Creo que se te escapa un "detallito" en tu preciosa definición: el adverbio NOCIVAMENTE. Vamos, que como cuando respiras emites CO₂, estás contaminando el aire, no?

Por cierto, qué pasa si aumentas la concentración de O₂ en el aire al 80%? Es contaminante el O₂??

Creo que se te escapa un "detallito" en tu preciosa definición: el adverbio NOCIVAMENTE. Vamos, que como cuando respiras emites CO₂, estás contaminando el aire, no?

Por cierto, qué pasa si aumentas la concentración de O₂ en el aire al 80%? Es contaminante el O₂??

Vamos a ver, si contaminar es alterar la composición de algo, si tu aumentas ahora mismo de manera artificial el O2, sí, estás contaminando con O2, ya que estás subiendo su concentración y alterando la composición actual del aire.

Si tu te encierras en una habitación, herméticamente, al respirar también contaminas. Subirías la concentración del CO2 y bajarías la de oxígeno, estas alterando la composición original del aire. Y si, nocivamente, porque acabaría con la muerte de esa persona.

En un ambiente a escala planetaria, la proporción de CO2 que podemos expulsar nosotros al respirar, es ínfima, y esta cantidad puede ser asimilada por las plantas. El problema es cuando nosotros, de manera artificial y en cantidades millones de veces superior, expulsamos Co2 a la atmósfera. Solo hay que ver las gráficas de partes por millón de Co2 y como no dejan de subir, así que sí, estamos contaminando la atmósfera aumentando su proporción de Co2.

Y si, nocivamente, porque acabaría con la ¿ muerte ? de esa persona.

¿No estarás confundiendo CO2 (dióxido de carbono) con CO (monóxido de carbono)?

No te preocupes...a mí también me pasó lo mismo hace tiempo.

Cita de: Bicho en Viernes 21 Octubre 2011 14:34:31 pm

Y si, nocivamente, porque acabaría con la ¿ muerte ? de esa persona.

¿No estarás confundiendo CO2 (dióxido de carbono) con CO (monóxido de carbono)?

No te preocupes...a mí también me pasó lo mismo hace tiempo.

Si, perdona.

Sube ese nivel de CO2 al 80%, y me cuentas si altera o no la pureza del aire.
Y sobre todo, es contaminante desde el momento en que se está introduciendo de manera artifical en la atmósfera, vamos que te pongas como te pongas, estamos contaminando esa composición añadiendo mas CO2.

¿Un 80% sobre qué niveles? ¿Cuál es la norma? ¿Es que acaso hay una norma o un nivel perfecto?

Lee ésto: Climate and the Carboniferous Period

De esa página extraigo:

Similarly, atmospheric concentrations of carbon dioxide (CO2) in the Early Carboniferous Period were approximately 1500 ppm (parts per million), but by the Middle Carboniferous had declined to about 350 ppm -- comparable to average CO2 concentrations today!
Earth's atmosphere today contains about 380 ppm CO2 (0.038%). Compared to former geologic times, our present atmosphere, like the Late Carboniferous atmosphere, is CO2- impoverished! In the last 600 million years of Earth's history only the Carboniferous Period and our present age, the Quaternary Period, have witnessed CO2 levels less than 400 ppm.



 

Cita de: ArchibaldHaddock en Viernes 21 Octubre 2011 14:41:44 pm

Cita de: Bicho en Viernes 21 Octubre 2011 14:34:31 pm

Y si, nocivamente, porque acabaría con la ¿ muerte ? de esa persona.

¿No estarás confundiendo CO2 (dióxido de carbono) con CO (monóxido de carbono)?

No te preocupes...a mí también me pasó lo mismo hace tiempo.

Si, perdona.

No hay nada que perdonar, Bicho. Como decía antes, a mí y otros muchos nos ha pasado lo mismo en algún momento. De hecho, pienso que un alto porcentaje de la población española (y posiblemente del resto del mundo) siguen confundiendo CO2 con CO. Y lo peor de todo, políticos, periodistas, publicistas...En cuanto publican o emiten un tema sobre CO2 o Cambio Climático, te sacan imágenes de fábricas echando humo a mansalva...O cuando anuncian un coche ecológico, te salen tíos  con mascarillas...

Desde que sigo este asunto (2007), todavía no he visto, leído u oído documental, informativo, articulo o programa radiofónico que le aclare al público de una vez por todas, cuál es la diferencia entre estos dos gases.

¿Y sabes lo que creo? Que al alarmismo climático le interesa seguir manteniendo la confusión entre la población.
¿Por qué? Por el MIEDO que genera. Si la gente cree que el CO2 es un gas venenoso y peligroso para el hombre, será mucho más fácil de convencer para que apoye medidas políticas y medioambientales que reduzcan su emisión. ¡El miedo mueve montañas!

Pero, si saben que es igual de inocuo que el oxígeno o el vapor de agua, y encima, ni huele, ni se ve, ni nada, resultará mucho más complicado que nadie haga algo para limitarlo. Sobre todo si las medidas a tomar suponen un esfuerzo económico para los ciudadanos.

Un saludo.

Me alegro de que hayas aprendido que el CO₂ NO es un gas contaminante, Bicho. 

Aprovecho el tema para poner esta gráfica y que me digais si es fiable:



fuente: http://www.biocab.org/Global_Warming_sp.html

Viendo eso, en teoría estaría demostrado que no hay relación entre el CO2 y el calentamiento global. Pero claro, no veo lógico, que si está demostrado se siga dudando sobre el tema... ¿son datos reales o la gráfica no es fiable?

Por otro lado, en esa web se dicen cosas bastante interesantes. Yo después de leeros bastante y leer más cosas aparte, voy haciendome una idea, pero prefiero ir preguntando para confirmar "conocimientos" o desterrarlos