Efectivamente. Por eso, la teoría del cambio climático antropogénico debería demostrar que el cambio climático lo produce la actividad humana. Y eso no lo ha demostrado todavía. ¿Lo demostrará alguna vez o seguimos esperando?
La teoría actual no dice exáctamente eso. Dice que el cambio climático se produce por la
suma de contribuciones naturales y de la actividad humana. Si bien, con un alto grado de confianza, la teoría dice también que la contibución antropogénica es mayoritaria al menos para la segunda mitad del s.XX (
ver fuente). Y eso está "demostrado" dentro de lo matemáticamente posible: el forzamiento radiativo producido por las emisiones antropogénicas de los GEIs es positiva, y además es cercana o superior al 50% del calentamiento. Si bien, los aerosoles (también antropogénicos) han podido minimizar el efecto reduciéndolo bastante, pero sigue siendo positivo.
Teniendo en cuenta que la predicción la hizo el IPCC en 2007, NO se trata de una predicción meteorológica... a no ser que ahora se hagan predicciones meteorológicas a años vista.
Me refiero a que el IPCC no hace predicciones para años completos, por lo que no creo que sea relevante climáticamente que este año haya sido muy seco o muy húmedo en un sitio u otro de la Tierra. Hay que esperar para realizar la estadística de al menos 30 años para verificar si se cumple o no una predicción climática.
¿Hace falta recordar cómo se han hecho muchos peer review en los últimos tiempos?
Recuerda todo lo que quieras.
Nuevo error. La teoría del IPCC no funciona, porque para que funcionen los modelos hay que ir inventándose los valores de las constantes hasta que se ajusten al resultado que se quiere conseguir.
Creo que debes repasar un poco la definición del término "modelo matemático". Que un modelo utilice parámetros ajustables no significa que no funcione.
Para que un modelo pueda considerarse como tal debe reunir las siguientes características:
1. Debe explicar ( reproducir o simular) los fenómenos observados a los que se hace referencia. El número de parámetros utilizados nunca podrá ser superior al número de valores observados.
2. Debe ser capaz de predecir correctamente nuevas observaciones o fenómenos.
La teoría de los forzamientos radiativos es bastante robusta. Ciertamente se necesita parametrizar ciertas ecuaciones relacionadas con la sensibilidad climática, la inercia climática, etc., debido a la poca capacidad que tenemos de simular todos los elementos del planeta.
La teoría describe bien, por ejemplo, la evolución de la temperatura global en las últimas décadas, incluido la
temperatura a partir de 1998.
Y por último, siguiendo con el mismo ejemplo, somos capaces de predecir bastante bien la temperatua global mensual (a ver si en pocos meses me da tiempo a actualizar y dar más detalles):
https://foro.tiempo.com/prediccion-de-la-temperatura-global-t46476.0.htmlSaludos