¿Esconde el océano profundo el calentamiento de la última década?

Nature: http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate1229.html

NCAR: http://www2.ucar.edu/news/5364/deep-oceans-can-mask-global-warming-decade-long-periods

Noticia en El Pais...

pd: por lo menos la Ciencia oficial admite que no ha habido calentamiento global desde el SuperNiño de 1998, asi que a ver si de una vez dejamos de decir que el paron es ruido y bla bla bla...

Algo mas del NCAR...

http://www2.ucar.edu/news/5292/switching-coal-natural-gas-would-do-little-global-climate-study-indicates

Nature: http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate1229.html

NCAR: http://www2.ucar.edu/news/5364/deep-oceans-can-mask-global-warming-decade-long-periods

Noticia en El Pais...

pd: por lo menos la Ciencia oficial admite que no ha habido calentamiento global desde el SuperNiño de 1998, asi que a ver si de una vez dejamos de decir que el paron es ruido y bla bla bla...

Ya leí el post de WUWT, y hay algo que no me cuadra:
De ser la suposición de la acumulación de calor en océanos cierta, el contenido en energía calorífica del "océano profundo" debería de haber seguido una tendencia al alza en este periodo de 10-13 años de parón. Es más, esa tendencia debería de haber sido aun más pronunciada que la de años anteriores (de 18% a 19% más, según el artículo), ya que todo el calor que antes iba a la atmósfera, ahora iría a parar ahí.

Pero me he encontrado con justo lo contrario:

Desde 2003, el contenido calorífico del océano no ha aumentado, la tendencia es plana. Eso ya son 8 años...

Saludos 

Mmm, podria ser porque en esa grafica se toma como intervalo el 0-700 metros, y los de NCAR dicen que es a partir de 300 donde se produce esa acumulacion, no se...

Por otro lado, y si no he entendido mal, este estudio no proviene de mediciones directas, sino que se trata de una simulacion modelistica...

Nature: http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate1229.html

NCAR: http://www2.ucar.edu/news/5364/deep-oceans-can-mask-global-warming-decade-long-periods

Noticia en El Pais...

pd: por lo menos la Ciencia oficial admite que no ha habido calentamiento global desde el SuperNiño de 1998, asi que a ver si de una vez dejamos de decir que el paron es ruido y bla bla bla...

Por lo que he leido de los articulos que has dejado (muy interesante gracias) lo que vendría a explicar son que eso periodos de unos diez años en los que la tendencia de calentamiento es menor a la tendencia general, para eso ejecutan un modelo el cual les dice que esos parones serian provocados por el océano al capturar parte del calor "extra" (the missing heat) de Trenberth, en las capas profundas del océano, mientras las capas superficiales se enfrían ,con un mayor énfasis en el pacifico ecuatorial, el problema es que cuando este patrón se invierte, parte de ese calor en la profundidades afloran a la superficie, calentando el planeta. En resumen es una ocilación natural más de una decada o así de duración, que no afecta la tendencia general de calentamiento a largo plazo, solo la enmascara o la acentúa según el ciclo, a largo plazo no tiene ningún efecto.....Por lo que Vigorro, si por más que te pese es solo RUIDO...

 

En fin Doom; conmovedor que estés tan seguro de que es sólo RUIDO cuando la explicación que se da del calentamiento del océano profundo y bla, bla, bla es una corrección a posteriori en vista de que la evolución de las temperaturas no daba la razón a lo previsto en los modelos. Me pregunto cuantas correcciones más habrá que hacer a esos modelos que se presentan a sí mismos como ¿infalibles? ¿pero si infalible sólo lo es el Papa? Eso era antes, evidentemente... hemos ampliado el rango de infalibilidad.

Por lo que Vigorro, si por más que te pese es solo RUIDO...

A ver si lo entiendo... en 1970 los cientificos predicen que la temperatura subira 3 grados hasta 2100... luego, por la causa que sea, la temperatura sube un grado hasta 2010, y a partir de ahi se estabiliza hasta 2100... y entonces vienen esos mismos cientificos y dicen que no pasa nada, que el paron 2010-2100 es solo ruido, que el calor estaba acumulado en las nalgas de mi abuela, y que los 2 grados que faltan subiran entre 2100 y 2200... es eso, ¿no?... vamos, que todo lo que se salga de una grafica absolutamente lanzada hacia arriba es ruido... pues nada, aceparemos pulpo como animal de compañia...

Cita de: Doom en Miércoles 21 Septiembre 2011 19:37:41 pm

Por lo que Vigorro, si por más que te pese es solo RUIDO...

A ver si lo entiendo... en 1970 los cientificos predicen que la temperatura subira 3 grados hasta 2100... luego, por la causa que sea, la temperatura sube un grado hasta 2010, y a partir de ahi se estabiliza hasta 2100... y entonces vienen esos mismos cientificos y dicen que no pasa nada, que el paron 2010-2100 es solo ruido, que el calor estaba acumulado en las nalgas de mi abuela, y que los 2 grados que faltan subiran entre 2100 y 2200... es eso, ¿no?... vamos, que todo lo que se salga de una grafica absolutamente lanzada hacia arriba es ruido... pues nada, aceparemos pulpo como animal de compañia...

Ningún científico que se precie de tal, va a afirmar tal o cual cosa sin bases solidas , que el Co2 calienta no hay duda , esta confirmado empíricamente por laboratorio y es de alrededor de 1C x2 Co2,que el Co2 ha subido desde el inicio de la era industrial y posiblemente siga así no hay duda ,que los fast fedbacks  asociados como el vapor de agua y otros amplifican esa señal de calentamiento a alrededor de 3C casi no hay duda,entonces lo que propones de un parón de 90 años no va a pasar, y de hacerlo significaría que todo lo que se ha construido en base a estudios científicos de miles de físicos, climatologos, químicos etc desde hace mas de 100 Años.. estaban equivocados...

¿El CO2 calienta o impide a la energia (calor) escapar? No es lo mismo, el Co2 no emite calor, al igual que no es lo mismo ponerse un abrigo (para que nuestro calor no escape) o poner la calefacción (para calentarnos)

¿El CO2 calienta o impide a la energia (calor) escapar? No es lo mismo, el Co2 no emite calor, al igual que no es lo mismo ponerse un abrigo (para que nuestro calor no escape) o poner la calefacción (para calentarnos)

Ups, si es un desliz léxico de mi parte, es que estoy en cama con amigdalitis (con algo de fiebre) y los conceptos se me entremezclan Gracias...

Siguiendo con el tema del calentamiento del océano profundo hay evidencia indirecta en el aumento del nivel del mar...me cito a mi mismo si no les importa...

CAPA OCEÁNICA PROFUNDA  (A MAS DE 700MTS).SI SE ESTA CALENTANDO, EVIDENCIA INDIRECTA EN EL AUMENTO DEL NIVEL DEL MAR


El calentamiento del océano profundo resuelve el enigma del nivel del mar

Publicado el 18 de febrero de 2011 por Ari Jokimäki

Reciente aumento del nivel del mar ha sido hasta ahora difícil de explicar por completo: satélites miden la elevación del nivel global del mar desde 1993 en alrededor de 3,1 mm / año. El calentamiento y la expansión de 'capas superiores del océano, o la parte superior de 700 metros medidos por los buques y boyas puede explicar de 1,2 mm / año, mientras que la adición de agua por el deshielo y el hielo pueden estimarse a partir de mediciones de la gravedad de satélite para las capas de hielo y otros métodos de los glaciares más pequeños , y es alrededor de 0,85 mm / año.


Figura 1. Modelo de resultado para el aumento del nivel del mar por la expansión térmica del océano profundo.

La simple suma de los números anteriores (1.2 + 0.85 mm / año = 2,05 mm / año) muestra que el resultado de la expansión térmica del océano superior y la adición de masa de agua sigue siendo alrededor de 1 mm / año por debajo de lo observado de 3,1 mm / año al mar El aumento del nivel. Sin embargo, algunos estudios anteriores han tenido estos números muy cerca uno del otro, cuando la incertidumbre en las estimaciones se han considerado.

La mayoría de los estudios previos y el análisis anterior se le falta una cosa - el efecto de las profundidades del océano. Estudios recientes han demostrado que el global de los océanos profundos para el calentamiento. También hemos adquirido cierto conocimiento de la transmisión del calor a las profundidades del océano, que ahora puede ocurrir en escalas de tiempo de décadas en lugar de plazos del centenario que se pensaba. Sin embargo, las mediciones de temperatura de las profundidades del océano han sido muy escasos, por lo que es difícil estimar la expansión térmica del océano profundo de ellos.

Los modelos oceánicos han sido una herramienta importante para la estimación de aumento del nivel del mar y el contenido de calor del océano, ya que utilizan la física para 'rellenar' los datos entre las observaciones. La mayoría de los modelos de conservación de volumen que hace que la expansión térmica que no tienen ningún efecto en el nivel del mar, por lo que requieren la llamada "corrección de Boussinesq" a fin de estimar el nivel del mar por la expansión térmica del agua de mar. La corrección es uniforme a nivel mundial para las estimaciones regionales podría no ser correcta, aunque la estimación global sería bueno.

Un nuevo estudio realizado por  Song & Colberg ha tratado de mejorar las estimaciones del aumento del nivel del mar. Se utilizaron las mediciones del nivel del mar por satélite de TOPEX / Poseidon , Jason-1 , ERS-1 y EVISAT. También utilizaron mediciones de la gravedad de GRACE para determinar la adición de agua de deshielo. La expansión térmica de las capas superiores del océano se determinó a partir de la CTD, XBT y Argo mediciones. También utilizaron un modelo oceánico no Boussinesq para simular el aumento del nivel del mar.

La variabilidad interanual es muy similar en las estimaciones de la expansión térmica del océano superior y las medidas de la elevación del nivel del mar. Esto sugiere que la variabilidad anual en el nivel del mar se origina en la expansión y contracción térmica de la superficie del océano con la variación de las temperaturas anuales. También las simulaciones del modelo muestran una variabilidad anual similar. Las tendencias regionales son muy diferentes en los tres conjuntos de datos. Esto indica que hay algo que falta en el presupuesto del nivel del mar.

Las simulaciones del modelo estan en general  bastante de acuerdo con las observaciones  con algunas diferencias menores aquí y allá. Las simulaciones del modelo también muestra la expansión térmica del océano profundo. Hay una tendencia a largo plazo en expansión. Esto sugiere que debe haber calentamiento en el océano profundo. Los resultados del modelo muestran que, sobre todo del Atlántico Norte y las aguas profundas circumpolar antártica actual debe ser el calentamiento y que el calentamiento está relacionado con la circulación de los océanos.


Figura 2. La comparación de los resultados del modelo y las observaciones.

Este calentamiento del océano profundo puede ser la razón por la cual el presupuesto del nivel del mar no se cierra. Para tener una mayor confianza a la situación, los resultados del modelo se compararon con las mediciones oceánicas profundas disponibles. El resultado de esta comparación es que concuerdan en general, aunque algunas pequeñas diferencias regionales entre los resultados del modelo y las observaciones que existen. Los resultados del modelo muestran que el calentamiento del océano profundo es más fuerte en el Océano Austral, que coincide con los resultados del reciente estudio realizado por Purkey & Johnson .


Figura 4: Tasa de calentamiento de los océanos. Zonas de calentamiento están sombreadas en rojo y las regiones de refrigeración están sombreadas en azul con la intensidad de escalada por la magnitud del calentamiento. Las cuencas de sur a norte son los del sudeste del Pacífico, cuenca Chile, la Cuenca del Perú, y la Cuenca del Pacífico ( Purkey & Johnson 2010 ).

Las simulaciones del modelo dan un aumento del nivel del mar de 1,1 mm / año a partir de la expansión térmica del océano profundo. Cuando esto se añade a la 2.05 mm / año calculado anteriormente, el resultado (3,15 mm / año) es muy cercana a la elevación observada de 3,1 mm / año (con más precisión es 3.11 mm / año).

Aquí es importante señalar que la mayoría (82%) del volumen de los océanos del mundo se encuentra más allá de 700 metros de la superficie. Por lo tanto, incluso un ligero calentamiento en el océano profundo provoca un gran aumento en el nivel del mar; ergo un ligero calentamiento en el océano profundo implica necesariamente gran cantidad de calor que se "movio"desde la superfiecie oceanica hacia el océano profundo the missing heat. Las observaciones muestran que las partes superiores de los océanos se han calentado durante décadas, lo cual es suficiente tiempo para que el calentamiento a aparecer en las profundidades del océano también.

Referencia: Song, Y. T., and F. Colberg (2011), Deep ocean warming assessed from altimeters, Gravity Recovery and Climate Experiment, in situ measurements, and a non-Boussinesq ocean general circulation model, J. Geophys. Res., VOL. 116, C02020, 16 PP., 2011, doi:10.1029/2010JC006601.


Mientras El modelo de Spencer no muestra calentamiento para las capas profundas y sin ese calentamiento no se puede explicar el reciente aumento del nivel del mar, lo dicho su modelo no mezcla bien el calor del oceano, por ello baja la sensibilidad climatica del modelo para ajustarla a los datos de la capa superficial del oceano a 700mts.

Cita de: Vigorro... en Miércoles 21 Septiembre 2011 20:09:50 pm

Cita de: Doom en Miércoles 21 Septiembre 2011 19:37:41 pm

Por lo que Vigorro, si por más que te pese es solo RUIDO...

A ver si lo entiendo... en 1970 los cientificos predicen que la temperatura subira 3 grados hasta 2100... luego, por la causa que sea, la temperatura sube un grado hasta 2010, y a partir de ahi se estabiliza hasta 2100... y entonces vienen esos mismos cientificos y dicen que no pasa nada, que el paron 2010-2100 es solo ruido, que el calor estaba acumulado en las nalgas de mi abuela, y que los 2 grados que faltan subiran entre 2100 y 2200... es eso, ¿no?... vamos, que todo lo que se salga de una grafica absolutamente lanzada hacia arriba es ruido... pues nada, aceparemos pulpo como animal de compañia...

Ningún científico que se precie de tal, va a afirmar tal o cual cosa sin bases solidas , que el Co2 calienta no hay duda , esta confirmado empíricamente por laboratorio y es de alrededor de 1C x2 Co2,que el Co2 ha subido desde el inicio de la era industrial y posiblemente siga así no hay duda ,que los fast fedbacks  asociados como el vapor de agua y otros amplifican esa señal de calentamiento a alrededor de 3C casi no hay duda,entonces lo que propones de un parón de 90 años no va a pasar, y de hacerlo significaría que todo lo que se ha construido en base a estudios científicos de miles de físicos, climatologos, químicos etc desde hace mas de 100 Años.. estaban equivocados...

No crei que hiciera falta decir que estaba planteando una hipotesis con numeros al azar...

A lo que voy es que si coges una grafica con la temperatura media anual global entre 1850 y 2010 y le metes una linea de tendencia lineal, te va a salir una recta positiva, es decir, la linea de tendencia nos indicaria que la temperatura, desde entonces, esta subiendo... pero no puedes decir que por ejemplo la bajada de los 70 fue ruido... es que entonces segun tu TODO ES RUIDO, todo aquello que se salga una miaja de la linea de tendencia es ruido... oiga, pues no...

Es mas, te voy a poner un ejemplo limite... segun tu particular forma de entender el ruido, si coges la grafica de temperatura del planeta entre la ultima glaciacion y la actualidad, la Pequeña Edad de Hielo seria, para ti, ruido, porque se sale de la tendencia al alza de dicha grafica...