47.0º de máxima día 29/07/07 en Maspalomas!!!!!

red de estaciones agroclimáticas de la región de Canarias:
estación de Barlovento II, isla de la Palma, máxima ayer de 45.27º
estación de San Nicolás de Tolentino, isla de Gran Canaria, máxima de ayer de 45.94º
viendo sus fotos, al menos la segunda estación parece estar correctamente ubicada y planificada

Me temo que te equivocas.
Los datos de la red agroclimática no son extrapolables al uso meteorológico. Se trata de estaciones instaladas para la medición de parámetros en la medida que éstos afectan a los cultivos:
Visité unas cuantas hace algún tiempo y pude constatar lo siguiente:

-Por lo general la temperatura no se mide a 2 m sino más proxima al suelo.
-El viento no se mide a 10 m sino más próximo al suelo.
-En muchos casos, las estaciones no estaban en las ubicaciones originales (que figuran en la foto) sin en sitios peculiares (contiguas a paredes, en medio de un cultivo de especies de gran porte, etc.

Es razonable que al agricultor le interesen las variables medidas de otra manera (más próximas al suelo) para evaluar las necesidades de riego ó la posibilidad de que prosperen determinadas plagas.

además, otro dato de ayer, aparte de los 47º de Maspalomas, son los 45.2º de máxima de Maspalomas Playa del Inglés, y los 43.5º de la orotava en la isla de tenerife

Como decía en un anterior comentario, no todo vale.
Un registro de temperatura a 2m de hasta 43ºC sería perfectamente posible al S de las islas. Ya ha ocurrido en otros tiempos y los mecanismos que dan lugar a estos calentamientos extremos son compatibles con la situación sinóptica y mesoscalar que vivimos estos días.

Si relees mi post original verás que lo que digo es que DUDO MUCHÍSIMO que se hayan alcanzado 47ºC.
4ºC más importan mucho.

con respecto a Maspalomas, viendo aleatoriamente las máximas de días de junio o julio, ya digo, al azar, se observa como casi siempre marca los valores más altos y aveces con diferencia; por lo tanto, podemos pensar que es un sitio extraordinariamente cálido, o la estación no está del todo bien situada o calibrada, pero todo esto es especular desde la lejanía

Viendo aleatoriamente, al azar, especular desde la lejanía.... tú lo dices todo. Tú método está pidiendo una revisión.

de todas formas, si no fueron 47º, fueron 45º, que más da, al que le guste la meteo puede disfrutar con lo que está pasando por allí

Y si no fueron 45ºC serían 50ºC o quizá 55ºC o incluso 60ºC......
Yo disfruto. Pero si me dan un dato, prefiero conocer su fiabilidad. Asi disfruto más.

con respecto a los sellos de calidad meteoclimatic, pues son eso, una mención que se da según la foto que hayas enviando a meteoclimatic y según se vea que está bien ubicada o no; la mía, por ejemplo, no tiene sello de calidad alguno, porque no he enviado foto de su ubicación, pero aseguro que lo que marca es muy fiable, porque para eso somos aficionados, sabemos de qué va esto, y nos lo curramos

Yo tambien soy aficionado. También sé algo de qué va esto. Y tambien me lo curro. No sé qué intentas decir con esa declaración. ¿Quizá te estás auto-validando como hacen Meteoclimatic o la Asociación Canaria?

lo que no se puede es, otrofrikimas, entrar aquí siendo el más listo de la clase, o al menos creyéndoselo

En ningún momento he hecho tal cosa.
No hace falta ser el más listo de la clase para cuestionar un dato y la forma en la que se ha medido si el valor nos parece disparatado.
Simplemente he leído el título de este topic y me ha parecido que ese dato de 47ºC no es bueno:

- poco importa si la estación es el último grito tecnológico.
- poco importa si la estación está validada por asociaciones a las que nadie ha validado antes.

Yo cuestiono el dato y tengo tanto derecho a hacerlo como el amigo que lo posteó. He comentado que las características de la instalación ayudarían mucho a esclarecer esa erupción puntual en el Sur de Gran Canaria.


¿Puedo estar equivocado?
Por supuesto. Y por eso escribo en este foro. Para debatir una opinión, enriquecerla con vuestros comentarios y si se demuestra errónea corregirla y reconocer el error.

Lo que no es de recibo es que cuestiones mi derecho a discrepar. Mira a la luna y no a mi dedo, MaJaLiJaR


Un abrazo,
Otro

uyyyy, qué lección de saber!!  lo dicho, el más listo de la clase...

42.7º en maspalomas, a ver dónde llega hoy

Pues para ser un usted un friki, da gusto leerle.

Saludos cordiales.

por cierto, para el que no lo sepa, la temperatura del aire para que sea correcta su lectura, ha de medirse entre 1.25 m y 2 m, no a 2 metros por coj....

así lo hacen algunas estaciones agroclimáticas de las islas canarias, aunque nos vendan la moto algunos de que no, de que se hace a rasssss de suelo


entre vendedores de motos y vendedores de buenas personas, está el foro bueno



 

uyyyy, qué lección de saber!!  lo dicho, el más listo de la clase...

42.7º en maspalomas, a ver dónde llega hoy

Creo que la exposición es totalmente correcta, y el comentario éste, bastante fuera de lugar. Más que nada porque para listos que sientan cátedra ya tenemos unos cuantos en el foro, que en el momento que dan una opinión, ésta, se convierte en una irrenunciable e indiscutible verdad absoluta.

En el caso de otrofrikimás, ha dado una opinión que es totalmente lógica. Y como nadie tiene un certificado de calibración de la estación que ha marcado 47º ni una validación absoluta y comprobada de su situación, cualquier opinión vale, y serán más crreibles y aceptadas, las argumentadas, que las que se reducen a un simple menosprecio.

Cita de: MaJaLiJaR en Lunes 30 Julio 2007 12:22:05 pm

uyyyy, qué lección de saber!!  lo dicho, el más listo de la clase...

42.7º en maspalomas, a ver dónde llega hoy

Creo que la exposición es totalmente correcta, y el comentario éste, bastante fuera de lugar. Más que nada porque para listos que sientan cátedra ya tenemos unos cuantos en el foro, que en el momento que dan una opinión, ésta, se convierte en una irrenunciable e indiscutible verdad absoluta.

En el caso de otrofrikimás, ha dado una opinión que es totalmente lógica. Y como nadie tiene un certificado de calibración de la estación que ha marcado 47º ni una validación absoluta y comprobada de su situación, cualquier opinión vale, y serán más crreibles y aceptadas, las argumentadas, que las que se reducen a un simple menosprecio.

Totalmente de acuerdo.

La calibración del instrumento de medida lo es todo. Quien sea observador del INM lo sabe perfectamente.

PD: Estrellitas != sabiduría

Yo tambien soy aficionado. También sé algo de qué va esto. Y tambien me lo curro. No sé qué intentas decir con esa declaración. ¿Quizá te estás auto-validando como hacen Meteoclimatic o la Asociación Canaria?

Buah! Demasiado ignorante sobre los procesos de control de calidad que se siguen desde Meteoclimatic. Pero tranquilo, no te los voy a explicar al estar bastante documentados en la web y foro. Tampoco voy a pedir que te lo leas, así no tendrás que rectificarte para reconocer el trabajo de los demás.



Para los demás, decir que la estación de Maspalomas está envidiablemente instalada, casi de las mejores de la red. Y recuerdo que cuando se auditó comentamos que sería de las que a menudo estarían arriba en el top de máximas, dado el acusado efecto Föhn en las islas. Y decir que dada la orografía de la isla, puede haber grandes diferencias en las consecuencias del Föhn en pocos km de distancia.
Friki, este último párrafo no va por tí. Sigue con tus teorías y disfruta.

Me parece completamente lícito el poner en tela de juicio un dato meteorológico, incluso de una estación que cuente con la validación oficial de la que se está hablando aquí, porque también éstas estaciones pueden fallar en algún momento...

Pero al respecto quiero dar mi opinión: las estaciones que manejan algunos aficionados, si no se pueden meter dentro de la clasificación o rango de lo profesional (que algunas lo son sin duda), poco les falta.

LAs estaciones de la marca Davis siguen controles de calidad que aseguren la fiabilidad de los datos. Puede haber desviaciones, claro... Pero el sensores que llevan una calibración que se paga, a no ser que venga defectuoso o se rompa, en ambos casos por algún motivo, y al ir montados en un abrigo que mantiene al sensor en unas condiciones ambientales adecuadas, la 'posible' (porque pueda o no existir) desviación respecto de otro sensor que cuente con la validación y en las mismas condiciones es casi seguro que no va a ser muy grande, en caso de existir.

El problema de las estaciones de los aficionados, los que tenemos Oregones, Davis y/o RainWises por decir algo, es que las mediciones se suelen realizar a gran altura. Las temperaturas se miden por lo menos a 10 metros en muchos casos porque montamos las estaciones por encima de los tejados de nuestras viviendas. Si a la misma altura ponemos un termómetro avalado por el INM, pondría la mano en el fuego, aun a riesgo de quemarme, de que las temperaturas serían muy similares.

No me creo cualquier dato que veo por ahí, y lo suelo contrastar. Pero el esfuerzo del equipo Meteoclimatic a la hora de que las estaciones que tienen la estrellita estén lo mejor instaladas posibles, no se puede poner en duda. En esos casos, si el dato es malo, es porque el sensor está estropeado. Y en el caso de las Rain-Wises, están avaladas por la OMM.

Se pueden poner en duda los datos, pero no se puede echar por tierra los esfuerzos de la gente por tener sus estaciones en las mejores condiciones. En algunos casos, mejor que las del INM. En mi caso, cuando esté montada la estación del INM en Salobreña, ya veremos las diferencias que habrá entre ésta y la mía... Si hay más de 4ºC, diré que mi Davis es una caca y no mide bien. Pero si no los hay.................. Más que nada porque mi Davis está a 50 metros del mar, y la ubicación de la que pondrá el INM está a unos 1,5 kms tierra adentro, y menuda diferencia hay...

Buah! Demasiado ignorante sobre los procesos de control de calidad que se siguen desde Meteoclimatic... Tampoco voy a pedir que te lo leas, así no tendrás que rectificarte para reconocer el trabajo de los demás.

Seguramente soy demasiado ignorante pero yo no pongo en duda el trabajo de nadie.
Lo único que he dicho es que la "validación" de Meteoclimatic empieza y acaba en Meteoclimatic. ¿Estamos de acuerdo en eso?.
Me parece que sobran orgullos exacerbados y se echa en falta un poco de espíritu crítico y respeto por la verdad.

Para los demás, decir que la estación de Maspalomas está envidiablemente instalada, casi de las mejores de la red. Y recuerdo que cuando se auditó comentamos que sería de las que a menudo estarían arriba en el top de máximas, dado el acusado efecto Föhn en las islas. Y decir que dada la orografía de la isla, puede haber grandes diferencias en las consecuencias del Föhn en pocos km de distancia.

-"Envidiablemente instalada"....
-"De las mejores de la red"....
-"Cuando se auditó comentamos que"....


- Es como si se hubiera pronunciado un Consejo de Sabios y no haya lugar para disenciones.
- ¿Como se mide la envidiabilidad de una instalación meteorológica?
- Auditar es examinar la gestión económica de una entidad. Me temo que el término no es aplicable en este caso. ¿Es que te parece poco decir que se inspeccionó o se echó un vistazo a una fotografía?

Lo del efecto Föhn está muy bien pero no viene al caso en absoluto.
Y menos en este episodio.

Friki, este último párrafo no va por tí. Sigue con tus teorías y disfruta.

Mi nick es otrofrikimas pero creo que te diriges a mi como Friki con ánimo ofensivo y descalificador dada la acepción negativa que puede tener este término inglés. No entiendo qué razones puedes tener para reaccionar de esta forma. Espero que cuando te dediques a validar cosas seas más ecuánime y equilibrado que contestando a los foreros.


Por lo pronto, lo único que es una teoría es esa máxima de 47ºC en Maspalomas.


Un abrazo,
Otro

Insisto, es completamente lícito cuestionar un dato... Pero en el caso de Maspalomas, cuando hablamos de 47ºC, no creo que a ese nivel de calor importe mucho que sean 47 o sean 45. Si es verdad que está tan bien instalada..............

Se pueden poner en duda los datos, pero no se puede echar por tierra los esfuerzos de la gente por tener sus estaciones en las mejores condiciones. En algunos casos, mejor que las del INM. En mi caso, cuando esté montada la estación del INM en Salobreña, ya veremos las diferencias que habrá entre ésta y la mía... Si hay más de 4ºC, diré que mi Davis es una caca y no mide bien. Pero si no los hay.................. Más que nada porque mi Davis está a 50 metros del mar, y la ubicación de la que pondrá el INM está a unos 1,5 kms tierra adentro, y menuda diferencia hay...

otrofrikimas, leete esto atentamente...


Por otro lado, este es el mapa con las 8 estaciones que estan en wundergroundgdando datos desde la isla de Las Palmas... estos eran los datos de todas ellas a las 11'20 horas utc, o sea, las 12'20 canarias y las 13'20 peninsulares... que cada cual saque sus propias conclusiones... entre las 12 y las 13 horas peninsulares la EMA del INM hamarcado una maxima de 37'8...

Solo comentar que entre las 12 y las 13 horas peninsulares la EMA de La aldea hamarcado 44'1... esto demuestra que registros como el de ayer de 47º, si nos creemos a pies juntillas los datos del INM, son perfectamente posibles...

  Quién no vive cerca de la costa,no sabe las diferencias de temperatura que se dan en espacios muy cortos.
  Yo no creo que unos centímetros en la altura, a no ser que uno sea tan burro como para poner una estación muy cerca del suelo,hace variar muy pocas décimas la temperatura,pero eso no se le ocurre a ningún aficionado.
  En mi barrio se encuentra la estación agroclimática de la Junta de Andalucía,unos 400 metros al sur de mi casa.Yo tengo una estación Oregón WMR 112,con su sensor dentro de un protector Davis.Tanto la estación de la Junta como yo distamos 2 km del aeropuerto.Pues bien ayer:
Yo : 33.9ºC.
Junta de Andalucía : 34.4ºC.
Aeropuerto INM : 37.3ºC.
  Conclusión : más de tres grados en 2 km.
  Explicación : en el aeropuerto tenían levante y en mi zona viento sur.
  Esto es de lo más normal, y si hablamos de la capital malageña para que vamos a hablar.