Dado el cariz que ha tomado este topic, que es el mismo que otro anterior sobre Albacete, sólo quisiera aportar algunas reflexiones para todos los foreros:
1.—Entré en este foro en agosto convencido de que era un lugar de debate serio del que podía aprender y, al mismo tiempo, aportarle a gente como yo mis experiencias para intercambiarlas. Sin embargo, salvo las aportaciones de algunos foreros imparciales como PapaHaydn y otros, de este topic no estoy aprendiendo nada; sólo estoy comprobando que en algunos casos se prefiere a toda costa la medalla para el terruño que la verdad.
2.—Me abochorna ver a foreros que se pelean por unas décimas, grados o litros por metro cuadrado para su pueblo. ¿Qué más da, sinceramente? A mí lo que me parece extraordinario es que España tenga la suficiente diversidad climática como para que periódicamente se alcancen temperaturas como los –24 de Albacete-Los Llanos, los –27,6 del aeródromo de Ávila o los 47 que han superado Sevilla y Murcia.
3.—Ese interés global es lo que me parece interesante y lo que creo —o creía— que compartía con los demás meteocolegas, pero sinceramente opino que discusiones como éstas —de debate sólo tiene la aportación de los foreros imparciales— le hacen un flaco favor a la meteorología y a los aficionados a esta maravillosa y valiente ciencia, llana y simplemente porque no hacen sino confundir a la gente con análisis sesgados cuyo objetivo es a toda costa arrimar el ascua a su sardina.
4.—También me abochorna que se desmientan datos de forma arbitraria y sólo aquellos que interesan. ¿Quién lo decide y por qué?
5.—Con toda la prudencia sobre un dato que tiene tanto tiempo, nunca me han sorprendido más los –27,6 del aeródromo de Ávila que los –28,2 de Molina de Aragón en 1952 o los –30 de Calamocha en 1963. Y anoto un matiz: ese dato no tiene redondeo, sino que está observado a la décima, señal de que el observador de turno se preocupaba por un detalle poco habitual para 1945, una época en la que me consta que se tendía el redondeo. ¿Que es cierto que puede haber un error en el boletín de 1945? Sin duda; cosas más raras se han visto, pero yo no he oído ningún desmentido del INM. Se diga lo que se diga, aquel boletín era una fuente oficial de la época, y lo que allí pone me lo creeré hasta que alguien del INM diga lo contrario. Y si lo dice antepondré mi visión imparcial, me lo creeré y santas pascuas, porque lo importante en cualquier ciencia, y no sólo en la meteorología, son los datos verídicos y no tratar de conseguir que la verdad sea lo que nosotros queremos. La verdad es la que es, no lo que a nosotros nos gustaría.
Un saludo para todos