Yo no he estado, lo más cerca por Vallibierna.

No obstante conozco de cerca zonas deprimidas y sé que no es la mejor decisión cargarte la tranquilidad y el medioambiente por el bien de unos pocos.

+1

Otra estación a vetar...

Entonces dejamos que se despueble del todo?

Round two.

Cita de: dani... en Jueves 15 Abril 2010 17:58:42 PM

   


Yo siempre he sido contrario a actuaciones sin control en el medio ambiente en general.

Pero creo que dani está explicando muy bien la situación.

El NO por sistema no es bueno.
Joder, será que me estoy haciendo viejo (o pijo) 

Cita de: dani... en Jueves 15 Abril 2010 17:42:23 PM
Entonces dejamos que se despueble del todo?

Que tendrá que ver...

Cita de: cloudburst en Viernes 16 Abril 2010 02:54:54 AM

Cita de: dani... en Jueves 15 Abril 2010 17:42:23 PM
Entonces dejamos que se despueble del todo?

Que tendrá que ver...

Pues no se, pero yo la creación de esta estación de esqui (ampliación o creación de nueva nueva, como tú veas) la veo como la única forma de que en el Pirineo Aragonés haya gente viviendo de Benasque hacie el Este. Y desde luego, si en vez de hacer 3000 viviendas (que la gente sigue emperrada con las 4000) hacen 1000 por mi mejor...

Y por cierto, en las alegacioens se vuelve a aludir a las 40000 viviendas que marcaba el PGOU de Montanuy cuando, por una parte se han reducido dando más peso a los hoteles (ya veremos quien los hace funcionar en prim y otoño, y por otra parte, el objeto de alegación no es el PGOU, que ya fue alegado, si no el plan de ampliación, con lo que mucho me temo que esa parte de las alegaciones no tendrá mucho futuro.

Cosa similar pasará con las partes filosóficas en las que se critica la no adaptación de la ampliación al espiritu de las leyes... acabaremos en el Constitucional, jejeje

Yo no lo veo así, lo siento. Las ampliaciones de las pistas de esquí no se pueden ver como un aumento en la población de un lugar, sino como un destrozo natural más ¿Por qué te empeñas en eso? Incluso un aumento en la población de un lugar implica un mayor desorden ecológico...

Creo que vetaré a Cerler al igual que hago con Formigal

Cita de: cloudburst en Viernes 16 Abril 2010 12:29:11 PM
Yo no lo veo así, lo siento. Las ampliaciones de las pistas de esquí no se pueden ver como un aumento en la población de un lugar, sino como un destrozo natural más ¿Por qué te empeñas en eso? Incluso un aumento en la población de un lugar implica un mayor desorden ecológico...

Creo que vetaré a Cerler al igual que hago con Formigal

Yo no digo que sean la única forma... pero lo que no entiendo es que a algunos de la impresión de que os da igual que un valle se quede vacio... por que qué un valle se quede vacio también es un desorden ecológico ¿o no?

Personalmente no me da igual que se despueble, lo que me enerva es que haya dinero para un atentado ecológico como el que se planea y no lo haya para dotar de medios de vida a los habitantes.

Lo que necesitan esas zonas son precios justos para los productos ganaderos, pequeñas empresas que fijen población y servicios acordes con el siglo XXI........ lo demás milongas de cuatro espabilados que especularán, y se enriquecerán, con el patrimonio común de todos ( la naturaleza).

Cita de: Javalambre en Viernes 16 Abril 2010 19:21:32 PM
Personalmente no me da igual que se despueble, lo que me enerva es que haya dinero para un atentado ecológico como el que se planea y no lo haya para dotar de medios de vida a los habitantes.

Lo que necesitan esas zonas son precios justos para los productos ganaderos, pequeñas empresas que fijen población y servicios acordes con el siglo XXI........ lo demás milongas de cuatro espabilados que especularán, y se enriquecerán, con el patrimonio común de todos ( la naturaleza).

Pues ojala se puediese vivir asi... ojala... pero en valles donde la mayoria de la gente tiene mas de 65 años... no hay ni capacidad de empredimento real que pueda revertir la caida demográfica.

De todas formas, todo el mundo habla de 4000 pisos, y a mi me gustaria saber cuántos se harian al final...