Hola, como esto está casi muerto un tema de discusión:
  Hoy en El País, 18 de abril de 2009, hay una auténtica untada a los plumillas con lo del cambio climático antropogénico, a saber dicen ahí:
   El Cambio Climático destruye el delta del Ebro
   Ya se pueden plantar viñas en el Pirineo
   Ya se pueden plantar viñas en Inglaterra
   La cosecha de vino se adelanta 11 días en los últimos 30 años.

   Lo del delta lo sé, es porque en los últimos 30 años se han hecho muchos embalses en el trayecto final y ya baja poco cieno hacia la desembocadura, pero me gustaría que algún viticultor opinase sobre las viñas, o algún biólogo.

   También me gustaría saber que opina la gente del cambio de rumbo con Obama y la compra de derechos de CO2 que anuncia.

sobre obama:
https://foro.tiempo.com/climatologia/posicion+oficial+de+eeuu+al+cc-t103703.0.html;msg2051175#msg2051175

púes que el CO2 es malo para la salud, pronto lo prohibirán en refrescos, soldadoras e invernaderos.

Hombre desde que se plantan vides en los Alpes suizos,...pues tb se podran plantar en INglaterra, ahora y hace 40 años,...otra cosa es el fruto que saquen, su producción y su calidad, que seguramente sea bastante baja.

Cita de: Herminator en Lunes 20 Abril 2009 11:30:27 AM
Hombre desde que se plantan vides en los Alpes suizos,...pues tb se podran plantar en INglaterra, ahora y hace 40 años,...otra cosa es el fruto que saquen, su producción y su calidad, que seguramente sea bastante baja.

Los vinos alsacianos son de una calidad excelente y están plantados en una zona con clima bastante frío en invierno, donde cada año se alcanzan los -15º y en olas de frío intensas llegan a los -25º. Pero más que la temperatura, en las viñas es más importante las horas de sol y el regimen de lluvias. Si vais a Alsacia o a la ribera del Rhin vereis que todas las viñas están únicamente en las laderas soleadas y son perfectamente viables, aunque otra historia es que la producción sea rentable y entrar en el mercado del vino es muy dificil.... si no hay mucho dinero detrás.

Nadie dudará en pagar un buen dinero por una botella de Riesling o Gewürztraminer porque tienen un nombre suficientemente conocido pero, ¿quien pagará por un vino desconocido por muy bueno que sea?

Más que el clima, hay otros factores más importantes para que no haya viñas en algunas zonas de Europa que las podrían tener. El día que haya viñas en Islandia me avisais, la tierra volcánica es ideal para la viña.

Por cierto, en muchos lugares de Catalunya muchas viñas están desapareciendo por el empuje de la colza. Tampoco es causa del cambio climático, bueno sí, la colza se utiliza para el biodiesel y todo lo que lleve el sello ecológico está bien visto.

el vino español es el más barato de toda europa, y caldos buenos hay, demasiados quizás.
(simplemente sale más rentable plantar otra cosa)

Cita de: _00_ en Sábado 18 Abril 2009 20:06:34 PM
sobre obama:
https://foro.tiempo.com/climatologia/posicion+oficial+de+eeuu+al+cc-t103703.0.html;msg2051175#msg2051175

púes que el CO2 es malo para la salud, pronto lo prohibirán en refrescos, soldadoras e invernaderos.

Yo no conderaría eso como artículos científicos, sino como política pura.

Cualquier científico sabe que el CO2 en sí no es un contaminante.

Cita de: vigilant en Martes 21 Abril 2009 09:47:15 AM

Cita de: _00_ en Sábado 18 Abril 2009 20:06:34 PM
sobre obama:
https://foro.tiempo.com/climatologia/posicion+oficial+de+eeuu+al+cc-t103703.0.html;msg2051175#msg2051175

púes que el CO2 es malo para la salud, pronto lo prohibirán en refrescos, soldadoras e invernaderos.

Yo no conderaría eso como artículos científicos, sino como política pura.

Cualquier científico sabe que el CO2 en sí no es un contaminante.

Si, ya imagino que no será muy científico, ni es contra el calentamiento antropogénico, vamos que es un despropósito que esté escrito (aquí),

pero es que empieza con este titular,

CitarCAMBIO CLIMÁTICO-EEUU: El gobierno se reconcilia con la ciencia

¿con que ciencia?
y es la E.P.A. la que lo dice, su consejero jefe para el clima (que algo sabrá, ¿o solo política?)

hasta que el mismo presidente tiene pruebas abrumadoras (¿serán científicas?)

CitarJackson, designada por el presidente Barack Obama, consideró "convincente y abrumadora" la evidencia recogida por la EPA y sus científicos sobre el peligro a la salud humana y al bienestar que representan el dióxido de carbono, el metano, el óxido nitroso, los hidrofluorocarburos, los perfluorocarbonos y el hexafluorido de azufre.

pero bueno, asi va el mundo del CCC, 

Supongo que ya estará comentado,

CitarAtmospheric carbon dioxide concentrations are believed to drive climate changes from glacial to interglacial modes1, although geological1, 2, 3 and astronomical4, 5, 6 mechanisms have been invoked as ultimate causes. Additionally, it is unclear7, 8 whether the changes between cold and warm modes should be regarded as a global phenomenon, affecting tropical and high-latitude temperatures alike9, 10, 11, 12, 13, or if they are better described as an expansion and contraction of the latitudinal climate zones, keeping equatorial temperatures approximately constant14, 15, 16. Here we present a reconstruction of tropical sea surface temperatures throughout the Phanerozoic eon (the past approx550 Myr) from our database17 of oxygen isotopes in calcite and aragonite shells. The data indicate large oscillations of tropical sea surface temperatures in phase with the cold–warm cycles, thus favouring the idea of climate variability as a global phenomenon. But our data conflict with a temperature reconstruction using an energy balance model that is forced by reconstructed atmospheric carbon dioxide concentrations18. The results can be reconciled if atmospheric carbon dioxide concentrations were not the principal driver of climate variability on geological timescales for at least one-third of the Phanerozoic eon, or if the reconstructed carbon dioxide concentrations are not reliable.

Evidence for decoupling of atmospheric CO2 and global climate during the Phanerozoic eon

¿Caben en el tema artículos contra artículos de apoyo al calentamiento antropogénico?

Irreproducible Results in Thompson et al. (2006)
J. Huston McCulloch, Energy & Environment Vol. 20, No. 3 (2009), pp. 367-73.

• PDF;
• Discusión en Climate Audit.

Extraigo / resumo de aquí:

En la película y libro de Al Gore, An Inconvinient Truth, presenta un gráfico que identifica como "el trmómetro del Dr. Thompson". Gore atribuye ese gráfico a la investigación de las catas de hielo de Lonnie Thomson, y dice que proporciona una evidencia independiente y validación a la reconstrucción de temperatura del "Palo de Hockey" de Mann y Cía.

En realidad Thomson no había intentado de calibrarlo a la temperatura. En 2006, Thomson y coautores publicaron lo que debería ser una serie aun mejor, basada en siete series adicionales que llegaban a 2000 años atrás, en la prestigiosa Proceedings of the National Academy of Sciences. Se muestra a continuación. Aunque tampoco está calibrada a la temperaura, muestra una clara forma de "palo de hockey", con una débil "pequeña edad de hielo", y solo una traza de "período cálido medieval".



En un trabajo que acaba de ser publicado en Energy and Environment (2009, no. 3), encuentro que TCZ no tiene relación lineal replicable con el ratio de isótopos de las 7 series de hielo en que se supone que se basa.

Las dos figuras siguientes muestran las cuatro catas del Himalaya y las tres de los Andes. Soprendentemente, los puros datos no muestran forma alguna de "palo de hockey".





Y lo de siempre, no podía faltar:

Hay que señalar que ya en 2007 Steve McIntyre apeló al PNAS para pedirle a Thompson que publicara los datos completos de su trabajo, pero sin éxito. Ver "More Evasion by Thompson", e hilos anteriores. Los datos de hielo de Thompson son una fuente de información sobre el clima global pre-industrial potencialmente valiosa. Es una desgracia para la ciencia que Thompson no haya publicado una versión completa y consistente de sus datos. 

Fuente completa en inglés

Ah, y permitid un añadido:

Una explicación de McCulloch, en la discusión posterior, que me parece interesante:

Ryan O, #41:

Citar¿Sabes por qué no intentaron calibrar las series a temperatura?

Hu McCulloch, #51:

CitarNo - Tal vez lo intentaron y no pudieron, tal vez no sabían como, o tal vez no estaban seguros de qué procedimiento era el más adecuado.

Pero así, todo lo que tienen es un "Z-mámetro del Dr. Thompson", y no un "temómetro del Dr. Thompson", como proclama Gore en su libro. Aunque Thompson et al invita a sus lectores a comparar sus resultados con el palo de hockey de Mann, no hacen ninguna indicación de que tenga una relación específica con la temperatura.

Como UC ha repetido varias veces en Climate Audit, hay muchos factores interesantes y no triviales respecto a la calibración.. Yo tengo una idea para una mejora de CCE que me hubiera gustado aplicar en los datos parciales que proporcionan, para generar una reconstrucción de temperatura, aunque solo fuera hasta 1600, y solo para estas dos regiones.

Pero como los datos publicados no parecen ser los que usaron en sus índices, resultaba más importante tratar de sonsacarles los datos. Los emails no funcionaron, así que lo intenté con PNAS. Y entonces, como el PNAS no estaba interesado en la replicabilidad de los resultados que publican, lo puse en Energy & Environment.

Thomson es un viejo conocido, segun sus primeros estudios, los glaciares del Kilimanjaro hubieran desaparecido casi ya.

Se menciona en la infame foto de la Nasa que muestra el Kilimanjaro en un año seco  y otra en la epoca de lluvias, despues de una nevada, pretendiendo que el cambio se debe al calentamiento y no a la estacionalidad.  Es como tomar una foto de los Pirineos en agosto y en febrero. Fijense tambien en el color de la sabana al fondo, justo debajo de "February", como una esta seca y la otra verde, indicando un año seco y otro humedo.


http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=3054



Segun la grafica que aparece ahi, los glaciares del Kili habrian desaparecido en el 2015, cosa que me temo que pues va a ser que no.  Cuando se le pidio los datos en los que se basaba su argumento se nego a facilitarlos, basandose en que que fue una expedicion privada, financiada por el National Geographic y que por lo tanto no tenia ninguna obligacion de facilitarlos (viva la transparencia cientifica!).  Es curioso que la grafica que aparece ahora en la web ( arriba, o en http://bprc.osu.edu/Icecore/images/retreat-map.jpg ) me resulta nueva, con el 2000 desplazado hacia la izquierda, como para darle mas margen, aunque la marca en el eje de abcisas sigue siendo clara.

mas info:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6561527.stm

http://www.aacte.eu/Apuntes/archivo-revista-apuntes-de-ciencia-y-tecnologia/Apuntes_23.pdf  pag 23, 24

y por si hay alguna duda sobre el hecho de que la segunda foto del kili se tomo despues de una nevada, aqui los datos del reanalisis:

He encontrado el original, fijense en la posicion del año 2000 en las dos imagenes:

Gráfica original:



Gráfica actual:



No me cabe ninguna duda de que a medida que nos acercamos al 2015, objetivo de la interseccion de la extrapolacion lineal con un R2 del 0.98, la etiqueta del 2000 se desplaza hacia la izquierda para no robarle protagonismo, no vayamos a ser malpensados....

Muy interesante Patagon ,pues es un tema el del Kilimanjaro que siempre me ha interesado!!

Que verguenza lo de la gráfica...todo vale