Más:

Para formar una gota de agua de tamaño modesto (1 mm de diámetro), alrededor de un millón de microgotas ( típicamente de 10 micras) de la nube tienen que combinarse.
La fusión de tantas microgotas es, necesariamente, un proceso lento, pero que se acelera cuanto más grandes sean las gotas de la nube, aumentando alrededor de un orden de la magnitud (x10) al doblarse el tamaño de las gotas.
El tamaño de las gotitas de la nube está determinado sobre todo por la cantidad de agua condensada y el número de las gotitas entre las cuales esta cantidad de agua se divide.
Las partículas en forma de aerosol que contengan al menos algo de material soluble o sean algo higroscópicas, pueden servir como núcleos alrededor de los cuales el agua de la nube condense.

Por lo tanto, si una nube absorbe aire rico en tales aerosoles contendrá una concentración grande de gotitas pequeñas y precipitará más lentamente que una nube similar que se alimente de aire limpio, que forma concentraciones pequeñas de gotitas más grandes, las cuales se unirán mas rápido formando gotas de agua. Si el curso de la vida de la nube es corto, puede disiparse antes de que los procesos de precipitación hayan tenido tiempo de desarrollarse completamente, y la nube con las gotitas más pequeñas inducidas por aerosol precipitará menos.

Fuente:
Smoke and desert dust stifle rainfall, contribute to drought and desertification

by Daniel Rosenfeld

http://ag.arizona.edu/OALS/ALN/aln49/rosenfeld.html

Divide y vencerás......


Mirad el tópic:https://foro.tiempo.com/index.php/topic,26729.msg1071607.html#msg1071607

Gracias Vaquer por traducir parte de ese interesante artículo, aunque para completar la información pongo aquí lo que seguía diciendo el autor:

No obstante, los aerosoles pueden también aumentar la lluvia si el tamaño de las partículas es muy grande. Éstas sirven entonces como núcleos de condensación de gotitas de nube grandes, las cuáles en cambio aceleran el proceso de formación de la precipitación.


Las experiencias de siembra de nubes con yoduro de plata no han arrojado todavía unos resultados plenamente satisfactorios, especialmente en lo que a hacer llover se refiere.

Incluso en las campañas antigranizo, en no pocas ocasiones los resultados son contrarios a lo esperado o no se puede cuantificar la relación causa-efecto, lo cual pone de manifiesto lo mucho que nos queda por aprender de los procesos que tienen lugar en el interior de las nubes.

En mi opinión, por muy satisfactorios que aparentemente sean esos métodos llevados a cabo por Israel (aunque a cualquiera poco ducho en estos temas se la pueden meter doblada con facilidad, como parece que ha sido el caso), se requiere aún mucho trabajo de campo (años) en nuestro país para poder tener algo de base científica al respecto.

Cita de: spissatus en Domingo 16 Julio 2006 05:20:42 AM
Gracias Vaquer por traducir parte de ese interesante artículo, aunque para completar la información pongo aquí lo que seguía diciendo el autor:

No obstante, los aerosoles pueden también aumentar la lluvia si el tamaño de las partículas es muy grande. Éstas sirven entonces como núcleos de condensación de gotitas de nube grandes, las cuáles en cambio aceleran el proceso de formación de la precipitación.


Las experiencias de siembra de nubes con yoduro de plata no han arrojado todavía unos resultados plenamente satisfactorios, especialmente en lo que a hacer llover se refiere.

Incluso en las campañas antigranizo, en no pocas ocasiones los resultados son contrarios a lo esperado o no se puede cuantificar la relación causa-efecto, lo cual pone de manifiesto lo mucho que nos queda por aprender de los procesos que tienen lugar en el interior de las nubes.

En mi opinión, por muy satisfactorios que aparentemente sean esos métodos llevados a cabo por Israel (aunque a cualquiera poco ducho en estos temas se la pueden meter doblada con facilidad, como parece que ha sido el caso), se requiere aún mucho trabajo de campo (años) en nuestro país para poder tener algo de base científica al respecto.

Pues si, eso es lo que llevo remarcando sobre este tema desde que entre en el foro. Esas prácticas son mas experimentales que otra cosa, y vuelvo a repetir, como ya ha dicho spissatus que por supuesto sabe mucho mas que yo de esto, que es tremendamente complicado saber si la lluvia se produce o no a raiz de la siembra de una manera o de otra, porque: ¿como sabemos si el efecto buscado se a producido por la manipulación realizada únicamente, o es por efectos naturales, o ambos juntos?, ¿se hubiera producido el mismo resultado de no haberse inducido supuestamente a ello?, ¿como lo sabemos?, si aún se falla en previsiones de los procesos totalmente naturales como es el desarrollo o no de tormentas en un lugar concreto, ¿como vamos a saber que pasará si introducimos una supuesta alteración en un lugar concreto? para poder llegar a una conclusión la ciencia no conoce otra vía que la experimentación y eso es lo que falta, mucha experimentación en este campo.

¿Que se realizan estos vuelos para supuestamente impedir la caida de granizo o la disipación de la nube? es posible, quien lo sabe es el que los realiza, pero de ahí a pensar que cada vez que sale una avioneta cuando hay indicio de tormenta y no llueve es por la avioneta..................creo que es simplificar demasiado el asunto.

En mi zona al igual que muchas, hay vuelos de este tipo, estoy en un área de cultivo intensivo, y yo también oigo las avionetas cuando hay tormenta, y he realizado seguimiento de las tormentas, su posible evolución, la importancia que podían adquirir, y sinceramente cuando ha tenido que llover ha llovido y cuando no, no ha llovido, incluso ha ocurrido que han caido aguaceros importantes inesperados.

Al lorito con el correo que he recibido hace un rato de un tal YORGOS IODURE <[email protected]>:

Estimado Sr Perez
Usted parece ignorar que el ioduro de plata es una estupidez, ademas de ser un crimen, y que si las tormentas, cuando llegan, pueden ser muy fuertes, es porque las decenas de miles de quemadores en todo el pais impiden a la energia termica descargarse normalmente. Aqui abajo una sesion del parlamento europeo.
Y por favor, vayase al cuerno, imbecil colaborador de la mafia de los terratenientes gamberros.


(2002/C 160 E/062) PREGUNTA ESCRITA E-3020/01
de María Sornosa Martínez (PSE) a la Comisión
(29 de octubre de 2001)
Asunto: Necesidad de prohibición del yoduro de plata en su uso contra las tormentas de granizo
La práctica consistente en fumigar con yoduro de plata para evitar tormentas de granizo (a través de su
diseminación en avionetas o con lanzamiento de cohetes a la atmósfera) se ha venido demostrando
altamente perjudicial para el medio ambiente español y, en concreto, está produciendo graves daños en
León, en Soria, en Valencia y en otras provincias y regiones españolas. Esta práctica, sin embargo, recibe
subvenciones públicas a través del Ministerio de Agricultura.
En su respuesta a las preguntas E-3764/00 y E-4006/00 (1) sobre el uso del yoduro de plata contra el
granizo, la Comisión declaraba que:
? el yoduro de plata no figura como sustancia prioritaria en las listas de referencia de la Unión Europea;
? dicha sustancia no entra en el ámbito de aplicación de la Directiva 91/414/CEE (2) (sobre pesticidas),
pues no se considera un fitosanitario;
? las autoridades españolas no habían comunicado a la Comisión las subvenciones otorgadas al yoduro.
Atendiendo a las consecuencias que está teniendo en España el uso de yoduro de plata contra el granizo
(afección a la salud de las personas, contaminación de acuíferos, déficit de lluvias, repercusiones en las
cosechas, etc.), y teniendo en cuenta que actualmente se encuentra en período de revisión el Libro Blanco
de las sustancias químicas, que ha de sentar las bases para la futura estrategia comunitaria en esta materia:
? ¿Tiene la Comisión intención de incluir el yoduro de plata entre las sustancias prioritarias, de cara a
una futura legislación sobre sustancias químicas?
? ¿Ha procedido la Comisión a la evaluación del riesgo del yoduro de plata en el marco del Reglamento
(CEE) 793/93 (3), tal y como propuso la Sra. Wallström en las respuestas E-3764/00 y E-4006/00?
? ¿Ha recibido ya la Comisión por parte de las autoridades españolas la notificación de las subvenciones
que se están dando desde el Ministerio de Agricultura para el uso del yoduro de plata contra el
granizo?
? ¿Puede garantizar la Comisión que ninguna partida que subvenciona estas prácticas procede de fondos
comunitarios?
(1) DO C 187 E de 3.7.2001, p. 43.
(2) DO L 230 de 19.8.1991, p. 1.
(3) DO L 84 de 5.4.1993, p. 1.
Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión
(21 de diciembre de 2001)
En su respuesta a las preguntas escritas E-3764/00 de Su Señoría y E-4006/00 del Sr. Gasòliba i Böhm
sobre el uso de bromuro de plata contra las tormentas de granizo, la Comisión ya manifestó lo siguiente:
? El yoduro de plata no figura como sustancia prioritaria en las listas de referencia de la Comunidad.
? Esa sustancia no está regulada por la Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991,
relativa a la comercialización de productos fitosanitarios, (en relación con los plaguicidas), puesto que
no se considera producto fitosanitario.
Por lo que se refiere al Libro Blanco sobre la estrategia para la futura política en materia de sustancias y
preparados químicos (1), la Comisión está llevando a cabo un proceso de consultas con expertos técnicos y
representantes de la industria, los consumidores y organizaciones de defensa del medio ambiente con vistas
a preparar propuestas legislativas para 2002. Hoy por hoy, no es posible saber cuál va a ser el efecto de la
legislación futura en materia de sustancias y preparados químicos sobre la utilización de haluro de plata en
la prevención de tormentas de granizo.
Las autoridades españolas han enviado una respuesta a la solicitud de información de la Comisión con
respecto a las subvenciones concedidas para el uso de yoduro de plata contra el granizo, y ahora la
Comisión está examinando la información comunicada.
(1) COM(2001) 88 final.

Qué curioso... ¿me acusa de colaborador de los terratenientes? ¿De estar a favor de esos vuelos? No lo entiendo

El caso es que no sé cómo ha llegado la dirección de mi correo a las manos de este individuo. Pero sería mucha casualidad de que se tratase de un "robot" de redes, de esos que buscan palabras en la red, como el de Google. Relaciona mi cuenta de correo a los vuelos antigranizo, y es algo de lo que yo he hablado.

Cita de: ReuNimandro en Martes 22 Agosto 2006 00:29:09 AM
Al lorito con el correo que he recibido hace un rato de un tal YORGOS IODURE <[email protected]>:

Estimado Sr Perez
Usted parece ignorar que el ioduro de plata es una estupidez, ademas de ser un crimen, y que si las tormentas, cuando llegan, pueden ser muy fuertes, es porque las decenas de miles de quemadores en todo el pais impiden a la energia termica descargarse normalmente. Aqui abajo una sesion del parlamento europeo.
Y por favor, vayase al cuerno, imbecil colaborador de la mafia de los terratenientes gamberros.


(2002/C 160 E/062) PREGUNTA ESCRITA E-3020/01
de María Sornosa Martínez (PSE) a la Comisión
(29 de octubre de 2001)
Asunto: Necesidad de prohibición del yoduro de plata en su uso contra las tormentas de granizo
La práctica consistente en fumigar con yoduro de plata para evitar tormentas de granizo (a través de su
diseminación en avionetas o con lanzamiento de cohetes a la atmósfera) se ha venido demostrando
altamente perjudicial para el medio ambiente español y, en concreto, está produciendo graves daños en
León, en Soria, en Valencia y en otras provincias y regiones españolas. Esta práctica, sin embargo, recibe
subvenciones públicas a través del Ministerio de Agricultura.
En su respuesta a las preguntas E-3764/00 y E-4006/00 (1) sobre el uso del yoduro de plata contra el
granizo, la Comisión declaraba que:
? el yoduro de plata no figura como sustancia prioritaria en las listas de referencia de la Unión Europea;
? dicha sustancia no entra en el ámbito de aplicación de la Directiva 91/414/CEE (2) (sobre pesticidas),
pues no se considera un fitosanitario;
? las autoridades españolas no habían comunicado a la Comisión las subvenciones otorgadas al yoduro.
Atendiendo a las consecuencias que está teniendo en España el uso de yoduro de plata contra el granizo
(afección a la salud de las personas, contaminación de acuíferos, déficit de lluvias, repercusiones en las
cosechas, etc.), y teniendo en cuenta que actualmente se encuentra en período de revisión el Libro Blanco
de las sustancias químicas, que ha de sentar las bases para la futura estrategia comunitaria en esta materia:
? ¿Tiene la Comisión intención de incluir el yoduro de plata entre las sustancias prioritarias, de cara a
una futura legislación sobre sustancias químicas?
? ¿Ha procedido la Comisión a la evaluación del riesgo del yoduro de plata en el marco del Reglamento
(CEE) 793/93 (3), tal y como propuso la Sra. Wallström en las respuestas E-3764/00 y E-4006/00?
? ¿Ha recibido ya la Comisión por parte de las autoridades españolas la notificación de las subvenciones
que se están dando desde el Ministerio de Agricultura para el uso del yoduro de plata contra el
granizo?
? ¿Puede garantizar la Comisión que ninguna partida que subvenciona estas prácticas procede de fondos
comunitarios?
(1) DO C 187 E de 3.7.2001, p. 43.
(2) DO L 230 de 19.8.1991, p. 1.
(3) DO L 84 de 5.4.1993, p. 1.
Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión
(21 de diciembre de 2001)
En su respuesta a las preguntas escritas E-3764/00 de Su Señoría y E-4006/00 del Sr. Gasòliba i Böhm
sobre el uso de bromuro de plata contra las tormentas de granizo, la Comisión ya manifestó lo siguiente:
? El yoduro de plata no figura como sustancia prioritaria en las listas de referencia de la Comunidad.
? Esa sustancia no está regulada por la Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991,
relativa a la comercialización de productos fitosanitarios, (en relación con los plaguicidas), puesto que
no se considera producto fitosanitario.
Por lo que se refiere al Libro Blanco sobre la estrategia para la futura política en materia de sustancias y
preparados químicos (1), la Comisión está llevando a cabo un proceso de consultas con expertos técnicos y
representantes de la industria, los consumidores y organizaciones de defensa del medio ambiente con vistas
a preparar propuestas legislativas para 2002. Hoy por hoy, no es posible saber cuál va a ser el efecto de la
legislación futura en materia de sustancias y preparados químicos sobre la utilización de haluro de plata en
la prevención de tormentas de granizo.
Las autoridades españolas han enviado una respuesta a la solicitud de información de la Comisión con
respecto a las subvenciones concedidas para el uso de yoduro de plata contra el granizo, y ahora la
Comisión está examinando la información comunicada.
(1) COM(2001) 88 final.

Qué curioso... ¿me acusa de colaborador de los terratenientes? ¿De estar a favor de esos vuelos? No lo entiendo

El caso es que no sé cómo ha llegado la dirección de mi correo a las manos de este individuo. Pero sería mucha casualidad de que se tratase de un "robot" de redes, de esos que buscan palabras en la red, como el de Google. Relaciona mi cuenta de correo a los vuelos antigranizo, y es algo de lo que yo he hablado.

Uf que fuerte!!!!! 

Vaya tela con el email, es como el The Online Pharmaceutical no se que... pero de yoduro de plata. 

Estoy convencido de que es un correo basura. Lo que te pone arriba está traducido de forma como muy forzada, algo muy típico de este tipo de emails.

Esto es cosa del mundo de internet... hablas de un tema, te identifica la red y de los miles de millones de correos basura que circulan te empiezan a llegar cosas relacionadas. 

Buff Rew, pobre, sin buscarlo ya estás en la lista negra tanto de la mafia de los terratenientes gamberros como de la anti-mafia de los terratenientes gamberros.

No, si ya me lo decías, ya.....

A mi me ha mandado tres correos:

Avimon afirma que los vuelos antigranizo "se han restringido"

El Seprona interviene siete lanzaderas y 33 cohetes antigranizo listos para su uso

Los sindicatos agrarios piden a Zaplana que explique la utilización de cohetes o sistemas aéreos para el pedrisco

No se si será spam o lo ha mandado con la intencion de que lo publique en el blog 

Cita de: Ribera-Met en Martes 22 Agosto 2006 22:09:47 PM
A mi me ha mandado tres correos:

Avimon afirma que los vuelos antigranizo "se han restringido"

El Seprona interviene siete lanzaderas y 33 cohetes antigranizo listos para su uso

Los sindicatos agrarios piden a Zaplana que explique la utilización de cohetes o sistemas aéreos para el pedrisco

No se si será spam o lo ha mandado con la intencion de que lo publique en el blog 

Pero Zaplana qué va a explicar? si ahora mismo no es nada en la CV no? 

Pués yo si creo que, desde hace cosa de un més, los vuelos se han restringido. Es lo que dice mi hermano que siempre está pendiente - trabaja en el campo-.

Cita de: Vaqueret en Martes 22 Agosto 2006 22:39:06 PM
Pués yo si creo que, desde hace cosa de un més, los vuelos se han restringido. Es lo que dice mi hermano que siempre está pendiente - trabaja en el campo-.

Juas juas, a menudas horas restringen los vuelos, si es que los hay. Todo el verano en cuanto crecía lo mínimo por la CV ya estaban las avionetas al acecho... y ahora restringen vuelos?

Desde luego si lo de los vuelos antigranizo es cierto, es para pegarles fuego. Con la sequía que hay. Es un suicidio vamos, y es para llamares cabrones a la cara.