Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)

Desconectado CANTABRUCO

  • Cb Calvus
  • ****
  • 2283
  • Sexo: Masculino
  • Adivaneubal
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #3216 en: Viernes 17 Septiembre 2010 15:21:07 pm »
¿Alguien sabe el porqué de esto?




Independientemente que la máxima extensión sea grande o pequeña en las fechas de las flechas, la variaciones son mínimas en todos los años de las graficas. Y ocurre lo mismo en las fechas después de el mínimo, donde están las flechas también, es idéntico a después del máximo, la diferencia año tras año es mínima también.
Da lo mismo que el mínimo se desplome o quede en record de mínimo, en noviembre estarán igualados, y que el máximo se dispare o se quede corto, en mayo estará parecido con diferencias de 0,5M mas o menos, y dos meses justo después de los equinoccios.
Quizás estos sean los puntos a tomar referencias en un futuro, si las medias de estas fechas bajan o suben respecto a lo registrado a lo largo de la serie, ¿que opinais?.

Saludos. :)

..DESDE VILLAPRESENTE CANTABRIA A 42m DE ALTITUD..

Desconectado PegasoFG

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 214
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #3217 en: Viernes 17 Septiembre 2010 15:28:15 pm »
¿Alguien sabe el porqué de esto?




Independientemente que la máxima extensión sea grande o pequeña en las fechas de las flechas, la variaciones son mínimas en todos los años de las graficas. Y ocurre lo mismo en las fechas después de el mínimo, donde están las flechas también, es idéntico a después del máximo, la diferencia año tras año es mínima también.
Da lo mismo que el mínimo se desplome o quede en record de mínimo, en noviembre estarán igualados, y que el máximo se dispare o se quede corto, en mayo estará parecido con diferencias de 0,5M mas o menos, y dos meses justo después de los equinoccios.
Quizás estos sean los puntos a tomar referencias en un futuro, si las medias de estas fechas bajan o suben respecto a lo registrado a lo largo de la serie, ¿que opinais?.

Saludos. :)




Supongo que te refieres a los valores similares en unas mimas fechas, estrechamiento en las lineas.

Posiblemente por esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Estrecho_de_Bering

 O mejor dicho por la configuración geográfica del Ártico.


Lo que hacemos en esta vida tiene su eco en la eternidad.

Desconectado CANTABRUCO

  • Cb Calvus
  • ****
  • 2283
  • Sexo: Masculino
  • Adivaneubal
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #3218 en: Viernes 17 Septiembre 2010 15:40:50 pm »
Gracias por el interés prestado, pero lo del estrecho de Bering, no me aclara lo de la estrechez de las diferencias de extensión en la grafica y las fechas señaladas.
No lo pillo.  ;).
..DESDE VILLAPRESENTE CANTABRIA A 42m DE ALTITUD..

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6273
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #3219 en: Viernes 17 Septiembre 2010 16:14:36 pm »
Si no deja de bajar acierto hasta el día :mucharisa:

pepavilenho: 4.900.000 dia 16


The latest value : 4,892,813 km2 (September 16, 2010)

En fin, cosas que pasan... ;D

Hoy poco ha variado el dato definitivo, un pelín más abajo: 4,890,938 km2 para el 16 de septiembre.
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm







Gracias por el interés prestado, pero lo del estrecho de Bering, no me aclara lo de la estrechez de las diferencias de extensión en la grafica y las fechas señaladas.
No lo pillo.  ;).
El tema de las líneas juntas en mayo/junio y noviembre/diciembre va por lo que comentabais, por la configuración geográfica del Ártico y por su clima. En noviembre/diciembre el oceáno ártico ya está congelado en su totalidad, y las condiciones climáticas, insolación, etc. "fuerzan" a ello para esa fecha independientemente de que el valor del verano haya sido algo más alto o más bajo. Ahí las líneas convergen, y despues se separan en funcion del comportamiento de los mares periféricos: Bering, Okhotsk, bahía de Hudson, Baffin...
En mayo/junio estas zonas periféricas se han descongelado y lo que queda, ocupado por la banquisa en su totalidad, es el océano Ártico. A partir de ahí las líneas vuelven a separarse en función de la velocidad del deshielo.
Todo esto a grandes rasgos y aproximadamente.

Saludos.


« Última modificación: Viernes 17 Septiembre 2010 16:17:36 pm por diablo »

Desconectado Vigo de Sanabria

  • Cb Incus
  • *****
  • 2856
  • Sexo: Masculino
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #3220 en: Viernes 17 Septiembre 2010 16:19:51 pm »
Una pregunta de ciencia ficción:

¿que ocurriría si detonasen una bomba nuclear de 5 megatones justo en el polo norte geográfico?

¿desaparacería por completo la banquisa? ¿hasta que latitudes bajaría el hielo? ¿provocaría una mini edad de hielo en Europa?

Perdonad por el off topic,pero lo he estado pensando y como no soy un experto(solo un simple aficionado)no se cuales serían las consecuencias de tal detonación.

Gracias de antemano,saludos  :) .

 ;D, a ver si te contestan, yo me he planteado tambien esa duda a veces  :rcain:

Por cierto parece que no acaba de remontar la banquisa.

saludos.
Oviedo (333m), en la parte oeste de la ciudad, zona alta.
Perlín (208m), abierta y amplia dolina situada en el concejo de Oviedo.
Vigo de Sanabria (1103m), en la montaña Zamorana, pegado a Orense y Portugal.


Seguimiento de polos del frío en León, Zamora y Asturias.
Prado Veneiro (1208m) https://holfuy.com/en/weather/1047
Perlin (208m)
https://holfuy.com/en/weather/1442
Proyecto Jous de Picos: https://proyectojouspicos.wordpress.com/

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6273
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #3221 en: Viernes 17 Septiembre 2010 16:55:02 pm »
Quizás estos sean los puntos a tomar referencias en un futuro, si las medias de estas fechas bajan o suben respecto a lo registrado a lo largo de la serie, ¿que opinais?.

Sobre esto otro, pues podría ser.
Recientemente ha salido algún artículo con un enfoque que puede tener relación con lo que indicas.

La tendencia en la extensión de la banquisa desde que comenzaron las observaciones por satélite depende mucho de la estación del año.

El descenso en el máximo invernal ha sido mucho menor que el del mínimo estival. Y las variaciones en esos puntos que indicabas son también menores.

Teniendo en cuenta que la configuración geográfica del Ártico condiciona y limita la extensión de la banquisa, en este nuevo artículo lo que se hace es estimar la latitud media del borde meridional del hielo pero sólo en aquella zonas donde se encuentra con el mar. El hielo limitado por las masas continentales no se toma en cuenta en el cálculo. Se obtiene así una latitud media para la línea de contacto banquisa/mar abierto. Si calculamos la tendencia de esa latitud media para cada mes en el período 1979-2009 obtenemos que en todos los meses la tendencia es bastante próxima (en torno a los 0.6º de latitud por década, unos 80 kms):



Tomando la extensión absoluta, como se hace habitualmente, el resultado sería este otro, con grandes diferencias entre el invierno (-3%/década) y el verano (-10%/década):




Geographic muting of changes in the Arctic sea ice cover (pdf)


Saludos.
« Última modificación: Viernes 17 Septiembre 2010 17:22:53 pm por diablo »

Desconectado Solal

  • Nubecilla
  • *
  • 63
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #3222 en: Viernes 17 Septiembre 2010 23:09:56 pm »
Una pregunta de ciencia ficción:

¿que ocurriría si detonasen una bomba nuclear de 5 megatones justo en el polo norte geográfico?

¿desaparacería por completo la banquisa? ¿hasta que latitudes bajaría el hielo? ¿provocaría una mini edad de hielo en Europa?

Perdonad por el off topic,pero lo he estado pensando y como no soy un experto(solo un simple aficionado)no se cuales serían las consecuencias de tal detonación.

Gracias de antemano,saludos  :) .

Bueno, ya detonó una y no de 5 sino de 50 megatones, la famosa bomba Tsar, en el archipiélago de Nueva Zembla en el Ártico.

http://www.youtube.com/watch?v=LxD44HO8dNQ

Desconectado eldans

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 229
  • Sexo: Masculino
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #3223 en: Viernes 17 Septiembre 2010 23:53:45 pm »
Una pregunta de ciencia ficción:

¿que ocurriría si detonasen una bomba nuclear de 5 megatones justo en el polo norte geográfico?

¿desaparacería por completo la banquisa? ¿hasta que latitudes bajaría el hielo? ¿provocaría una mini edad de hielo en Europa?

Perdonad por el off topic,pero lo he estado pensando y como no soy un experto(solo un simple aficionado)no se cuales serían las consecuencias de tal detonación.

Gracias de antemano,saludos  :) .

 ;D, a ver si te contestan, yo me he planteado tambien esa duda a veces  :rcain:

Por cierto parece que no acaba de remontar la banquisa.

saludos.

Para friki yo. Me he puesto a mirar por ahí.

Parece que el efecto más destructivo de una explosión nuclear el el "blast". La onda de choque y sus retroalimentaciones. Se estima que a nivel del mar un 60% de la energía se va en la onda de choque. Esta onda puede generar una presión de entre 35 y 140 kilopascales (entre 5 y 20 psi). El radio en el que se obtienen estas presiones depende de la potencia del engendro, se estima unos 15 km para una bomba de 10 megatones. La cuestión es que la onda y sus "rebotes" es capaz de tirar cualquier edificio en ese radio.

¿Cual sería su efecto sobre la banquisa? Ni idea. Es posible que en ese radio de 15 km la fragmentase hasta convertirla en un caldo estilo granizado pero no tengo ni idea.

Luego está la radiación térmica en forma de luz visible, infrarrojos y ultravioletas. Tampoco se cómo se comporta el hielo ante eso. Bueno, ante la luz visible sí.  Pero creo que en general reflejaría mucho, transmitiría un poco y absorbería muy poquito. Cerca de la explosión son de esperar unos 125 julios por centímetro cuadrado, disminuye mucho con la distancia. En entornos normales (no en el ártico desierto) es de esperar que ese calor se vaya absorbiendo por los objetos (que se incendian o fríen) y disipando en el aire.

En general me da la impresión de que no tendria unos efectos brutales. Por otro lado y sin hacer los cálculos me da a mí que el sol del verano ártico aporta muuuuuuuuucha más energía que una bomba nuclear. Nuestros engendros tecnológicos son una birria comparados con la naturaleza.

Zaragoza

Desconectado El buho

  • El buho
  • Cb Incus
  • *****
  • 3491
  • Sexo: Masculino
  • Ilerdam videas (155 msnm)
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #3224 en: Sábado 18 Septiembre 2010 01:22:59 am »
Según wiki una explosión puede desplazar 12 milones de toneladas de Tierra.  Un crater de 600 metros a 900 de diámetro. Si fuera hielo probablemente más por la densidad.
La altura del hongo llega facilmente a los 20 km de altura.
Se alcanzan temperaturas de 20 o 30 millones de grados y más, pero depende de la potencia de la bomba.
El hielo y el vapor de agua desplazados serían brutales.
Por desgracia aparte de la radiación, un efecto de las explosiones nucleares es la grave destrucción de ozono al formarse mucho Oxido de Nitrógeno.
En el ártico sería criminal.
Particularmente creo que sería absurdo utilizar bombas nucleares. Si de lo que se trata es de fundir, de eso sabemos mucho.
Cogemos un glaciar cuya lengua vaya a parar a la corriente del golfo, le metemos explosivos bestias no nucleares, y a esperar que el agua dulce haga el resto.
Tienes problema. No solución. No problema. (Sensei Miyagi)

Desconectado eldans

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 229
  • Sexo: Masculino
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #3225 en: Sábado 18 Septiembre 2010 04:28:30 am »
Según wiki una explosión puede desplazar 12 milones de toneladas de Tierra.  Un crater de 600 metros a 900 de diámetro. Si fuera hielo probablemente más por la densidad.
La altura del hongo llega facilmente a los 20 km de altura.
Se alcanzan temperaturas de 20 o 30 millones de grados y más, pero depende de la potencia de la bomba.
El hielo y el vapor de agua desplazados serían brutales.
Por desgracia aparte de la radiación, un efecto de las explosiones nucleares es la grave destrucción de ozono al formarse mucho Oxido de Nitrógeno.
En el ártico sería criminal.
Particularmente creo que sería absurdo utilizar bombas nucleares. Si de lo que se trata es de fundir, de eso sabemos mucho.
Cogemos un glaciar cuya lengua vaya a parar a la corriente del golfo, le metemos explosivos bestias no nucleares, y a esperar que el agua dulce haga el resto.

Discrepo amistosamente.
Un crater de 600x900 metros (y aunque fuese de 10 kilómetros de radio) no me parece gran cosa comparado con los millones de kilómetros cuadrados que se deshielan cualquier verano.

Una explosión nuclear tendría unos efectos inmediatos tremendos pero, insisto, ni haciendo uso de nuestro arsenal nuclear nos podemos acercar a la naturaleza.

Por ejemplo desplazando tierra. Se estima que el Missisipi, a pesar de estar regulado, transporta al mar 406 millones de toneladas de sedimentos al año (suficiente para rellenar decenas de cráteres de nukes) y alguna de esas tonedas la transporta a miles de kilómetros de distancia.

Creo que intentar descongelar el ártico con nukes es como esas ideas de bombardear los huracanes o remover el agua del fondo marino para enfriar la superficie y parar la convección.
Zaragoza

Desconectado El buho

  • El buho
  • Cb Incus
  • *****
  • 3491
  • Sexo: Masculino
  • Ilerdam videas (155 msnm)
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #3226 en: Sábado 18 Septiembre 2010 14:00:17 pm »
No se en que discrepas ya que me parece que estamos de acuerdo. Solo he puesto los posibles efectos de una explosión nuclear en el ártico. Las consecuencias en el clima no las he puesto porque desconozco si serviría de gran cosa,
Supongo que se crearía un lago que duraría unos meses pero me imagino que se recongelaría todo de nuevo. Otra cosa es el vapor de agua que alcanzaría la estratosfera. No se que efectos tendría a largo plazo.
Por eso he puesto  la hipótesis de descongelar un glaciar groenladés. Eso si que sabemos hacerlo, y el agua iría directa a la corriente del golfo.
Tienes problema. No solución. No problema. (Sensei Miyagi)

Desconectado meteoxiri

  • Supercélula
  • ******
  • 8760
  • Sexo: Masculino
  • Chirivel( Almería) 1045 m, Alto Guadalentín
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #3227 en: Sábado 18 Septiembre 2010 14:50:22 pm »
Desgraciadamente y pese a quien le pese el Artico está echo polvo. En contra de muchas suposiciones absurdas de mucha gente se sigue decongelando a un ritmo no natural y encima lo estamos viendo. Se acerca a valores del 2008, lamentable, a este paso y como los cientificos dijeron nos quedamos sin artico en verano en el 2050. Habrá que verlo, por ahora las predicciones se cumplen señor Buho.
Numero de nevadas temporada: 4 / Precipitación 2014: 210 mm / Precipitación 2013: 402  litros
Chirivel, (1045 m) Media 2007-2012 385 mm, 13ºC. En la comarca de Los Vélez.
AÑO HIDROLOGICO MAS SECO. 2011-2012   173 mm
Nieve: 2005:40cm / 2006:2cm  2007:100cm / 2008:12cm 2009:25cm 2010:30cm / 2011:12cm  / 2012:10cm 2013: 10cm
Sierra María,(Chirivel 1270 m) Pluviometria en estudio: 2014: 100 mm