A mí lo del alma me tiene sin cuidado. Lo que me hace sufrir es el hecho de que soy más bien bajito...

No sé pero parece que este año hay mucha cubierta de nieve en Canadá y Siberia; no me parece que la cosa le vaya tan mal al Ártico.

Cita de: Roberto-Iruña en Sábado 12 Abril 2014 07:38:40 AM
No sé pero parece que este año hay mucha cubierta de nieve en Canadá y Siberia; no me parece que la cosa le vaya tan mal al Ártico.

La cubierta de nieve invernal , incluyendo al mes de abril tiene muy poca o ninguna relación con lo que pueda pasar al hielo artico de cara al verano..

De echo en los últimos años se ha dado la contradicción de que se han batido records de extension de nieve en el HN año tras año en invierno , sin embargo en el mismo periodo la banquisa no a hecho mas que ir a menos año tras año ... el problema principal es que esa nieve formada en inverno , aguanta cada ves menos de cara a la primavera...



De echo si hay que buscar alguna correlación entre cubierta de nieve en algún momento del año  y la banquisa , es con la extensión de nieve en primavera principalmente en el mes de junio donde hay una mayor correlación ..

Parece qe ya está instalada la primera de las North Pole Webcams de este año 2014:

Extencion de hielo ártico acercándose a mínimos para la fecha..

Interesante articulo Heavy, Early-Season Blow to Arctic Ice Cap: Powerful, Warm Storm Disintegrates Barents Sea Ice

Al parecer una gran ciclón en el ártico a echo bastante mella en el hielo del mar de barents..
La tormenta a alcanzado una extraordinaria presión minia de 950mb y ha subido las temperaturas de la zona unos 10 a 20 grados por encima de la media..


Una descripción de la tormenta y sus efectos en el area.

At this point, the storm has bombed out to an extraordinarily powerful 950 mb low, packing 60+ mph winds. In its upper quadrant, it carried with it temperatures ranging from 10 to 20 C above typical seasonal averages. Perhaps more importantly, through cyclonic forces it pumped waters that were up to 8 C above average temperature up from the depths and into the ice pack. This kind of cyclonic Ekman Pumping, in recent years, has had an increased potential to rapidly reduce sea ice due to warmer surrounding water conditions and warmer waters at depth.

Asi era el hielo el 16 de abril antes del ciclon...



Y Asi quedo despues del pasaje del bicho..
Abajo de la imagen extracto del autor explicando la imagen



Now, today, on April 18, we can see that in the aftermath of this powerful Arctic Cyclone there is very little contiguous sea ice left. What remains is what in sea ice parlance can be termed nilas — very thin and diffuse ice of 0-10 centimeters in thickness[/u]. Note that the entire 250 mile zone is completely involved in this very visible ice loss and that such losses continue on past Frans Joseph Land and into the Kara Sea.

A la espera de la pronunciación de los expertos (diablo) , pareciera que Abril esta tenido condiciones bastante desfavorables en cuanto a patrón de vientos en el ártico , la expulsión de hielo por el estrecho de fram y el mar de barents a sido la norma ...


Esta en una animación de los últimos 30 días se puede ver claramente el efecto del gran ciclón de hace unos dias



Esta es la ultima imagen disponible



Parece que la temporada de deshielo esta comenzando con el pie izquierdo ... aunque queda mucho todavía veremos que pasa

el gran problema del hielo del Artico de este año es basicamente este

Imagen del MODIS nasa del ártico el 20/04/2014 , se puede ver claramente el efecto del viento en el mar de laptev , donde a retraído significativamente el margen del  hielo de la costa , dejando una zona de aguas abiertas ..En cuanto a las condiciones del hielo en general, se puede ver fracturas de mayor o menor índole en prácticamente toda la exención del ártico ,siendo el mar de barents el mas afectado

https://earthdata.nasa.gov/labs/worldview/?switch=arctic&products=baselayers,MODIS_Aqua_CorrectedReflectance_TrueColor,!MODIS_Aqua_CorrectedReflectance_Bands721,!MODIS_Terra_CorrectedReflectance_TrueColor,!MODIS_Terra_CorrectedReflectance_Bands367,!MODIS_Terra_CorrectedReflectance_Bands721~overlays,arctic_graticule_3413,arctic_coastlines_3413&time=2014-04-21&map=-70944,1494080,637152,1832512

Cita de: LightMatter en Sábado 19 Abril 2014 02:44:36 AM


Now, today, on April 18, we can see that in the aftermath of this powerful Arctic Cyclone there is very little contiguous sea ice left. What remains is what in sea ice parlance can be termed nilas — very thin and diffuse ice of 0-10 centimeters in thickness[/u]. Note that the entire 250 mile zone is completely involved in this very visible ice loss and that such losses continue on past Frans Joseph Land and into the Kara Sea.

A ver, ese hielo se había formado localmente durante el último mes y medio o así, junto a algo de hielo arrastrado desde el Ártico Central. Por supuesto que los fuertes vientos ciclónicos fracturan el hielo, y más si es en la periferia y sobre hielo a la deriva, fragmentado y de no demasiado grosor. Pero eso de que lo que queda ahora ahí es nilas, de entre 0 y 10 cms, pues como que no. Lo primero, porque nilas es hielo recién formado: el hielo al fracturarse se fractura, pero no viaja hacia atrás en el tiempo. Que se fracture, tampoco indica que su espesor se haya reducido a entre 0 y 10 cms... si tenía 50 cms, pues seguirá teniendo los 50 cms. Cada témpano individual resultante será más vulnerable al deshielo lateral, pero su espesor inicialmente seguirá siendo el mismo. Lo segundo, a partir de las imágenes de MODIS es imposible saber el grosor del hielo.
No obstante, es cierto que todo indica que es hielo fino, y que no durará mucho. Pero eso es habitual en esa zona en los últimos años.

Cita de: LightMatter en Domingo 20 Abril 2014 21:08:27 PM
A la espera de la pronunciación de los expertos (diablo) , pareciera que Abril esta tenido condiciones bastante desfavorables en cuanto a patrón de vientos en el ártico , la expulsión de hielo por el estrecho de fram y el mar de barents a sido la norma ...

Pues sí, tras la mayor parte del invierno sin mucha expulsión, en marzo ya se reactivó el desalojo de hielo por el estrecho de Fram. Y, efectivamente, durante lo que llevamos de abril dicha expulsión se ha intensificado, con una Deriva Transpolar de mayor amplitud que en marzo.
El mapa de deriva media en marzo:


y  las primeras semanas de abril:





Al menos, por su disposición geográfica, de momento la expulsión no está  afectando demasiado al hielo más viejo, aunque sí que hay hielo multianual expulsado. 

Cita de: LightMatter en Martes 22 Abril 2014 03:55:52 AM
Imagen del MODIS nasa del ártico el 20/04/2014 , se puede ver claramente el efecto del viento en el mar de laptev , donde a retraído significativamente el margen del  hielo de la costa , dejando una zona de aguas abiertas ..En cuanto a las condiciones del hielo en general, se puede ver fracturas de mayor o menor índole en prácticamente toda la exención del ártico ,siendo el mar de barents el mas afectado

De momento, el tema de las fracturas me parece dentro de la normalidad.

Saludos.

Cita de: diablo en Martes 22 Abril 2014 18:17:47 PM

Cita de: LightMatter en Sábado 19 Abril 2014 02:44:36 AM


Now, today, on April 18, we can see that in the aftermath of this powerful Arctic Cyclone there is very little contiguous sea ice left. What remains is what in sea ice parlance can be termed nilas — very thin and diffuse ice of 0-10 centimeters in thickness[/u]. Note that the entire 250 mile zone is completely involved in this very visible ice loss and that such losses continue on past Frans Joseph Land and into the Kara Sea.

A ver, ese hielo se había formado localmente durante el último mes y medio o así, junto a algo de hielo arrastrado desde el Ártico Central. Por supuesto que los fuertes vientos ciclónicos fracturan el hielo, y más si es en la periferia y sobre hielo a la deriva, fragmentado y de no demasiado grosor. Pero eso de que lo que queda ahora ahí es nilas, de entre 0 y 10 cms, pues como que no. Lo primero, porque nilas es hielo recién formado: el hielo al fracturarse se fractura, pero no viaja hacia atrás en el tiempo. Que se fracture, tampoco indica que su espesor se haya reducido a entre 0 y 10 cms... si tenía 50 cms, pues seguirá teniendo los 50 cms. Cada témpano individual resultante será más vulnerable al deshielo lateral, pero su espesor inicialmente seguirá siendo el mismo. Lo segundo, a partir de las imágenes de MODIS es imposible saber el grosor del hielo.
No obstante, es cierto que todo indica que es hielo fino, y que no durará mucho. Pero eso es habitual en esa zona en los últimos años.

Comparto que decir que ese hielo se redujo a solo 10 cm es un poco exagerado , pero también creo que la tormenta debe haber tenido algún efecto en el grosor del hielo, y no solo el que se fracture..

Y aunque no se puede saber el espesor viendo las imágenes de modis , si que se puede tener una idea si miramos las imágenes de espesor del SMOS http://icdc.zmaw.de/l3c_smos_sit.html?&L=1


Parece ser claro que en la mayor parte de la zona, el hielo es menor a 50cm , desde ahí se  podrá discutir si son 10 , 20, 30 , 40cm ...

Cita de: LightMatter en Miércoles 23 Abril 2014 05:18:32 AM

Cita de: diablo en Martes 22 Abril 2014 18:17:47 PM

Cita de: LightMatter en Sábado 19 Abril 2014 02:44:36 AM


Now, today, on April 18, we can see that in the aftermath of this powerful Arctic Cyclone there is very little contiguous sea ice left. What remains is what in sea ice parlance can be termed nilas — very thin and diffuse ice of 0-10 centimeters in thickness[/u]. Note that the entire 250 mile zone is completely involved in this very visible ice loss and that such losses continue on past Frans Joseph Land and into the Kara Sea.

A ver, ese hielo se había formado localmente durante el último mes y medio o así, junto a algo de hielo arrastrado desde el Ártico Central. Por supuesto que los fuertes vientos ciclónicos fracturan el hielo, y más si es en la periferia y sobre hielo a la deriva, fragmentado y de no demasiado grosor. Pero eso de que lo que queda ahora ahí es nilas, de entre 0 y 10 cms, pues como que no. Lo primero, porque nilas es hielo recién formado: el hielo al fracturarse se fractura, pero no viaja hacia atrás en el tiempo. Que se fracture, tampoco indica que su espesor se haya reducido a entre 0 y 10 cms... si tenía 50 cms, pues seguirá teniendo los 50 cms. Cada témpano individual resultante será más vulnerable al deshielo lateral, pero su espesor inicialmente seguirá siendo el mismo. Lo segundo, a partir de las imágenes de MODIS es imposible saber el grosor del hielo.
No obstante, es cierto que todo indica que es hielo fino, y que no durará mucho. Pero eso es habitual en esa zona en los últimos años.

Comparto que decir que ese hielo se redujo a solo 10 cm es un poco exagerado , pero también creo que la tormenta debe haber tenido algún efecto en el grosor del hielo, y no solo el que se fracture..

Y aunque no se puede saber el espesor viendo las imágenes de modis , si que se puede tener una idea si miramos las imágenes de espesor del SMOS http://icdc.zmaw.de/l3c_smos_sit.html?&L=1


Parece ser claro que en la mayor parte de la zona, el hielo es menor a 50cm , desde ahí se  podrá discutir si son 10 , 20, 30 , 40cm ...

Si miramos el mapa de incertidumbre de SMOS...



...resulta que en esa zona al este de las Svalbard la incertidumbre es mayor que los valores ofrecidos, así que el mapa de espesor de SMOS hay que cogerlo ahí muy con pinzas. Podrían ser 5, 10, 20, 30 ó 40 cms, o 70, 80 ó 90 cms. A saber.  (Además, el equipo de SMOS, además de otras incertidumbres, reconoce que en zonas con hielo fragmentado, como la zona en cuestión tras el paso de la borrasca, subestiman el espesor de dicho hielo).

En todo caso, insisto en que al fracturarse el hielo se fractura, pero no tiene porqué perder grosor.  Otra cosa es que en los días siguientes, si el agua que hay entre los témpanos es "cálida", vaya derritiendo el hielo y entonces sí que vaya disminuyendo el espesor. Pero el hecho de que se fracture en sí mismo, no dice nada sobre el espesor. Si tenemos un témpano con 60 cms. de espesor y el viento, corrientes, mareas... lo fracturan en 4 partes, cada una de esas 4 partes inicialmente seguirá teniendo 60 cms. de espesor. Será más vulnerable al deshielo lateral y más susceptible de  ir derritiéndose en los siguientes días y semanas, pero eso de que el día 16 tenía un espesor, y el 18 justo después de fracturarse tiene un espesor mucho menor, por debajo de 10 cms, está sacado de la manga.
En todo caso, ciertamente el hielo en esa zona era relativamente fino (yo diría que en torno a 50 cms), y después de fracturarse lo seguía siendo y, además, más vulnerable al deshielo, que progresará más rápidamente.
Nada raro en esa zona y fechas en el contexto de los últimos años, por otra parte.