Extensión media mensual de la banquisa ártica en noviembre, 1979-2014, datos del NSIDC:




Y el mapa comparando con la media 1981-2010:



Destaca el déficit de hielo en el mar de Chukchi, relacionado con la continua subida de dorsales y aire relativamente cálido hacia esa zona. En las demás zonas, más o menos cerca de la media.

Presión media a nivel del mar en noviembre 2014:




Y anomalías de temperatura del aire cerca de la superficie:




Saludos

Dejo esta gráfica estimando el volumen de la banquisa ártica en otoño, entre 2003 y 2014.

La línea roja es la estimación modelizada por PIOMAS.
La línea negra es la extensión de hielo multianual que ha sobrevivido al menos a dos veranos, lo que suele ser un buen proxy del grosor y el volumen del hielo.
La línea azul corresponde a las estimaciones derivadas de las observaciones de los satélites Icesat y Cryosat-2 (falta 2014)



Según PIOMAS, 2014 es el valor más alto desde 2008. Según el hielo multianual, 2014 sería el mejor valor desde 2006. Falta ver qué dice Cryosat-2, aunque suponiendo un repunte respecto al año pasado nos pondría también en el mejor valor desde 2006.

Saludos

¿Es antojo mio o el paron termico global (con retraso, temas de inercia, supongo) ha repercutido con mayor intensidad en el volumen de hielo artico que en la extension/area?...

Pues salió el dato de Cryosat para este otoño: el volumen de la banquisa ártica en 2014 habría disminuido ligeramente respecto al de 2013, de 10.900 km3 a 10.200 km3.
Discrepancias con PIOMAS y con la estimación en base a los datos de hielo multianual. A ver si mañana actualizo la gráfica de mi anterior post (*)






http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/CryoSat/CryoSat_extends_its_reach_on_the_Arctic

http://www.bbc.com/news/science-environment-30399079


(*)Aunque me estoy dando cuenta de que voy a tener que rehacer la serie entera, porque hay algun problema, pues la ESA da el mínimo de volumen en 2011 y no en 2012 como en mi gráfica. A ver si puedo revisar bien el asunto...

( Vale, creo que he localizado el problema: el año pasado la ESA publicó datos y mapas de octubre, y este año en cambio son de octubre-noviembre. Mientras que los datos de Laxon con los que yo iniciaba mi gráfica eran también de octubre-noviembre (para 2010 y 2011). Creo que continué dichos datos de oct/nov 2010 y 2011 con los datos de octubre de 2012 y 2013 que publicó la ESA el año pasado...   A ver si mañana puedo revisar y rehacer todo, y cuelgo una gráfica actualizada y corregida en la que todos los datos de Icesat y Cryosat-2 sean de octubre/noviembre)


ESA 2014:

CitarMeasurements made during October and November show that the volume of Arctic sea ice now stands at about 10 200 cubic km – a small drop compared to last year's 10 900 cubic km.

ESA 2013:

CitarIn October 2013, CryoSat measured about 9000 cubic km of sea ice – a notable increase compared to 6000 cubic km in October 2012

Laxon et al. 2013:

Change in volume between the CryoSat-2 (2010-12) and ICESat
(2003–2008) time periods for the satellite and PIOMAS estimates.

BBC 2014:

CitarThe spacecraft observed 7,500 cu km of ice cover in October when the Arctic traditionally starts its post-summer freeze-up. This was only slightly down on 2013 when 8,800 cu km were recorded. The deep lows in this short series were 5,300 and 5,400 cubic km in 2011 and 2012, respectively.

BBC 2013:

CitarIn the three years following its launch, the spacecraft saw a steady decline in autumn ice volume, with a record low of 6,000 cubic km being recorded in late October 2012. But after a sharply colder summer this year, the autumn volume number has gone up. Measurements taken in the same three weeks in October found the floes to contain just shy of 9,000 cu km.

Recordar no obstante, que las estimaciones de volumen de Cryosat también tienen serias incertidumbres. Algunas de ellas van asociadas al tema de la nieve sobre la banquisa. Su espesor se supone constante, aunque no lo es. Y también hay algunas asunciones sobre su densidad, la del hielo, la penetración del radar, que no están del todo claras). Ver por ejemplo: http://www.the-cryosphere.net/8/705/2014/tc-8-705-2014.html , http://www.the-cryosphere.net/8/1607/2014/tc-8-1607-2014.pdf , http://www.the-cryosphere-discuss.net/8/1517/2014/tcd-8-1517-2014.html , o el propio Laxon et al. 2013 ) Bueno, y que en octubre de 2013 Cryosat-2 estuvo unos cuantos días averiado.

Entonces, según lo que publicaron Laxon et al. en 2013, y según lo que nos han ido contando la ESA y la BBC, los datos de volumen según Cryosat-2 serían:

Octubre-Noviembre:
2010  9060 km3    (Laxon et al. 2013)
2011  7907 km3    (Laxon et al. 2013)
2012     ??            (No publicado, que yo sepa)
2013  10900 km3  (ESA 2014)
2014  10200 km3  (ESA 2014)

Octubre:
2010   ??              (No publicado, que yo sepa)
2011 5300 km3     (BBC 2014)
2012 5400 km3     (BBC 2014)     (ó 6000 km3?? ESA y BBC 2013)
2013 8800 km3     (BBC 2014)     (ó 9000 km3?? ESA y BBC 2013)
2014 7500 km3     (BBC 2014)


Un pequeño caos...

Pego aquí el enlace a una noticia que ha posteado Hrizzo en Sala de Prensa, referida a una posible influencia volcánica en el deshielo ártico, algo parecido a lo recientemente descubierto para algunas zonas antárticas.

Lo dejo para que los más expertos en banquisa (por ejemplo, Diablo) nos den su opinión. Me parece un asunto suficientemente importante como para aclararlo.

http://www.climatechangedispatch.com/geothermal-heat-and-the-arctic-ocean-sea-ice.html

Cita de: ArchibaldHaddock en Miércoles 17 Diciembre 2014 11:13:19 AM
Pego aquí el enlace a una noticia que ha posteado Hrizzo en Sala de Prensa, referida a una posible influencia volcánica en el deshielo ártico, algo parecido a lo recientemente descubierto para algunas zonas antárticas.

Lo dejo para que los más expertos en banquisa (por ejemplo, Diablo) nos den su opinión. Me parece un asunto suficientemente importante como para aclararlo.

http://www.climatechangedispatch.com/geothermal-heat-and-the-arctic-ocean-sea-ice.html

No lo veo.
Aunque hubiera actividad geotérmica o volcánica en el fondo del Océano Ártico, entre ella y la banquisa habría miles de metros de agua de por medio.

Yo no veo tan claro esos datos que da la ESA. Algo no cuadra o tienen un problema en los sensores, realmente estos radares tan complejos se vuelven un poco locos con la nieve y diferencian mal las diferentes densidades, o hay un error de cálculo posterior. Es imposible que en un proceso de mejoría de hielo en el Artico, como realmente se está dando, lo que explicado de una forma sencilla, si la extensión y área de hielo aumenta, lo que nos dice son dos cosas, una que la temperatura del aire en la zona es la adecuada para el aumento de hielo y por supuesto que la temperatura del océano también lo es. En el caso que exponen es como si los primeros 3 metros de agua estuvieran a la temperatura adecuada y a partir de esos 3 metros de profundidad el agua estuviera más templada, deshelando la banquisa a toda velocidad. Sería interesante ver, si hay algún dato de alguna de las pocas boyas marinas, que nos pueda decir algo de las temperaturas reales del océano por esas fechas.

Esta sería la evolución del volumen de la banquisa ártica en otoño (octubre/noviembre) entre 2003 y 2014 (de 2003 a 2007 los datos son de Icesat, en 2008 y 2009 no hay datos, y entre 2010 y 2014 los datos son de Cryosat-2):




(Recordemos que parece haber datos de Octubre y de Octubre/Noviembre. He tomado los segundos, pues son los compatibles con los datos de Icesat. En esta métrica, faltaba el dato de 2012, que he estimado usando la diferencia media entre las series de Oct y Oct/Nov en los años en los que se solapan)


Lo mismo pero en forma de anomalías vs. 2003-2007:




Lo mismo pero añadiendo PIOMAS (en rojo):




Lo mismo pero añadiendo también hielo multianual que ha sobrevivido al menos a dos veranos (en negro):





(el rebote de PIOMAS en 2008 siempre me ha parecido bastante implausible al contrastarlo con los datos de hielo multianual; aunque las tres fuentes hay que tomarlas con mucha prudencia)

Pues para NOAA el Ártico se está calentando el doble que cualquier otro lugar en la tierra.


What's new in 2014?
Rising air and sea temperatures continue to trigger changes in the Arctic. The Arctic is warming at twice the rate of anywhere else on Earth.

http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/

Pues sí, ya está disponible el Arctic Report Card 2014.

Sobre la banquisa, dejan algunas cosas. El grosor del hielo en marzo en 2012, 2013 y 2014, según Cryosat-2 (se observa la mejoría):




También es interesante esta gráfica con los mapas de las anomalías de temperatura de la superficie oceánica en agosto en 2007, 2012, 2013 y 2014:

No sabía que los chicos del MetOffice habían sacado una nueva versión de su serie de datos de hielo marino, HadISST2: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013JD020316/abstract

Los datos de momento no están disponibles para descargar: http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadisst2/

No he podido acceder al artículo completo, pero he encontrado esta presentación: http://www.iges.org/c20c/workshops/201311/presentations/C20C_Kennedy2.pdf

Parece que el principal cambio es eliminar el artificial salto que había entre 1978 y 1979. Al estilo de lo que hicieron Meier et al. 2012, pero al revés. Meier et al. ajustaban a la baja los datos de HadISST anteriores a 1979, y en cambio en HadISST2 lo que hacen es ajustar al alza los datos de satélite posteriores a 1979 (aunque hacen algo un poco raro, con dos ajustes distintos para antes y después de 1995).

Por lo demás, poco solucionan: siguen usando Chapman&Walsh para antes de 1971, con toda la problemática de estos datos que ya he comentado otras veces (si hasta 1957 tienen alguna fiabilidad, antes de ese año tienen mucha menos y en concreto en 1939-1952 son casi de chiste). 

Y, al menos, parece que son conscientes de algunos de esos problemas, parece que le han hecho algún pequeño retoque a Chapman&Walsh usando climatologías 1979-1993 para algunas zonas periféricas, y muestran un par de ejemplos de desajustes entre sus datos y los mapas del DMI (aunque no lo han corregido, y de los mapas de AARI parece que siguen sin querer acordarse... ) .

Al menos también, mencionan que Walsh y compañía andan retocando su serie. Y se supone que cuando esté disponible volverán a actualizar HadISST2 con ella (otro tema será lo que salga de la revisión de Walsh y compañía, personalmente soy un tanto escéptico, se supone que van a usar los mapas de AARI... pero hasta que no lo vea no me lo creo, y ya veremos cómo lo hacen y demás).

Ejemplo del resultado, para el mes de julio. En negro, el nuevo HadISST, y en rojo el antiguo HadISST (y, en azul, los datos de satélite 1979-2007):




Bueno, en resumen, entre 1953 y el presente, parece que el nuevo HadISST2 quedaría más o menos parecido a lo que vimos de Meier et al. 2012 (datos de septiembre):



(Recordaréis que hice el ejercicio de comparar los mapas de HadISST con los de AARI para el sector siberiano, y retocar y ampliar la serie en base a ellos: https://foro.tiempo.com/banquisa-en-el-artico-indice-del-topic-en-el-primer-post-t80817.0.html;msg3326140#msg3326140  y  https://foro.tiempo.com/banquisa-en-el-artico-indice-del-topic-en-el-primer-post-t80817.0.html;msg3327990#msg3327990 )