Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)

Cita de: Roberto-Iruña en Jueves 01 Agosto 2019 07:39:53 am

Cita de: Mimir2017 en Miércoles 31 Julio 2019 14:14:28 pm

 Alejandra Borunda de National Geographic, un nuevo estudio respalda la  idea del comercio de colmillos de morsa, mostrando que los vikingos de Groenlandia tuvieron más o menos el monopolio del marfil europeo durante más de 200 años.

Para el estudio, publicado en la revista Proceedings of the Royal Society B, los investigadores observaron el ADN de 23 muestras de marfil y cráneo de morsa que datan entre el 900 y el 1400 d.C. halladas en centros de comercio medievales incluyendo Trondheim, Bergen, Sigtuna y Oslo en Escandinavia, así como Dublín, Londres y Schleswig.

Mientras realizaban el análisis de ADN, los investigadores descubrieron algo interesante en el árbol genealógico de la morsa: después de la última Edad de Hielo, la especie se dividió en dos linajes distintos, una línea oriental encontrada en Escandinavia y el Ártico y una población occidental en el suroeste de Groenlandia y Canadá.

Utilizando esa genética, pudieron determinar de dónde provenían los diversos elementos de marfil medieval. En los primeros años del comercio de marfil, casi todo el material podía rastrearse hasta las morsas de Escandinavia. Pero hacia el 1100 d.C. casi todo el marfil proviene de la población occidental, probablemente suministrada por los vikingos en Groenlandia.
"Hasta ahora, no había datos cuantitativos para apoyar la historia sobre el marfil de morsa de Groenlandia. Las morsas podrían haber sido cazadas en ese momento en el norte de Rusia, y quizás incluso en la Noruega ártica", dice en un comunicado de prensa el autor principal del estudio Bastiaan Star de la Universidad de Oslo. "Nuestra investigación demuestra ahora sin lugar a dudas que gran parte del marfil comercializado en Europa durante la Edad Media realmente vino de Groenlandia".
Star dice a Borunda de National Geographic que el hallazgo fue una sorpresa. Los investigadores no están exactamente seguros de por qué la fuente del marfil cambió tan dramáticamente. "¿Esto es porque ya habían sido exterminadas las poblaciones orientales [de morsa] que eran accesibles a los europeos?", pregunta. "¿O de alguna manera, que la socioeconomía de viajar de Groenlandia a Europa era tan barata que les fue posible crear un monopolio comercial?". Cualquiera que sea el motivo, es probable que los escandinavos se hayan quedado atrapados en Groenlandia durante varios siglos principalmente para explotar el recurso del marfil. Si bien la pesca en la zona era buena, la agricultura era marginal. Pero el marfil explica cómo se hicieron tan ricas las colonias de Groenlandia. En el momento en que el comercio de marfil cambió a la morsa occidental los asentamientos en Groenlandia vieron un estallido de actividad, con la población subiendo y la construcción de la arquitectura "particularly church" en pleno auge. De hecho, algunos relatos sugieren que las colonias de Groenlandia usaron marfil de morsa para obtener su propio obispo del rey de Noruega, y también pagaron sus diezmos a la iglesia católica usando marfil. ("Aunque a principios del siglo XII no se puede confirmar la historicidad del uso [influyente figura nórdica Einar Sokkason] de marfil de morsa para asegurar un obispo de Groenlandia y una sede episcopal, los diezmos (incluidas las cuotas papales) se pagaron en este material durante los siglos XIII y XIV", señalan los investigadores en el estudio). Al mismo tiempo, Europa también estaba experimentando un auge demográfico y económico, y también aumentó la demanda de adornos de marfil y artículos de lujo, manteniendo ocupados a los groenlandeses. Hay varias razones por las que el marfil de morsa podría haber caído en desgracia. En primer lugar, a medida que pasó el tiempo, los europeos desarrollaron un gusto por el marfil de elefante, que es más grande y liso que los colmillos de morsa más pequeños. Además, el advenimiento de la Peste Negra en el siglo XIII devastó la población y la economía de Europa, lo que probablemente redujo la demanda de baratijas y adornos eclesiásticos de marfil.

Borunda informa que los arqueólogos creen que los nórdicos en Groenlandia también pueden haber sido separados de los comerciantes de Noruega, sus socios comerciales e intermediarios de sus productos. Y como no tenían acceso local a recursos como el hierro, su sociedad comenzó a desmoronarse.

También es posible que la caza excesiva aniquilara a la morsa, haciendo que el comercio de marfil de morsa fuera imposible de sostener.
[\quote]

Todo esto lo que confirma es que el clima de Groenlandia no era mucho mejor que el actual. Las morsas viven en climas árticos y si existía ese comercio de marfil es porque las morsas abundaban y Groenlandia les brindaba un hábitat adecuado. Las teorías de que en el siglo XI y XII Groenlandia era una tierra verde con un clima oceánico y apta para la agricultura se desmoronan. Posiblemente la temperatura media de Groenlandia sea superior hoy en día a la que había en los tiempos vikingos.

Personalmente estoy bastante de acuerdo en esto con Roberto, también creo que el clima de Groenlandia era como el actual y sólo algo benevolente donde lo es hoy en día, como en su capital y demás pueblos costeros del suroeste.

Sin querer desviar más sólo dar un apunte.
También se dice que los Vikingos nombraron por error Greenland por Iceland y viceversa.
O sea que Islandia sería realmente la "tierra verde" y Groenlandia la "tierra helada".
Un error que se transmitiría a sus mapas de navegación y que por alguna razón mantuvieron oralmente.

No se qué fiabilidad tiene ventuski, pero ahora mismo hay zonas muy locales con 27ºC.

No se qué fiabilidad tiene ventuski, pero ahora mismo hay zonas muy locales con 27ºC.

https://www.tiempo.com/ram/una-ola-de-calor-golpea-groenlandia-deshielo-record.html

Ahora resulta que hace uno una pregunta, y es una pregunta "sesgada"
Yo no soy experto en Banquisas  por eso pregunto. No me gusta meterme en discusiones y mucho menos con dobles sentidos ni preguntas retóricas
Solo preguntaba si ese mapa de Tª es normal. Pero bueno. Allá cada uno con lo que quiera entender, de verdad. Algunos quieren discutir a toda costa, valoran más eso que los propios argumentos (como ha hecho Vigorro, que lo ha argumentado)


Por mi parte FIN

Minima extension para julio, a la altura de 2011 y 2012...

Alguien me puede explicar las significativas diferencias entre algunos modelos o representaciones de la banquisa en el mar de  Siberia oriental ....

Tema de sensores y metodologías, es normal. Hielo muy disperso y fino en esa zona del mar de Siberia Oriental, en avanzado estado de deshielo, dalo por perdido. Los sensores de microondas no suelen detectar hielo tan "en las últimas", sobre todo con algunos algoritmos. Es normal y conocido.

Durante los primeros días de agosto el deshielo ha continuado avanzando en el Océano Ártico, y la extensión a día 10 de agosto de 2019 se sitúa como la segunda más baja de la serie para esta fecha, superando ligeramente tan sólo a 2012.

Podemos observarlo en la siguiente gráfica, donde se recoge la evolución de la extensión de la banquisa ártica durante 2019 (línea roja) comparada con algunos otros de los últimos años y con las medias de las décadas anteriores, según los datos proporcionados por JAXA actualizados hasta el 10 de agosto:



A continuación, sendos mapas proporcionados por la Universidad de Bremen y el NSIDC mostrando la extensión y concentración actuales del hielo marino ártico:




En el mapa del NSIDC, justo sobre estas líneas,  la extensión actual (en blanco) puede compararse con la media 1981-2010 para el mismo día (línea naranja), observándose como los mayores déficits de hielo respecto a la media climática se sitúan en el sector Pacífico (mares de Beaufort, Chukchi y Siberia Oriental), prolongándose también por la costa siberiana (norte de los mares de Laptev y Kara).

Estos valores tan bajos del hielo marino ártico este verano deben ponerse en relación con unas condiciones meteorológicas y de circulación atmosférica que ya desde mayo y durante todo lo que llevamos de verano han sido notablemente desfavorables para la banquisa ártica. En concreto, la temporada de deshielo 2019 se ha caracterizado por el predominio de altas presiones sobre el Océano Ártico y Groenlandia, con una intensidad y persistencia muy por encima de la media climática. Estas condiciones favorecen una alta insolación y también, dependiendo de la disposición de los centros de altas presiones, suelen propiciar la advección de masas de aire templado hacia el Ártico. Ambos efectos favorecen el deshielo.

En la siguiente imagen se muestra la presión media a nivel del mar entre el 1 de junio y el 9 de agosto de 2019 (reanálisis NCEP/NCAR). Se aprecia el dominio de las altas presiones sobre Groenlandia y buena parte del Océano Ártico, además con una configuración que recuerda al patrón de Dipole Anomaly (altas presiones en Norteamérica y bajas presiones hacia el sector siberiano). Esta configuración tipo Dipole Anomaly favorece la advección de masas de aire templado hacia el Ártico Central a través del entorno del estrecho de Bering , y también impulsa la deriva del hielo hacia el norte desde esta zona, también ayudando a reducir la extensión de la banquisa:



Anomalías de temperatura del aire cerca de la superficie durante el mismo período:



Las siguientes gráficas muestran la evolución de la AO y la NAO durante los últimos meses, y la persistencia de sus valores negativos es indicativa de ese predominio de altas presiones sobre el Ártico (lo que ha favorecido también una intensa temporada de deshielo en Groenlandia):





A estas alturas parece claro que el mínimo estival de 2019 de la banquisa ártica va a ser unos de los dos ó tres más bajos de toda la serie de observaciones. La cuestión ahora mismo sería saber si se batirá el record mínimo de 2012 o si el mínimo de 2019, a pesar de terminar con valores muy bajos, lo hará aún algo por encima de 2012.

A día de hoy tal cosa resulta impredecible, pues dependerá en buena medida de cómo se comporten las condiciones meteorológicas y la circulación atmosférica durante las próximas 4 ó 5 semanas en el Ártico. Ahora mismo la concentración media es mejor que la que había en 2012 por estas fechas, por lo que a priori el hielo aún existente presenta mejor aspecto. Además, buena parte de este hielo aún debería presentar un buen grosor, si tomamos como base los datos de final de primavera servidos por Cryosat, o la distribución del hielo multianual entonces.

Esta aparentemente algo mejor situación del hielo aún superviviente podría ayudar a que el record de 2012 finalmente no fuera superado, siempre que las condiciones durante las próximas semanas, sobre todo en cuanto a deriva del hielo, no sean demasiado desfavorables. Aunque para saberlo, habrá que esperar hasta mediados de septiembre.

Comparativa de la extensión y concentración del hielo marino ártico a 10 de agosto en 2019 y 2019 según los datos proporcionados por la Universidad de Bremen:



https://diablobanquisa.wordpress.com/2019/08/11/banquisa-artica-a-principios-de-agosto-2019/

Saludos

¿Qué me decís de la tendencia que ha cogido la curva de extensión en las últimas dos semanas (más concretamente desde el 13/08/2019)? 

Pues que ha pegado un frenazo muy reseñable, y que con suerte nos quedamos por encima de los 4 millones, así lo veo yo vaya

Buen parón, sí, desde luego ahora un nuevo record parece muy poco probable.
Pero habrá que esperar a ver cómo queda finalmente la cosa.
Datos de JAXA hasta el día 25:

Segundo peor dato para agosto por detras del tremendo 2012... veremos que pasa con el minimo, la tendencia es buena, se ve la grafica muy plana...