Dejo la gráfica y mapa del NSIDC con la extensión media mensual de septiembre 1979-2009:
ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/Sep/N_09_area.txt

Anuncio del mínimo en la página de predicciones:
http://www.arcus.org/search/seaiceoutlook/2009_outlook/2009_minimum.php

Esta clarisimo que conocemos perfectamente los mecanismos que controlan el hielo artico... 

Cita de: diablo en Viernes 02 Octubre 2009 17:04:12 PM
Anuncio del mínimo en la página de predicciones:
http://www.arcus.org/search/seaiceoutlook/2009_outlook/2009_minimum.php

Cita de: diablo en Martes 29 Septiembre 2009 23:58:27 PM

Cita de: Jose Bera en Martes 22 Septiembre 2009 10:36:44 AM

Cita de: tro en Viernes 18 Septiembre 2009 23:17:16 PM

Cita de: peri en Viernes 18 Septiembre 2009 14:38:52 PM

En lugar de reconocer claramente su nuevo fallo clamoroso en la predicción (es que ni de lejos lo vieron) sueltan eso de "los mínimos no alcanzaron los previstos porque hizo más frío" Hombre, pues claro, si hace más frío se deshiela menos, pero se supone que eso también se intentaba prever.

pués vaya por donde, que sorpresa.

"NSIDC scientist Walt Meier said the reasons for the somewhat cooler temperatures this year were not entirely clear yet."

todo se andará, of course   A posteriori, lo que quieran, señores.

"We had cloudier conditions and low pressure zones in late summer that probably helped keep temperatures down," he told BBC News.


"It's something we need to look at in more detail."

pués si.

"The question now, he said, was whether 2007 turns out to be a "high-melt blip", or whether 2009 turns out to be a "low-melt blip" - which will not become evident until next summer at the earliest."

Parece ser que creen que lo del verano de 2007 se acabará dando otra vez, puliendose el hielo de corta vida que hay, está claro que dos 2007s seguidos dejan fulminado el hielo de verano, pero el tema no comprendido es porqué no se ha repetido ya un 2007 segunda parte.

Cierto debe ser que la supervivencia de hielo de mas de un año juega precisamente en contra del deshielo, a no ser que, como avisan, el 2007 segunda parte esté a la vuelta de la esquina y se coma el hielo bianual, trianual y multianual que convenga.


"If we get another warm year, anything like 2007, then the ice is really going to go," said Dr Meier.

"And the chances are that at some point in the next few years we are going to get a warm one."

Perdona pero para mi no esta claro que un 2008=2007 hubiera terminado con el hielo artico; hubiera bajado de los 4 millones, pero no deberia haber ido mas alla.
Y digo esto mas que nada, por que cada mes de abril resulta que partes de mas de 13 millones de km2

Bueno, la repetición en estos dos últimos veranos de las condiciones de 2007 (deriva y expulsión de hielo asociada a la misma, temperatura del aire, temperatura de los aportes de agua atlántica y pacífica, etc.) yo creo que sí que habría dejado tocadísima a la banquisa, pulverizándose de largo el record del año anterior. ¿Por qué? Como hemos comentado muchas veces, por lo escaso del hielo multianual a partir de entonces.
No obstante, las condiciones de 2007 no se han repetido, y dos veranos más normales han propiciado que ahora hallamos recuperado casi 1 millón de km2 de hielo multianual respecto a septiembre de 2007.
No obstante, no sólo se pierde hielo multianual en verano. También lo puede hacer a partir de ahora, expulsado por el viento y las corrientes marinas a través del estrecho de Fram. Por ejemplo, en el pasado verano se recuperaron casi 500.000 km2 de multianual, pero ya para marzo de este año apenas 100.000 de esos km2 extra habían sobrevivido, siendo el resto expulsados por el estrecho de Fram (y también mezclados y dispersados entre hielo de nueva formación). En los próximos meses, toca seguir la pista a la deriva del hielo multianual.

En cualquier caso, las predicciones oficiales sí que parecen haber subestimado tanto el espesor del hielo en las condiciones de partida (sobre todo del de 1er y 2º año) como su vulnerabilidad. Y también han tendido a pensar que las condiciones de 2007 se volverían más frecuentes. De momento no ha sido así. Pero la banquisa aún está en una situación especialmene delicada ante una posible repetición de aquellas condiciones en próximos veranos. Aunque personalmente me incline a pensar que es muy improbable que se repitan a corto plazo las condiciones de 2007.

Saludos!

acabar con el hielo ártico no del todo, pero le mete una estocada que ni te cuento. Al tema que comenta diablo me referia, la multianualidad del hielo, junto con unas condiciones atmosféricas particulares de ese año.

Se junta una carambola de dos veranos seguidos con atmosfera caprichosa y, repito, se "fulmina" pronto el hielo.

... para recuperarse después, claro está, y con los tantos km2 que tocan.

Yo pienso que cuanto mas hielo se descongele mas baja la temperatura del oceáno y menos costará que se vuelva a congelar. Eso puede explicar que el hielo se recupere mas facilmente.

Cita de: meteoxiri en Lunes 05 Octubre 2009 22:07:22 PM
Yo pienso que cuanto mas hielo se descongele mas baja la temperatura del oceáno y menos costará que se vuelva a congelar. Eso puede explicar que el hielo se recupere mas facilmente.

En realidad es al revés. La superficie libre de hielo, absorve mucho más calor.
2008 y 2007:




Las fulgurantes subidas otoñales de 2008 y 2007 se explican por la "necesidad" climatológica de que esas zona se congelen en la noche polar.
Cuanto mayor halla sido el deshielo y más calor se halla acumulado en el océano, más se retrasará el inicio de la congelación, aunque luego su velocidad sea mayor.

Este año, de momento el crecimiento de la extensión helada aún no ha tomado una pendiente tan fuerte como en 2008 ó 2007 por estas fechas, aunque la extensión aún se mantiene por encima de ambos. Probablemente la causa sea que la extensión mínima ha sido mayor, y las zonas que "forzosamente" deben helarse para esta fecha de hecho ya lo están. (es de esperar que en los próximos días la pendiente aumente notablemente)



Cambios en la salinidad, o en la profundidad de la haloclina, sí que podrían tener un efecto en la velocidad de congelación.

Saludos.

cuadro ilustrativo del periodo 2002-2009, para quién se le haya escapado la tabla.



tabla datos banquisa

Interesante la tabla. ¿Cambio de ciclo?


Por otro lado, nota de prensa del NSIDC sonbre el mínimo de este año:
Arctic sea ice extent remains low; 2009 sees third-lowest mark

Este extracto quizá sea el mejor resumen de lo que exponen:
"NSIDC Director and Senior Scientist Mark Serreze said, “It’s nice to see a little recovery over the past couple years, but there’s no reason to think that we’re headed back to conditions seen back in the 1970s. We still expect to see ice-free summers sometime in the next few decades” ."

Al menos Walt Meier da alguna posibilidad a una estabilización en los próximos años: "NSIDC Scientist Walt Meier said, “We've preserved a fair amount of first-year ice and second-year ice after this summer compared to the past couple of years. If this ice remains in the Arctic through the winter, it will thicken, which gives some hope of stabilizing the ice cover over the next few years. However, the ice is still much younger and thinner than it was in the 1980s, leaving it vulnerable to melt during the summer.” "


Nos proporcionan algunas imágenes interesantes, como esta de las temperaturas oceánicas en agosto 2007-2009, que actualiza la que aparece un par de intervenciones más arriba:




O esta otra, con la edad del hielo superviviente a los mínimos de 2007-2009:


La supervivencia el año pasado de amplias zonas de hielo de primer año sorprendió a algunos. La mayor parte de ese hielo ha sobrevivido también a 2009 como hielo de segundo año.
Como indica Walt Meier, si las condiciones de deriva permiten que ese hielo continúe recirculando en el Ártico, habrá una oportunidad de recuperar un pack multianual más estable. Si la Deriva Transpolar durante este otoño invierno está fuerte y expulsa mucho de ese hielo por el estrecho de Fram dejando sitio a hielo de primer año, el próximo verano volverá a haber una mayor vulnerabilidad a eventuales condiciones desfavorables.

Lo iremos observando.

(Deriva mediante boyas:
http://iabp.apl.washington.edu/maps_daily_arcticbasin.html
Mediante satélites, aunque este otoño aún no han empezado a servir datos: http://cersat.ifremer.fr/data/discovery/by_parameter/sea_ice/psi_sea_ice_drift
AO y NAO negativas favorecen la recirculación del hielo, las positivas favorecen su expulsión)

Saludos.

bien diablo, al quite.


Ted Scambos said, "A lot of people are going to look at that graph of ice extent and think that we've turned the corner on climate change. But the underlying conditions are still very worrisome."


si, si, no vamos a tirar cohetes...


... solo que puntualizaremos que, a veces, pasan cosas soprendentes.

Complementando la información diaria que exponeis, y en vista de que el Lunes me fue imposible actualizar la banquisa, ahí nos va el resumen de hoy. Como se puede ver tras ese parón notable que tuvimos dias atrás en donde incluso llegó adescender algo, en la actualidad parece que vuelve a ascender con gana de tal manera que hasta el momento en la jornada de hoy ha ascendido en extensión 62.969km2:



El satélite una vez más muestra una banquisa sumamente compacta en su extensión:



La anomalia, sigue bajando algo fruto del estancamiento anterior:



Y las temperaturas en superficie que comienzan a ser bastante frias por la zona:



Un saludo.

El retraso puede deverse a las temperaturas


Si revisais las extensiones via satelite de los últimos días hay perdidas de Hielo en las zonas limitrofes con los mares de Barens y Kara (estas tienen "0" Hielo)

Tambien parace que el movimiento de la banquisa impide el crecimiento por esas zonas.


Tan pronto las anomalias desaparezcan el aumento será similar al año anterior.

curioso como crece la banquisa, mientras las anomalías de temperatura son ¿positivas?