Cita de: diablo en Sábado 10 Septiembre 2011 10:54:02 AM
Empate técnico entre los mínimos de 2007 y 2011 según los datos de extensión de la Uni de Bremen y los de área de Cryosphere Today.

Según la fuente que solemos usar habitualmente, IARC-JAXA, la extensión actual aún estaría unos 250 ó 300.000 km2 por encima del mínimo de 2007.

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

Tienes razón, aún queda bastante para alcanzar ese mínimo y, salvo hecatombe, no creo que se llegue.
  Exactamente, las diferencias a día de hoy, respecto a mínimos de años anteriores, son:

Mes   Día    Año     Valor           Vs. 9-9-2011
   9        24   2007   4.254.531         263.907   
   9          9   2008   4.707.813       -189.375   
   9        13   2009   5.249.844       -731.406   
   9        18   2010   4.813.594       -295.156   

  Tal día como hoy se marcó el mínimo en 2008, el siguiente año con record negativo después del actual, con lo que cualquier pérdida a partir de ahora incrementaría la diferencia.

  Subo un gráfico con la pérdida diaria y las diferencias con el mismo día de años anteriores desde el 1 de julio.

Cita de: Elbuho en Sábado 10 Septiembre 2011 11:52:34 AM
Un par de preguntas a los expertos:
¿Como influyen las precipitaciones en el ártico?
¿Teneis alguna tabla de mínimos de la banquisa de todo el siglo XX?
Tambien sería interesante ver máximos y extensión media por separado.
Saludos y gracias de antemano

Reconstrucción de Chapman&Walsh:


Línea verde la extensión media en verano, negra la anual, etc. Aunque la fiabilidad de los datos baja algo antes de 1972 y baja mucho antes de 1953.


En este enlace podemos visualizar los mapas con la extensión de la banquisa ártica el último día de cada mes de todo el período 1901-1990. Puedes mirar agosto.
Aunque hay que tener en cuenta que la fiabilidad de los datos disminuye mucho conforme retrocedemos en el tiempo.


Hay otras reconstrucciones, como la de Zakharov y Alekseev: línea roja.



La línea verde es la reconstrucción de Chapman&Walsh y en negro la temperatura en el Ártico.


Sobre este tema, puede venir bien esta entrada del blog del hielo marino: Extensión de la banquisa ártica durante el siglo XX

Primer día de incremento, aunque exiguo, en los datos de IARC/JAXA:

09,09,2011, 4.526.875 km2
09,10,2011, 4.527.813 km2

¿Tenemos mínimo? Aún habrá que esperar unos días para saberlo.

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

Cita de: Pabce en Sábado 10 Septiembre 2011 12:18:20 PM
También tenía yo varias preguntas

-Es evidente que la temperatura (ya me leí el post de tu blog, diablo, muy bueno ) no es el único factor que influye en la estensión/área/volumen de la banquisa. Entonces, si en los próximos años se mantiene una situación parecida de AO y se mantiene estable (no sube ni baja considerablemente) la tª ártica, ¿es de esperar que continúe una tendencia a la baja en el hielo ártico? Si es así, ¿cuánto tardaría en estabilizarse? Y si no, ¿qué otros escenarios serían los más probables?

Muchas y complicadas preguntas. La extensión de la banquisa parece estabilizada desde 2007 en un nivel claramente inferior al de los años anteriores. Si continúa la tendencia a la baja, sigue estable, o si repunta algo, dependerá de muchos factores. En cuanto a la AO, lo ideal para la banquisa sería una AO algo negativa en invierno (tampoco demasiado) y una AO ligeramente positiva en verano.

Un saludo.

Cita de: diablo en Domingo 11 Septiembre 2011 20:37:54 PMHay otras reconstrucciones, como la de Zakharov y Alekseev: línea roja.



La línea verde es la reconstrucción de Chapman&Walsh y en negro la temperatura en el Ártico.

En relacion a esto de la temperatura del Artico, he encontrado algo por ahi... me han llamado la atencion estas graficas... lastima que no esten actualizadas...

http://www.eoearth.org/article/Arctic_climate_variability_in_the_twentieth_century

Fig. 2.6. Annual anomalies of land-surface air temperature in the Arctic (60º to 90º N) for the period 1900 to 2003 using the GHCN dataset. Anomalies are calculated relative to the 1961–1990 average. The smoothed curve was created using a 21-point binomial filter, which approximates a 10-year running mean.


Fig. 2.13. Time series of variations in the frequency of days with thaw, averaged over the arctic land area for winter, spring, and autumn.

Estamos de acuerdo en que la superficie de hielo está casi a nivel del 2007, pero nos deberíamos fijar más en el grosor de ese hielo y luego hacer una comparativa más real. Os dejo grosor a fecha de hoy.

Creo que el grosor que tenemos no es tan malo como parecía esperar.

Cita de: diablo en Domingo 11 Septiembre 2011 20:42:24 PM
Primer día de incremento, aunque exiguo, en los datos de IARC/JAXA:

09,09,2011, 4.526.875 km2
09,10,2011, 4.527.813 km2

¿Tenemos mínimo? Aún habrá que esperar unos días para saberlo.

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

Ayer:

The latest value : 4,537,188 km2 (September 11, 2011

Artículo en el diario el mundo, bastante catastrofista a mi parecer. ¿Qué credibilidad tienen esos 4.24 millones de km2 de extensión mínima? 

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/12/natura/1315821598.html

Cita de: Mikke en Martes 13 Septiembre 2011 11:49:14 AM
Artículo en el diario el mundo, bastante catastrofista a mi parecer. ¿Qué credibilidad tienen esos 4.24 millones de km2 de extensión mínima? 
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/12/natura/1315821598.html

Super bien documentado, vamos:

CitarEl hielo flotante sobre el Ártico ha disminuido este verano hasta un nivel desconocido desde que empezaron a tomarse mediciones por satélite en 1972

Que yo sepa, comenzaron en el 79.

CitarLos datos fósiles prueban que la última vez que el Ártico estuvo sin hielo en verano fue hace 125.000 años...

Creía que se habían encontrado evidencias de que fue hace unos 7000, en pleno máximo del holoceno...

Citar...en pleno mínimo glacial

Y ahora, ¿dónde estamos?

Aunque por lo demás (dentro de, por supuesto, la tónica alarmista) no es de los peores que he visto, ni mucho menos.

Un saludo

Cita de: Pabce en Martes 13 Septiembre 2011 12:03:31 PM

Cita de: Mikke en Martes 13 Septiembre 2011 11:49:14 AM
Artículo en el diario el mundo, bastante catastrofista a mi parecer. ¿Qué credibilidad tienen esos 4.24 millones de km2 de extensión mínima? 
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/12/natura/1315821598.html

CitarEl hielo flotante sobre el Ártico ha disminuido este verano hasta un nivel desconocido desde que empezaron a tomarse mediciones por satélite en 1972

Que yo sepa, comenzaron en el 79.

Esos 4.24 son el dato proporcionado por la Uni de Bremen: http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsr/minimum2011-en.pdf
(aunque los que usamos habitualmente, y más extendidos, son NSIDC e IARC/JAXA)

Sobre los satélites: existen datos sobre la banquisa desde 1972, procedentes de los satélites ESMR, aunque no son homologables con los posteriores, por lo que se suele convenir que la era de observación de la banquisa ártica mediante satélites comienza en noviembre de 1978, con los satélites SMMR (sustituidos a partir de 1988 por los SSMI).

(Desde 2002 se han incorporado los AMSR-E. También se ha ido contando con otras fuentes como Quikscat, Ascat, Radarsar, Icesat, Cryosat...)

Saludos.

Cita de: diablo en Martes 13 Septiembre 2011 12:57:49 PM

Cita de: Pabce en Martes 13 Septiembre 2011 12:03:31 PM

Cita de: Mikke en Martes 13 Septiembre 2011 11:49:14 AM
Artículo en el diario el mundo, bastante catastrofista a mi parecer. ¿Qué credibilidad tienen esos 4.24 millones de km2 de extensión mínima? 
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/12/natura/1315821598.html

CitarEl hielo flotante sobre el Ártico ha disminuido este verano hasta un nivel desconocido desde que empezaron a tomarse mediciones por satélite en 1972

Que yo sepa, comenzaron en el 79.

Esos 4.24 son el dato proporcionado por la Uni de Bremen: http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsr/minimum2011-en.pdf
(aunque los que usamos habitualmente, y más extendidos, son NSIDC e IARC/JAXA)

Sobre los satélites: existen observaciones sobre la banquisa desde 1972, procedentes de los satélites ESMR, aunque no son homologables con los posteriores, por lo que se suele convenir que la era de observación de la banquisa ártica mediante satélites comienza en 1978, con los satélites SMMR (sustituidos a partir de 1988 por los SSMI).

(Desde 2002 se han incorporado los AMSR-E. También se ha ido contando con otras fuentes como Quikscat, Ascat, Radarsar, Icesat, Cryosat...)

Saludos.

Gracias de nuevo por la aclaración, diablo

Me confundí porque, en el primer post del Tópic (donde todos los enlaces) comentas que los datos de archivo de la Uni. de Bremen están basados en AMSR-E, y por las demás gráficas que he visto de este satélite, la extensión (que es de lo que hablan en el artículo) no ha bajado de 4.500.000 km2.

Un saludo

Cita de: dani... en Lunes 12 Septiembre 2011 22:10:52 PM

Cita de: diablo en Domingo 11 Septiembre 2011 20:42:24 PM
Primer día de incremento, aunque exiguo, en los datos de IARC/JAXA:

09,09,2011, 4.526.875 km2
09,10,2011, 4.527.813 km2

¿Tenemos mínimo? Aún habrá que esperar unos días para saberlo.

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

Ayer:

The latest value : 4,537,188 km2 (September 11, 2011

The latest value : 4,529,844 km2 (September 12, 2011) 


Vuelve a caer hoy