En área el mínimo sí que se ha dado alguna vez en agosto. En extensión creo que no, aunque durante los 4 ó 5 primeros días de septiembre alguna vez sí.

Lo de la PEH y la banquisa ártica, pues vete a saber... en concreto a mediados del siglo XVIII me suena que hubo un período en el que, al menos en el sector atlántico, la banquisa estaba más retirada hacia el norte de lo que nos podemos imaginar.



Volviendo a 2013, actualización del NSIDC: A real hole near the pole

Destacan el agujero con agua abierta cerca del polo...


Nos dejan también este mapa con los datos de deshielo registrados por las boyas a lo largo del verano. En rojo, el deshielo superficial, en amarillo el basal:


(a 28 de agosto, el espesor del hielo junto a esas boyas varía entre 121 y 267 cms. En algunas zonas se ha perdido hasta 150 cms de grosor desde el inicio del verano, y en otras apenas nada)

Por ir resituando el tema del hielo multianual, esta sería la distribución de la banquisa según su edad a finales de julio:

Gracias por las respuestas

Dejo corrección de IJIS hacia una nueva versión en los datos.
Aquí se explica un poco las diferentes modificaciones:
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/revision_v2.html

Versión 1:


Y la nueva versión 2 (se pueden apreciar las ligeras modificaciones):

Habrá que mirarlo con calma. En estos últimos años a primera vista las diferencias no parecen importantes.
Pero, por ejemplo, en la v1 la media del máximo en los 80 no llega a 15 millones, y en la v2 casi llega a los 16. Habrá que mirarlo más despacio.

Edito: vale, voy viendo que en toda la serie los valores de invierno han aumentado, y los de verano disminuido, en principio a causa del cambio en la máscara y el filtro de tierra. OK.

Edito 2: puede que esto nos afecte de cara a la porra, en principio creo que habría que contrastar las apuestas con la v1, que es la que ha estado funcionando durante estos años, y en base a la cual se hicieron los pronósticos. Por suerte hasta fin de mes van a seguir actualizando los datos de la v1, así que podremos cubrir el mínimo con ella. A partir de entonces... v2

Retrasos hielo suministran barcaza para las comunidades del Ártico occidental

Varias comunidades tienen que esperar unos días más para reabastecimiento de combustible

CBC News

Publicado: 03 de septiembre 2013 19:08 CT

www.cbc.ca/news/canada/north/story/2013/...th-barge-delays.html



La acumulación de hielo en el Golfo de Amundsen es responsable de los retrasos de barcazas que tienen muchas comunidades costeras del norte quedando sin suministros.Normalmente, una barcaza de suministro llega a la zona a principios del verano para reponer las reservas de combustible y otras necesidades en las comunidades. Pero este año, que el viaje se llevará a cabo por el hielo. Hasta un 30 a un 40 por ciento del Océano Ártico permanece cubierto de hielo."No hemos visto el hielo con este tipo de cobertura en un buen número de años y realmente no sabemos a qué distancia nos podríamos haber visto", dice Bill Smith, un portavoz del Norte Transportation Company Ltd., que da servicio a la comunidades."No hemos visto el hielo con este tipo de cobertura en unos cuantos años"de-NTCL Bill Smith"Es lo contrario de lo que hemos estado viendo en los últimos años en que, en general, las condiciones del hielo han ido mejorando desde el punto de vista del transporte.""Este año, el hielo ha sido un factor negativo importante para nosotros en el intento de pasar de la [Tuktoyaktuk] área al este por el Golfo de Amundsen y en el Golfo Coronación", dijo.Como resultado, las comunidades de Sachs Harbour y Ulukhaktok tendrán que esperar unos días más antes de que sus suministros de conseguir repuestos.La barcaza se irá Tuktoyaktuk ya sea la noche del martes oa primera hora de la mañana del miércoles, y el viaje a Sachs Harbour tarda normalmente unos dos días.Se transportaba combustible y más de un centenar de toneladas de carga seca. Una vez que se descarga en Sachs, que se trasladará a Ulukhaktok.Cualquier persona que desee actualizaciones sobre los progresos de la barcaza puede iniciar sesión en ntcl.com y siga adelante. 

Cita de: diablo en Viernes 06 Septiembre 2013 11:48:22 AM
Habrá que mirarlo con calma. En estos últimos años a primera vista las diferencias no parecen importantes.
Pero, por ejemplo, en la v1 la media del máximo en los 80 no llega a 15 millones, y en la v2 casi llega a los 16. Habrá que mirarlo más despacio.

Edito: vale, voy viendo que en toda la serie los valores de invierno han aumentado, y los de verano disminuido, en principio a causa del cambio en la máscara y el filtro de tierra. OK.

Visualmente... en invierno han aumentado, efectivamente, pero como siempre, aumentan mucho los datos antiguos y mucho menos los modernos... en verano la diferencia no es tan acusada, pero de nuevo los datos antiguos se mueven menos que los modernos... que asco me da que TODAS las revisiones respecto al clima vayan siempre en el mismo sentido: se enfria el pasado y se calienta el presente...

Cita de: Vigorro... en Viernes 06 Septiembre 2013 16:53:07 PM

Cita de: diablo en Viernes 06 Septiembre 2013 11:48:22 AM
Habrá que mirarlo con calma. En estos últimos años a primera vista las diferencias no parecen importantes.
Pero, por ejemplo, en la v1 la media del máximo en los 80 no llega a 15 millones, y en la v2 casi llega a los 16. Habrá que mirarlo más despacio.

Edito: vale, voy viendo que en toda la serie los valores de invierno han aumentado, y los de verano disminuido, en principio a causa del cambio en la máscara y el filtro de tierra. OK.

Visualmente... en invierno han aumentado, efectivamente, pero como siempre, aumentan mucho los datos antiguos y mucho menos los modernos... en verano la diferencia no es tan acusada, pero de nuevo los datos antiguos se mueven menos que los modernos... que asco me da que TODAS las revisiones respecto al clima vayan siempre en el mismo sentido: se enfria el pasado y se calienta el presente...

Diablo, ¿ves positivo este cambio?

Diablo muy ilustrativo como siempre tu ultimo articulo en tu blog http://diablobanquisa.wordpress.com/2013/09/03/2013-buen-verano-para-la-banquisa-artica/

Dejame decirte que estoy de acuerdo con todo , con algún que otro pequeño matiz, en lo que no estoy de acuerdo es en la siguiente afirmación:

CitarEn septiembre del año pasado, nos preguntábamos si 2012 supondría un nuevo salto hacia un escalón inferior, como ocurrió tras 2007, o si en los próximos años la banquisa podría retornar a las cifras de extensión del escalón 2008-2011. Ya tenemos la respuesta, y es que el mínimo de 2012 no ha causado el descenso permanente a un escalón inferior, sino que en 2013 hemos regresado al escalón 2008-2011.

Creo que es muy pronto aun para afirmar lo que he resaltado en negrita , y es que si te acuerdas después de el primer gran mínimo de 2005 , hubo un año de "recuperación" 2006 que fue muy superior al mínimo 2005 , después de eso todos los sucesivos años fueron inferiores , salvo talves 2009 (que por un pelin no fue igual a 2005) lo mismo paso en 2007"gran recuperación" (2009) y después los años que siguieron fueron uno peor que el otro hasta llegar a la debacle de 2012, ahora otra vez tenemos ( como era de suponer después de un gran mínimo ) 2013 como un año de "recuperación",  que pasara de ahora en adelante , pues no lo se .... pero seguro no le daría a este año mucha razón para la esperanza, si tuviera que apostar diría que los próximos años estarán rondando entre los mínimos de 2007 y 2013 hasta el próximo "gran minimo " 2018-2019 ??

Cita de: LightMatter en Sábado 07 Septiembre 2013 01:25:46 AM
Diablo muy ilustrativo como siempre tu ultimo articulo en tu blog http://diablobanquisa.wordpress.com/2013/09/03/2013-buen-verano-para-la-banquisa-artica/

Dejame decirte que estoy de acuerdo con todo , con algún que otro pequeño matiz, en lo que no estoy de acuerdo es en la siguiente afirmación:

CitarEn septiembre del año pasado, nos preguntábamos si 2012 supondría un nuevo salto hacia un escalón inferior, como ocurrió tras 2007, o si en los próximos años la banquisa podría retornar a las cifras de extensión del escalón 2008-2011. Ya tenemos la respuesta, y es que el mínimo de 2012 no ha causado el descenso permanente a un escalón inferior, sino que en 2013 hemos regresado al escalón 2008-2011.

Creo que es muy pronto aun para afirmar lo que he resaltado en negrita , y es que si te acuerdas después de el primer gran mínimo de 2005 , hubo un año de "recuperación" 2006 que fue muy superior al mínimo 2005 , después de eso todos los sucesivos años fueron inferiores , salvo talves 2009 (que por un pelin no fue igual a 2005) lo mismo paso en 2007"gran recuperación" (2009) y después los años que siguieron fueron uno peor que el otro hasta llegar a la debacle de 2012, ahora otra vez tenemos ( como era de suponer después de un gran mínimo ) 2013 como un año de "recuperación",  que pasara de ahora en adelante , pues no lo se .... pero seguro no le daría a este año mucha razón para la esperanza, si tuviera que apostar diría que los próximos años estarán rondando entre los mínimos de 2007 y 2013 hasta el próximo "gran minimo " 2018-2019 ??

Deberias haber terminado de leer la entrada del blog...

Recordemos también que tras el record mínimo de 2007, en 2009 la banquisa también experimentó una notable recuperación, alcanzando valores superiores a los de este año. Pero ello no fue obstáculo para que a partir de 2010 la extensión de la banquisa volviera a reducirse paulatinamente hasta el desplome del pasado verano 2012. Por tanto, tras el verano de 2013 podríamos hablar de un inicio de recuperación de la banquisa ártica, pero pendiente de lo que suceda durante el próximo invierno y, sobre todo, en el verano 2014.

Si ya me había percatado Vigorro ,pero no es a lo q me refiero ,lo que yo digo es que, afirmar lo que esta en negrita es , dar como descontado que 2013 no fue un año de inflexión como los anteriores hacia un nuevo estado "inferior" , y en que se basa para tal afimracion ? en un solo año de "recuperacion", la misma "recuperacion" que casualmente sucedio después con respecto a otros años de mínimo y que ya podríamos afirmar como de inflexión como 2005 o 2007..

Cita de: LightMatter en Sábado 07 Septiembre 2013 01:45:54 AM
Si ya me había percatado Vigorro ,pero no es a lo q me refiero ,lo que yo digo es que, afirmar lo que esta en negrita es , dar como descontado que 2013 no fue un año de inflexión como los anteriores hacia un nuevo estado "inferior" , y en que se basa para tal afimracion ? en un solo año de "recuperacion", la misma "recuperacion" que casualmente sucedio después con respecto a otros años de mínimo y que ya podríamos afirmar como de inflexión como 2005 o 2007..

Después de 2007, ningún año el mínimo ha sido mayor que en los años anteriores a 2007: punto de inflexión y nuevo escalón inferior.
Después de 2012, el mínimo de 2013 ha sido superior a 2007, 2008, 2010, 2011 y 2012.  2012 no ha causado el descenso a un escalón inferior.
Eso es lo que digo.
Saludos.