Cambio climático: debates varios

Desconectado nikhotza

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 781
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #2136 en: Domingo 18 Enero 2015 21:21:34 pm »
El tema del sol me parece un tema interesante, segun unos de lo mayores expertos en el sol actualmente como son los rusos, es a partir del 2014 cuando va a bajar la temp global a causa del minimo del astro rey, por lo que sea, hacen incapie en que sera a partir del 2014 (quiza querian decir invierno 14-15) cuando la temp global baje claramente... Conste que yo no me creo que vaya a bajar como ellos comentan, solo dejo caer que lo que ellos, expertos en el sol, creen...
Somos menos importantes de lo que creemos, antes de aparecer por aqui el clima ya habia cambiado un millon de veces lo mismo que hara despues de que desaparezcamos y aun asi me apetece saber si llovera mañana o si vivire una nueva glaciacion o el deshielo de los polos; soy humano que voy a hacerle...

Imotz 650m (Navarra)

Desconectado HCosmos

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 820
  • Sexo: Masculino
  • Valencia - L´horta nord.
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #2137 en: Domingo 18 Enero 2015 22:41:26 pm »
El tema del sol me parece un tema interesante, segun unos de lo mayores expertos en el sol actualmente como son los rusos, es a partir del 2014 cuando va a bajar la temp global a causa del minimo del astro rey, por lo que sea, hacen incapie en que sera a partir del 2014 (quiza querian decir invierno 14-15) cuando la temp global baje claramente... Conste que yo no me creo que vaya a bajar como ellos comentan, solo dejo caer que lo que ellos, expertos en el sol, creen...

Bueno, ni ellos mismos tenían previsto un ciclo solar bajo (NASA tampoco), solo conocemos una noticia lanzada en 2013 ampliamente recogida en algunos medios de internet, sobretodo en la blogosfera. Ellos ahora predicen una "pequeña Edad de hielo" y creo que es algo que baraja mucha gente, también aquí en el foro se ha comentado, es interesante.

Mi opinión es que todavía puede ser un ciclo bajo pero mas largo y que al parecer son dos los ciclos bajos seguidos con importante descenso de la TSI los que pueden hacer caer a un mínimo.
-- Foios 20msnm. Litoral norte de Valencia --

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #2138 en: Lunes 19 Enero 2015 00:33:25 am »
El tema del sol me parece un tema interesante, segun unos de lo mayores expertos en el sol actualmente como son los rusos, es a partir del 2014 cuando va a bajar la temp global a causa del minimo del astro rey, por lo que sea, hacen incapie en que sera a partir del 2014 (quiza querian decir invierno 14-15) cuando la temp global baje claramente... Conste que yo no me creo que vaya a bajar como ellos comentan, solo dejo caer que lo que ellos, expertos en el sol, creen...

Espera sentado ..

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman

Desconectado nikhotza

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 781
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #2139 en: Lunes 19 Enero 2015 00:38:22 am »
Entonces acepta la apuesta de hrizzo si tan seguro estas... :yasiviene:
Somos menos importantes de lo que creemos, antes de aparecer por aqui el clima ya habia cambiado un millon de veces lo mismo que hara despues de que desaparezcamos y aun asi me apetece saber si llovera mañana o si vivire una nueva glaciacion o el deshielo de los polos; soy humano que voy a hacerle...

Imotz 650m (Navarra)

Desconectado El buho

  • El buho
  • Cb Incus
  • *****
  • 3496
  • Sexo: Masculino
  • Torrefarrera (209 msnm)
    • Estación Netatmo Torrefarrera (209 msnm)
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #2140 en: Lunes 19 Enero 2015 03:03:36 am »
El tema del sol me parece un tema interesante, segun unos de lo mayores expertos en el sol actualmente como son los rusos, es a partir del 2014 cuando va a bajar la temp global a causa del minimo del astro rey, por lo que sea, hacen incapie en que sera a partir del 2014 (quiza querian decir invierno 14-15) cuando la temp global baje claramente... Conste que yo no me creo que vaya a bajar como ellos comentan, solo dejo caer que lo que ellos, expertos en el sol, creen...

Espera sentado ..
Yp también sigo esperando el superciclo solar pronosticado por la NASA que tenía que provocar la megatormenta solar que derritiría todos los chips de la Tierra, en uno de los fracasos más sonados de la ciencia del siglo XXI.
Abdusamatov, y otros científicos solares hablan de que ya toca un nuevo Mínimo de Maunder. Hablamos de un mínimo prolongado durante 60 o 70 años como el que sucedió durante la Pequeña Edad de Hielo. El primero que lo pronosticó hace tiempo fue un astrólogo, que, todo hay que decirlo, era una eminencia del cálculo orbital. Y resulta que el Sol parece ir en esa dirección. Al parecer, el astrólogo Landscheit, Abdusamatov, y otros más destacados, parecen estar más en consonancia que la NASA, que últimamente da palos de ciego.
El magnetismo de las manchas solares parece estar en recesión, como demuestra este ciclo. Si disminuye el magnetismo de las manchas a cierto umbral estas dejan de verse. Y eso parece estar sucediendo, aunque el tema está muy verde. Parece evidente, eso si, si Dios no lo remedia ya que la NASA del Sol no tiene ni pajolera idea, que estamos en un ciclo solar bajo, y que quizá el próximo ciclo, la actividad solar sea tan baja que dejemos de ver manchas.
La influencia que pueda llegar a tener eso está por ver. Según los climatólogos procalentamiento ninguna, ya que creen que la PEH está más relacionada con la actividad volcánica y que el Sol apenas tiene influencia en el clima. Según otros, hay otros tipos de forzamiento no estudiados, como los de los Rayos Cósmicos que afirman que aumentará la capa de nubes y bajará mucho la temperatura por efecto albedo. O Abdusamatov que si no me equivoco cree que este mínimo de Maunder provocará reducciones importantes de la TSI hasta un pico en el año 2045. Ya se verá, pero parece que estamos en los años adecuados para poder investigar la influencia del Sol en el clima.

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #2141 en: Lunes 19 Enero 2015 04:22:47 am »
El tema del sol me parece un tema interesante, segun unos de lo mayores expertos en el sol actualmente como son los rusos, es a partir del 2014 cuando va a bajar la temp global a causa del minimo del astro rey, por lo que sea, hacen incapie en que sera a partir del 2014 (quiza querian decir invierno 14-15) cuando la temp global baje claramente... Conste que yo no me creo que vaya a bajar como ellos comentan, solo dejo caer que lo que ellos, expertos en el sol, creen...

Espera sentado ..
Yp también sigo esperando el superciclo solar pronosticado por la NASA que tenía que provocar la megatormenta solar que derritiría todos los chips de la Tierra, en uno de los fracasos más sonados de la ciencia del siglo XXI.
Abdusamatov, y otros científicos solares hablan de que ya toca un nuevo Mínimo de Maunder. Hablamos de un mínimo prolongado durante 60 o 70 años como el que sucedió durante la Pequeña Edad de Hielo. El primero que lo pronosticó hace tiempo fue un astrólogo, que, todo hay que decirlo, era una eminencia del cálculo orbital. Y resulta que el Sol parece ir en esa dirección. Al parecer, el astrólogo Landscheit, Abdusamatov, y otros más destacados, parecen estar más en consonancia que la NASA, que últimamente da palos de ciego.
El magnetismo de las manchas solares parece estar en recesión, como demuestra este ciclo. Si disminuye el magnetismo de las manchas a cierto umbral estas dejan de verse. Y eso parece estar sucediendo, aunque el tema está muy verde. Parece evidente, eso si, si Dios no lo remedia ya que la NASA del Sol no tiene ni pajolera idea, que estamos en un ciclo solar bajo, y que quizá el próximo ciclo, la actividad solar sea tan baja que dejemos de ver manchas.
La influencia que pueda llegar a tener eso está por ver. Según los climatólogos procalentamiento ninguna, ya que creen que la PEH está más relacionada con la actividad volcánica y que el Sol apenas tiene influencia en el clima. Según otros, hay otros tipos de forzamiento no estudiados, como los de los Rayos Cósmicos que afirman que aumentará la capa de nubes y bajará mucho la temperatura por efecto albedo. O Abdusamatov que si no me equivoco cree que este mínimo de Maunder provocará reducciones importantes de la TSI hasta un pico en el año 2045. Ya se verá, pero parece que estamos en los años adecuados para poder investigar la influencia del Sol en el clima.

No discuto , que no se conoce lo suficiente como para hacer un pronostico certero de la actividad solar , prueba de ello, como bien comentas , es la predicción fallida de la NASA , lo bueno de estos tropiezos es que se puede aprender mucho , si no me equivoco leei hace unos años que la conclusión que sacaron los de la NASA del fallo de su modelo solar , es que estaban interpretando totalmente al revés la física del sol , ellos creían que al aumentar la velocidad de  la gran cinta transportadora solar  , la actividad del sol aumentaba y cuando la velocidad disminuía lo hacia la actividad también , pero en el gran mínimo de ciclo 23 / 24 sucedió todo lo contrario , a pesar que la velocidad de la cinta transportadora estaba a niveles récords , el sol estaba mas quieto que nunca... al parecer el sol funciona justamente a la inversa de lo que su modelo solar predecía..
Talves ahora con esta nueva información puedan mejorar su modelo y por ende , predecir con cierta grado de acierto ..En cuanto a la Astrologia y Landscheit , no me parece un buen método para predecir nada ,desde el momento que no hay base física para apoyar sus predicciones ; y su "acierto" creo que fue de chiripa , prefiero la física interna solar que aunque complicada, inmadura y con lo muchos errores que pueda tener , es un camino mucho mas seguro...lo otro a mi entender es peseudociencia..En cuanto a las predicciones de un minimo de maunder no hay que ser físico solar para darese cuenta que es muy probable que el próximo ciclo sea igual o mas bajo que este , ahora la gran pregunta es si este comportamiento seguirá por muchos años mas .. o no , o cuan profundo sera  en caso de que así sea ( estilo dalton o maunder?) , eso estoy seguro no lo sabe nadie...ni la nasa ni landschedit ni los rusos..

Ahora por el tema del efecto sobre la tierra ya se ha comentado mucho , y esta bastante estudiado que aunque los niveles de TSI bajaran al grado que lo hicieron en el minino de maunder , apenas afectaria los pimeros años , ya que a la velocidad actual de emisiones , los GHGs superarian el efecto enfriador en aproximadamente una decada..

Es por esto que dije "espera sentado", por la baja de las temperaturas , no así por la baja de la actividad solar que a lo visto, es probable que valla a mas.


 

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman

Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 6062
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #2142 en: Lunes 19 Enero 2015 08:18:54 am »
..En cuanto a la Astrologia y Landscheit , no me parece un buen método para predecir nada ,desde el momento que no hay base física para apoyar sus predicciones ; y su "acierto" creo que fue de chiripa , prefiero la física interna solar que aunque complicada, inmadura y con lo muchos errores que pueda tener , es un camino mucho mas seguro...lo otro a mi entender es peseudociencia..

bueno, que Landscheit fuese astrónomo no le quita mérito, lo que hizo es pura ciencia (método científico), y de hecho es reconocido internacionalmente por diferentes organismos científicos:

Citar
Elected member of the American Geophysical Union, the New York Academy of Sciences, the European Science and Environment Forum, the European Academy of Environmental Affairs, and the Wittheit zu Bremen. Director of the International Committee for Research in Environmental Factors of Brussels University. In 1992 recipient of the. Award of the Edward R. Dewey Institute of Cycle Research, California, in recognition of "outstanding accomplishments in the field of Solar Cycle Research", and for "many contributions to the study of solar-terrestrial cycles."

el hecho de basar sus análisis de periodos y resonancias orbitales no significa que no aplicara los métodos científicos, también cabe recordar cuales eran las aficiones de los primeros científicos....o alquimistas

Desconectado plazaeme

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 333
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #2143 en: Lunes 19 Enero 2015 11:20:51 am »
Cita de: Doom, Light Matter, o como se llame ahora
En cuanto al art(i)culo de plazaeme que enla(s)as , me parece que comparar dos años tan distinos como 1998 y 2014 ...es poco menos que un m(e)todo dudoso para llegar a una conclu(c)i(o)n v(a)lida.

¿Es un método dudoso para llegar a una conclusión válida sobre si se ha batido un récord? ¿Estás seguro? ¿No prefieres leerlo otra vez? Porque que sea un método perfecto para concluir si se ha batido un récord, no quiere decir que sea un buen método para buscar una explicación a posteriori sobre la razón de los diferentes registros máximos.

Nadie ha dicho que sea / no sea un récord según la mágica corrección interesada que pueda hacerse. Sólo se muestra que la NASA dice "el año más caliente" con la boca grande (para periodistas), y con la boca pequeña dice que es más probable que no sea el año más caliente, que que sí lo sea. Cosa a la que en mi pueblo le llaman mentir. En el de Doom, no sé.

En dibujitos:



Warmest year in modern record es un concepto muy claro e induscutible. No es "Niño corrected" warmest year, ni vainas. Es el año más caliente del registro moderno.

¿Lo es? Están hablando de un "récord" (no un empate) batido por 0,02º. Pero el margen de error es de 0,18º, casi un orden de magnitud superior de lo medido.



Y claro, con la boca pequeña, y para que no se enteren los periodistas (ni Doom), lo explican así:



Cosa que traducida para periodistas y para Doom significa: Según GISS (NASA), Es bastante más probable (62%) que 2014 NO sea el año más cálido del registro, que que sí lo sea (38%). Pero NASA (GISS) dice en sus comunicados de prensa exactamente lo contrario.




No creo que quede mucho recorrido para intentar negar la evidencia de la mentira. ¡Negacionistas!  [emoji6]
« Última modificación: Lunes 19 Enero 2015 11:25:20 am por plazaeme »

Desconectado meteoxiri

  • Supercélula
  • ******
  • 8761
  • Sexo: Masculino
  • Chirivel( Almería) 1045 m, Alto Guadalentín
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #2144 en: Lunes 19 Enero 2015 13:46:51 pm »
Cita de: Doom, Light Matter, o como se llame ahora
En cuanto al art(i)culo de plazaeme que enla(s)as , me parece que comparar dos años tan distinos como 1998 y 2014 ...es poco menos que un m(e)todo dudoso para llegar a una conclu(c)i(o)n v(a)lida.

¿Es un método dudoso para llegar a una conclusión válida sobre si se ha batido un récord? ¿Estás seguro? ¿No prefieres leerlo otra vez? Porque que sea un método perfecto para concluir si se ha batido un récord, no quiere decir que sea un buen método para buscar una explicación a posteriori sobre la razón de los diferentes registros máximos.

Nadie ha dicho que sea / no sea un récord según la mágica corrección interesada que pueda hacerse. Sólo se muestra que la NASA dice "el año más caliente" con la boca grande (para periodistas), y con la boca pequeña dice que es más probable que no sea el año más caliente, que que sí lo sea. Cosa a la que en mi pueblo le llaman mentir. En el de Doom, no sé.

En dibujitos:

...

Warmest year in modern record es un concepto muy claro e induscutible. No es "Niño corrected" warmest year, ni vainas. Es el año más caliente del registro moderno.

¿Lo es? Están hablando de un "récord" (no un empate) batido por 0,02º. Pero el margen de error es de 0,18º, casi un orden de magnitud superior de lo medido.
...
Y claro, con la boca pequeña, y para que no se enteren los periodistas (ni Doom), lo explican así:

...

Cosa que traducida para periodistas y para Doom significa: Según GISS (NASA), Es bastante más probable (62%) que 2014 NO sea el año más cálido del registro, que que sí lo sea (38%). Pero NASA (GISS) dice en sus comunicados de prensa exactamente lo contrario.

...


No creo que quede mucho recorrido para intentar negar la evidencia de la mentira. ¡Negacionistas!  [emoji6]
Plazaeme, no lo entiendo, si lo que se ha medido es 0,02ºC por encima de 1998 y hay un margen de error de 0,18ºC, habrá mas posiblidades de que sea mas cálido, no?.
« Última modificación: Lunes 19 Enero 2015 18:43:01 pm por dani... »
Numero de nevadas temporada: 4 / Precipitación 2014: 210 mm / Precipitación 2013: 402  litros
Chirivel, (1045 m) Media 2007-2012 385 mm, 13ºC. En la comarca de Los Vélez.
AÑO HIDROLOGICO MAS SECO. 2011-2012   173 mm
Nieve: 2005:40cm / 2006:2cm  2007:100cm / 2008:12cm 2009:25cm 2010:30cm / 2011:12cm  / 2012:10cm 2013: 10cm
Sierra María,(Chirivel 1270 m) Pluviometria en estudio: 2014: 100 mm

Desconectado plazaeme

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 333
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #2145 en: Lunes 19 Enero 2015 15:43:44 pm »
Cita de: Meteoxiri
Plazaeme, no lo entiendo, si lo que se ha medido es 0,02ºC por encima de 1998 y hay un margen de error de 0,18ºC, habrá mas posiblidades de que sea mas cálido, no?.

No, el 0,02 es sobre 2010 en GISS. Sobre 1998 es 0,07. Y sí; según eso, tiene más posibilidades de ser el año más caliente que cualquier otro año. Pero no es eso lo que han dicho. Han dicho que es el año más caliente. Y tiene menos posibilidades de ser el año más caliente (38%) que de no serlo (62%).

Si dijeran la verdad (2014 tiene más posibilidades de ser el año más caliente que 2010 ó 2005 ó 1998 -o cualquier otro-) la gente notaría que están jugando en la marginalidad. Que desde 1998 nos movemos dentro del margen de error, que ya lo calculan escandalosamente bajo. O sea, que no pasa nada desde 1998, por lo que podemos medir. Berkeley juega con un margen de error mucho mejor (0,05º - si te lo crees), y mira lo diferente que lo cuentan:

Cita de: BEST
The global surface temperature average (land and sea) for 2014 was nominally the warmest since the global instrumental record began in 1850; however, within the margin of error, it is tied with 2005 and 2010 and so we can’t be certain it set a new record.

Es la diferencia entre la verdad y la mentira. La gran pregunta es por qué necesita mentir una "ciencia establecida", en la que dudar de sus conclusiones "evidentes" resulta ser "negacionista".
« Última modificación: Lunes 19 Enero 2015 15:48:21 pm por plazaeme »

Desconectado nikhotza

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 781
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #2146 en: Lunes 19 Enero 2015 16:08:22 pm »
Cita de: Doom, Light Matter, o como se llame ahora
En cuanto al art(i)culo de plazaeme que enla(s)as , me parece que comparar dos años tan distinos como 1998 y 2014 ...es poco menos que un m(e)todo dudoso para llegar a una conclu(c)i(o)n v(a)lida.

¿Es un método dudoso para llegar a una conclusión válida sobre si se ha batido un récord? ¿Estás seguro? ¿No prefieres leerlo otra vez? Porque que sea un método perfecto para concluir si se ha batido un récord, no quiere decir que sea un buen método para buscar una explicación a posteriori sobre la razón de los diferentes registros máximos.

Nadie ha dicho que sea / no sea un récord según la mágica corrección interesada que pueda hacerse. Sólo se muestra que la NASA dice "el año más caliente" con la boca grande (para periodistas), y con la boca pequeña dice que es más probable que no sea el año más caliente, que que sí lo sea. Cosa a la que en mi pueblo le llaman mentir. En el de Doom, no sé.

En dibujitos:

...

Warmest year in modern record es un concepto muy claro e induscutible. No es "Niño corrected" warmest year, ni vainas. Es el año más caliente del registro moderno.

¿Lo es? Están hablando de un "récord" (no un empate) batido por 0,02º. Pero el margen de error es de 0,18º, casi un orden de magnitud superior de lo medido.

...

Y claro, con la boca pequeña, y para que no se enteren los periodistas (ni Doom), lo explican así:

...

Cosa que traducida para periodistas y para Doom significa: Según GISS (NASA), Es bastante más probable (62%) que 2014 NO sea el año más cálido del registro, que que sí lo sea (38%). Pero NASA (GISS) dice en sus comunicados de prensa exactamente lo contrario.
...


No creo que quede mucho recorrido para intentar negar la evidencia de la mentira. ¡Negacionistas!  [emoji6]

Solo puedo decir, gracias por el aporte, que, una vez mas, deja clarito como esta el patio...
« Última modificación: Lunes 19 Enero 2015 18:42:29 pm por dani... »
Somos menos importantes de lo que creemos, antes de aparecer por aqui el clima ya habia cambiado un millon de veces lo mismo que hara despues de que desaparezcamos y aun asi me apetece saber si llovera mañana o si vivire una nueva glaciacion o el deshielo de los polos; soy humano que voy a hacerle...

Imotz 650m (Navarra)

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:Cambio climático: debates varios
« Respuesta #2147 en: Lunes 19 Enero 2015 22:08:27 pm »
¿Lo es? Están hablando de un "récord" (no un empate) batido por 0,02º. Pero el margen de error es de 0,18º, casi un orden de magnitud superior de lo medido.

Plaza  una duda ..cuando hablas del  margen de error , estas planteando que por ej: el caso de NOAA
para aseverar con un 100% de certidumbre estadística , que un año es mas récord, que el anterior récord .. la diferencia entre estos, debe ser mayor a esos 0,18C ???


Plaza cuando puedas contéstame...
 
« Última modificación: Martes 20 Enero 2015 04:48:09 am por LightMatter »

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman