Courtillot, conocido ing. de minas a sueldo de
Total y
Schlumberger, cuya única publicación en el campo de la climatología (“Are there connections between the Earth's magnetic field and climate?”) se publicó solamente por el hecho de que él mismo era en ese momento editor, de otra forma hubiese sido rechazado por no ser demasiado científico:
http://www.nature.com/news/2009/090107/full/457140a.htmlYo lo creo es que si realizásemos una estadística de quien tiene hijos/nietos y de su postura en eso del cambio climático, nos encontraríamos con que correlaciona muy bien. Es muy natural que quien no tenga hijos o nietos tienda a despreocuparse de las generaciones futuras y que sólo le importe el seguir con su particular "Business as usual".
Con respecto a que si un forzamiento -como el que causa un aumento de CO2- sobre un sistema caótico -como nuestra atmósfera- tiene forzosamente que subir su temperatura, no tiene que ser así. Lo único que se puede decir es que a la larga -muy a la larga- sí que la aumentará. Pero mientras tanto pueden ocurrir otras cosas, cambios de fase del sistema que consumen energía.
Hay que recordar que -haced números- que en una glaciación se produce algo muy curioso: que la energía total utilizada para elevar inmensas cantidades de masa -hielo- es superior a la disminución de energía térmica del sistema. ¿como puede ser eso? La unica manera de que ocurra es que haya un forzamiento positivo ANTES de una glaciación, ¿no?.
La atmósfera es bastante compleja como para poder predecir efectos concretos en lugares concretos de un forzamiento como el CO2. Pero lo que sí se puede predecir es que al final, co un número suficiente de años, o de siglos, todo el exceso de energía suministrado al sistema se convertirá en aumento de temperatura. Pero mientras tanto, puede sucer de todo.
4793 Respuestas
1040856 Vistas