Cita de: Mimir2017 en Jueves 26 Enero 2017 10:50:00 AM
Os dejo este enlace.
https://www.sott.net/article/266751-1975-Science-News-Climate-change-Chilling-possibilities

De una revista de 1975, donde habla un poco de la década de los 40 del siglo XX. Si comprobamos con los datos actuales que no dan y los modelos ésto ha desaparecido en la mayoría de los casos.

Gráfico de otra revista de National Geographic.

Uno de los pioneros, Hubert Lamb, contemporáneo de esa publicación que ya apuntaba en 1970 a una nueva mini edad de hielo dentro de 60 años (2030). Desconocía muchos de los efectos del moderno calentamiento, pero reconocía la influencia antropogénica en el mismo y la certeza de que su dirección era hacia el calentamiento. Sin embargo, afirmaba que los efectos eran menores que los que son aceptados.

Lamb's 1977 book Climatic History and the Future described studies of fossil pollen showing an abrupt change from a glacial era of pinewoods to oak trees,[7] pointing to "great rapidity of climate change". He discussed research on the complex effects of human caused pollution, and suggested that "On balance, the effects of increased carbon dioxide on climate is almost certainly in the direction of warming but is probably much smaller than the estimates which have commonly been accepted".

https://en.wikipedia.org/wiki/Hubert_Lamb

Si se diera una pequeña edad de hielo tipo minimo de Maunder, creeis que nos afectaria a nivel global como afecto el ultimo? O a dia de hoy no seria tan catastrofica a nivel mundial? Si es que la ultima lo fue a nivel mundial, que algunos lo dudan...

Cita de: hrizzo en Miércoles 11 Enero 2017 10:50:31 AM
es mi opinión de que para fines de 2017 (quizás incluso antes) la pausa en el calentamiento global se restablezca en los registros hasta ahora no manipulados (satelitales: UAH y RSS).

Por eso, Clavivs, si tú opinas en forma diferente, podríamos hacer una pequeña apuesta: el que se equivoque deberá expresarlo claramente en este mismo hilo en enero de 2018. ¿Qué te parece?

Si han manipulado los registros termométricos para que muestren un calentamiento cuando en realidad no lo hay. ¿entonces han manipulado también a los glaciares, o es que los glaciares también cobran subvenciones y se han hecho corruptos?

Yo apuesto en que 2018 el glaciar de la foto seguirá sin avanzar, le he pagado para que siga retrocediendo. 

Pues lo mismo si te pongo una foto de un glaciar que este creciendo (y son muchos) y te hago la misma pregunta...

Cita de: nikhotza en Martes 31 Enero 2017 20:44:54 PM
Pues lo mismo si te pongo una foto de un glaciar que este creciendo (y son muchos) y te hago la misma pregunta...

La mayoría de los glaciares están retrocediendo ( algunos mas otros menos )  pero muy pocos avanzando ..




http://www.grid.unep.ch/glaciers/graphics.php

Cambio de masa en Glaciares medidas por el Satelite  gravitacional GRACE desde 2003 - 2010
AZUL RETROCESO / ROJO AVANCE


About a quarter of the average annual ice loss came from glaciers and ice caps outside of Greenland and Antarctica (roughly 148 billion tons, or 39 cubic miles). Ice loss from Greenland and Antarctica and their peripheral ice caps and glaciers averaged 385 billion tons (100 cubic miles) a year. Results of the study will be published online Feb. 8 in the journal Nature.
https://www.nasa.gov/topics/earth/features/grace20120208.html

Por lo que comenta  Clavivs  es totalmente valido , y lo reafirmo , si la temperatura global no a aumentado desde 1998 , entonces porque en el mismo periodo los glaciares ( en su conjunto ) han retrocedido/ perdido masa ? 

Cita de: nikhotza en Martes 31 Enero 2017 20:44:54 PM
Pues lo mismo si te pongo una foto de un glaciar que este creciendo (y son muchos) y te hago la misma pregunta...

LightMatter te lo ha explicado de forma que yo no puedo superar.
Me gustaría ver las fotos de esos glaciares que avanzan.

A veces pienso que se puede ir en el sentido de la autopista manifestando opiniones contrarias a la mayoría y no hace falta girar 180º y poner a ir en contra de todos. Pero parece ser que no.

dani no entiendo tu mensaje en un foro de debate y mas siendo tu el moderador, pero bueno, igual es eso, que ni siquiera entiendo lo que quieres decir.
La historia es que hay muchisima informacion que desmiente totalmente lo expuesto por LightMatter, en este mismo hilo, mucho mas atras, hay mucha informacion subida por mi y otros que contradice lo que el ha subido.
https://www.skepticalscience.com/translation.php?a=71&l=4
Ahora no tengo tiempo pero encontrare mucha mas informacion al respecto.
https://masquegeografia.wordpress.com/2015/09/02/algunos-glaciares-no-se-derriten-incluso-crecen/

a la vista de gráficos como este:


(http://www.grid.unep.ch/glaciers/graphics.php)

parece difícil afirmar que hay una correlación entre los glaciares y los registros termométricos "antropogeneizados",
o quizás mejor dicho: difícil afirmar que se puede corroborar una aceleración remarcable en el retroceso de los glaciares debido a la acción antropogénica,

que los glaciares están en retroceso es algo indudable, lo llevan haciendo unos miles de años, solo hay que ver los registros paleoclimáticos y la evolución del nivel del mar,



al igual que es indiscutible que hay ciclos naturales que modulan este tipo de eventos y que nos encontramos en una meseta en que los glaciares aumentan y retroceden







al igual que me parece indiscutible el afirmar que la biosfera dispone de mecanismos de autoregulación y que además está modulada por factores energéticos muy, pero que muy superiores a los humanos (variaciones orbitales, tectónicas, solares, rayos cósmicos,  terremotos, volcanes, meteorítos,....)

personalmente tengo muchas dudas de que el "antro" pueda influir de manera determinante en dinámicas climáticas globales,
lo que si me parece discutible a la vista de los datos son otros aspectos relevantes para el bien común de la humanidad es si es mejor el calorcito que el fresquito, si podemos esperar un nuevo periodo glaciar, si va a haber recursos disponibles en un futuro, si estamos haciendo un buen uso de ellos, si hacemos una buena distribución de ellos,... porque al fin y al cabo no tenemos que esperar a que el clima de problemas a la humanidad, la humanidad tiene ya un problema y no es por el clima ni por la temperatura ni por el nivel del mal, la mayor parte del sufrimiento y de las muertes que se producen en el mundo son causadas por la acción directa del hombre, no por las indirectas del clima, si ni tan siquiera somos capaces de solucionar esas que si están en nuestra mano ¿para que nos vamos a preocupar de las que no tenemos certeza?

Cita de: LightMatter en Miércoles 01 Febrero 2017 02:36:58 AM



Por lo que comenta  Clavivs  es totalmente valido , y lo reafirmo , si la temperatura global no a aumentado desde 1998 , entonces porque en el mismo periodo los glaciares ( en su conjunto ) han retrocedido/ perdido masa ?

Si lo que comente Clavivs es totalmente valido y se ha producido un calentamiento constante durante los últimos años ¿por qué los glaciares no se están derritiendo más rápido que nunca? Incluso muchos se encuentran estables o creciendo, por no hablar de la Antartida donde se acumulan el mayor numero de glaciares del planeta.

Pese a que en general se podría decir que si hay un descenso de la masa de hielo, si que existe vestigios de una desaceleración de la perdida de hielo, lo que no cuadra con la tasa actual de calentamiento mostrada por los suministradores de datos de tierra. Lo que curiosamete va en contra de lo que cabría esperar tras los numeras correciones que se han producido en los datos y que han dado versión tras versión una mayor tasa de calentamiento durante las últimas décadas.

---

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X15004100
Highlights:Ice mass loss (2003–2014) was approximately one order of magnitude [10 times] smaller than between 1995–2003.

Abstract: The northern Antarctic Peninsula is one of the fastest changing regions on Earth. The disintegration of the Larsen-A Ice Shelf in 1995 caused tributary glaciers to adjust by speeding up, surface lowering, and overall increased ice-mass discharge. ... The contribution to sea level rise was estimated to be 18.8±1.8 Gt, corresponding to a 0.052±0.005 mm sea level equivalent [0.002 of an inch], for the period 1995–2014.
—–
http://link.springer.com/article/10.1007/s10712-011-9123-5
Overview and Assessment of Antarctic Ice-Sheet Mass Balance Estimates: 1992–2009

Our preferred estimate for 1992–2001 is −47 Gt/year for West Antarctica, +16 Gt/year for East Antarctica, and −31 Gt/year overall (+0.1 mm/year SLE). [Antarctic ice sheet melt contributes 0.38 of an inch of sea level rise every 100 years.] Although recent reports of large and increasing rates of mass loss with time from GRACE-based studies cite agreement with IOM [input-minus-output method] results, our evaluation does not support that conclusion.
—–
http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=20120013495

Mass Gains of the Antarctic Ice Sheet Exceed Losses

During 2003 to 2008, the mass gain of the Antarctic ice sheet from snow accumulation exceeded the mass loss from ice discharge by 49 Gt/yr (2.5% of input), as derived from ICESat laser measurements of elevation change. The net gain (86 Gt/yr) over the West Antarctic (WA) and East Antarctic ice sheets (WA and EA) is essentially unchanged from revised results for 1992 to 2001 from ERS radar altimetry.
—–
http://www.sciencemag.org/content/308/5730/1898.short
Satellite radar altimetry measurements indicate that the East Antarctic ice-sheet interior north of 81.6°S increased in mass by 45 ± 7 billion metric tons per year from 1992 to 2003.
—–
http://www.the-cryosphere-discuss.net/9/1555/2015/tcd-9-1555-2015.pdf
Abstract: Six hundred and seven glaciers of the Shigar, Shashghan, Nubra and part of Shyok sub-basins of the Karakoram region were monitored using satellite data of years 1977, 1990, 2000, 2001, 2002, 2004, 2006, 2008, 2009, 2010, 2011 and 2013. .... Despite significant geographic and temporal variability betraying the 10 dynamic nature of many of the glaciers, in aggregate the population is roughly stable with less propensity toward retreat than most other glaciers in the nearby Himalaya and in the world. 341 glaciers exhibited no measured change throughout the 36 years of the study. Among other glaciers, no significant and sustained pattern of retreat or advance was observed.

Conclusion: The glaciers in our study area of the Karakoram include many advancing glaciers and many retreating ones, but most of the glaciers have remained nearly stable over several decades. A couple percent of the glaciers are surge types. There have been temporal changes in aggregate glacier behavior. Before 1990 the glaciers on average were either stable or retreating. In the last two decades Karakoram glaciers, on average, have experienced noticeable advances of their snouts and areas. The aggregate changes, 25 however, are small for every period considered.
—–
http://www.the-cryosphere-discuss.net/9/1811/2015/tcd-9-1811-2015.pdf
Abstract: Recent mass balance measurements indicate a slight mass gain at Muztag Ata in the Eastern Pamir [China]. We extend these measurements both in space and time by using remote sensing data and present four decades of glacier variations in the en- 5 tire mountain massif. ... On average, the glaciers showed a small, insignificant shrinkage from 274.3 ± 10.6 km2 in 1973 to 272.7 ± 1.0 km2 in 2013 (−0.02 ± 0.1 % a−1 20 ). Average mass changes in the range of −0.03 ± 0.33 m w.e. a−1 (1973–2009) to −0.01 ± 0.30 m w.e. a−1 (1973–2013) reveal nearly balanced budgets for the last forty years. Indications of slightly positive trends after 1999 (+0.04 ± 0.27 m w.e. a−1 ) are confirmed by in-situ measurements.
—–
http://www.researchgate.net/profile/Shakil_Romshoo/publication/261436319_Are_the_Himalayan_glaciers_retreating/links/0a85e5343ff8061fd6000000.pdf
Two thousand and eighteen glaciers representing climatically diverse terrains in the Himalaya were mapped and monitored. It includes glaciers of Karakoram, Himachal, Zanskar, Uttarakhand, Nepal and Sikkim regions. Among these, 1752 glaciers (86.8%) were observed having stable fronts (no change in the snout position and area of ablation zone), 248 (12.3%) exhibited retreat and 18 (0.9%) of them exhibited advancement of snout. The net loss in 10,250.68 sq. km area of the 2018 glaciers put together was found to be 20.94 sq. km or 0.2%.
—–
http://www.nature.com/ngeo/journal/v5/n5/full/ngeo1450.html
http://etienne.berthier.free.fr/download/Gardelle_et_al_NatGeo_2012.pdf
Slight mass gain of Karakoram glaciers in the early twenty-first century
Here, we calculate the regional mass balance of glaciers in the central Karakoram [Himalayas] between 1999 and 2008, based on the difference between two digital elevation models. The regional mass balance is just positive at +0.11±0.22 m yr water equivalent and in agreement with the observed reduction of river runoff that originates in this area. Our measurements confirm an anomalous mass balance in the Karakoram region and indicate that the contribution of Karakoram glaciers to sea-level rise was −0.01 mm yr for the period from 1999 to 2008, 0.05 mm yr−1 lower than suggested before
—–
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12517-010-0155-9
Following the Intergovernmental Panel on Climate Change report of 2001, a hype regarding the future of Himalayan glaciers, flooding of Indo-Gangetic plains and coastal areas and drying of glacially fed rivers has been created. However, the recent studies of some of the Himalayan glaciers indicate that the rate of recession of most of the glaciers in general is on decline. These observations are in contradiction to the widely popularized concept of anthropogenically induced global warming. It is believed that the rise of temperature of around 0.6°C since mid-nineteenth century is a part of decadal to centennial-scale climatic fluctuations that have been taking place on this Earth for the past few thousands of years.
—–
http://www.the-cryosphere.net/8/977/2014/tc-8-977-2014.html
The present study utilizes different remote sensing-based methods to generate an updated glacier inventory for the entire Karakoram region. It provides a new comprehensive dataset on the state of advancing, stable, and retreating glaciers, including the temporal and spatial variations of frontal positions between 1976 and 2012.Out of 1219 glaciers in the inventory, the vast majority [79%] showed stable terminus positions (969). These findings support the assumption of the anomalous behavior of glaciers in the Karakoram in comparison to adjacent mountain ranges, which indicate glacier recession and thinning (Bolch et al., 2012; Hewitt, 2005; Gardelle et al., 2013; Kääb et al., 2012; Scherler et al., 2011). Glacier recession is found for only 8% of the glaciers in the inventory, indicating decreasing numbers since the beginning of the 21st century, whereas the number of advancing glaciers [13%] has increased since then. Considering the advance of small glaciers with assumed short response times of about 10–20 years, we conclude on a balanced/positive mass balance in the Karakoram since the 1980s or 1990s, or even earlier, induced by changing climatic conditions since the 1960s (Archer and Fowler, 2004; Bocchiola and Diolaiuti, 2013; Williams and Ferrigno, 2010; Yao et al., 2012).
—–
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.0435-3676.2005.00249.x/abstract
Norway and New Zealand both experienced recent glacial advances, commencing in the early 1980s and ceasing around 2000, which were more extensive than any other since the end of the Little Ice Age. Common to both countries, the positive glacier balances are associated with an increase in the strength of westerly atmospheric circulation which brought increased precipitation. In Norway, the changes are also associated with lower ablation season temperatures. In New Zealand, where the positive balances were distributed uniformly throughout the Southern Alps, the period of increased mass balance was coincident with a change in the Interdecadal Pacific Oscillation and an associated increase in El Niño/Southern Oscillation events
—–
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2006JD007407/abstract
A comparison between these results and recent accumulation observations, together with the strong relationship between valley precipitation and snow accumulation, suggests that surface accumulation rates did not change significantly over the entire 20th century. Moreover, the small ice thickness changes, less than 3 m on the average, observed at Mont Blanc and Dôme du Goûter between 1905 and 2005 clearly reveal that these high-elevation glaciated areas have not been significantly affected by climate change over the last 100 years.
—–
http://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/JCLI-D-12-00319.1
[T]here was a warm period in the Arctic and Greenland in the 1920s and 1930s (Box 2002; Johannessen et al. 2004; Kobashi et al. 2011) at a time when anthropogenic global warming was relatively small (see, e.g., Fig. 9.5 ofHegerl et al. 2007). This promoted glacier mass loss at high latitudes in the Northern Hemisphere (e.g., Oerlemans et al. 2011) at a greater rate than the global mean. Although in L the difference is not striking in general (not shown; L includes 79 glaciers north of 60°N and 24 north of 70°N), it is pronounced in Greenland. Length records included in L indicate a greater rate of glacier retreat in the first than in the second half of the twentieth century in Greenland (Leclercq et al. 2012)
—–
http://www.the-cryosphere.net/8/659/2014/tc-8-659-2014.pdf
The data set contains the glacier length records for 471 [global] glaciers and it covers the period 1535–2011. For the observed glaciers, the 20th century retreat was strongest in the first half of the 20th century..... [T]he retreat is strongest in the period 1921–1960 rather than in the last period 1961–2000, with a median retreat rate of 12.5 m yr in 1921–1960 and 7.4 m yr in the period 1961–2000. [Glaciers melted 69% more rapidly from 1921-1960 than from 1961-2000.]
—–
http://www.the-cryosphere.net/2/117/2008/tc-2-117-2008.pdf
These estimates show that the high surface mass loss rates of recent years are not unprecedented in the GrIS [Greenland Ice Sheet] history of the last hundred years. The minimum SMB rate seems to have occurred earlier in the 1930s and corresponds to a zero SMB rate....The results show that the GrIS surface mass loss in the 1930s is likely to have been more significant than currently
—–
http://www.biogeosciences.net/9/5391/2012/bg-9-5391-2012.pdf
Sea surface temperature (Arctic Ocean) between ∼ AD 1885–1935 are warmer by up to 3°C with respect to the average modern temperature at the coring site. For the period ∼ AD 1887–1945, reconstructed sea ice cover values are on average 8.3 months per year which is 1.1 months per year lower than the modern [2012] values [9.4 months of sea ice cover per year].
—–
http://fiesta.bren.ucsb.edu/~dozier/Pubs/Chylek_2007JD008742.pdf
'[T]he largest ice sheet surface melting probably occurred between 1920s and 1930s,concurrent with the warming in that period.

Cita de: nikhotza en Miércoles 01 Febrero 2017 11:13:08 AM
dani no entiendo tu mensaje en un foro de debate y mas siendo tu el moderador, pero bueno, igual es eso, que ni siquiera entiendo lo que quieres decir.

Lo que pasa es que hay una diferencia entre un debate y un constante (salvo excepciones, claro está) intercambio de golpes en las que cada sector sólo se dedica a poner cosas que corroboran lo que él piensa, y no informaciones en sí digan lo que digan. Y eso, creo yo, no es un debate.

Cuando uno entra en un sitio y no tiene que leer un mensaje para saber lo que va a decir, creo que se le podría llamar de otra forma, pero no debate.

y ya digo que no es cosa de todos.

Cita de: nikhotza en Miércoles 01 Febrero 2017 11:13:08 AM
La historia es que hay muchisima informacion que desmiente totalmente lo expuesto por LightMatter, en este mismo hilo, mucho mas atras, hay mucha informacion subida por mi y otros que contradice lo que el ha subido.
https://www.skepticalscience.com/translation.php?a=71&l=4

Deberías , hacer un esfuerzo en leer tus propias fuentes antes de ponerla como prueba , y no quedarte solo con el titular "Los glaciares están creciendo" , no valla ha ser que digan totalmente lo contrario a lo que afirmas.

"Después de 1975, la contracción de los glaciares continúa acelerándose hasta la actualidad. La pérdida de masa de 1996 a 2005 es más del doble que la tasa de pérdida de la década anterior (1986-1995) y más de cuatro veces mayor que la tasa de 1976 a 1985. Si te limitas a unos pocos glaciares que han sido elegidos selectivamente, puedes obtener una imagen distorsionada de la verdadera tendencia global de los glaciares. Si miras la imagen en su conjunto, verás que los glaciares están reduciéndose globalmente a una velocidad que se acelera."

CitarAhora no tengo tiempo pero encontrare mucha mas informacion al respecto.
https://masquegeografia.wordpress.com/2015/09/02/algunos-glaciares-no-se-derriten-incluso-crecen/

La mayoría de los ejemplos citados en la pagina no da referencias de donde saca la información , y aunque fueran todas ciertas , son solo unos pocos ejemplos  de los mas de 400 / 500 glaciares ( excluyendo groenladia y  antartida) que hay en el mundo..