Casos de Presuntas SUPERCÉLULAS en España en 2019. (Normas y Listado página 1)

Desconectado Valdeón

  • Administrador/a
  • Cb Incus
  • *****
  • 3606
  • Sexo: Masculino
  • Salamanca (zona centro) -830msnm-
Normas de este hilo:

1- Este post sirve exclusivamente para debatir o hacer seguimiento de presuntas Supercélulas que ocurran en España a lo largo del año 2019. Por tanto, no sirve para hablar o hacer seguimiento de otras estructuras convectivas severas tales como Multicélulas, Líneas de Turbonada o "Squall-Lines", "Bow-Echos", Derechos, SCM, CCM, etc. (a no ser que provengan o deriven en una SP), ni tampoco de SPs que se produzcan en otros países. Si se podrán tratar, seguir o debatir los casos de "Storm-Spitting".

2- Criterios para la identificación de una Supercélula. En el listado que se irá conformando en esta página se considerará a una Supercélula como "presunta" cuando cumpla el punto 2 y al menos dos de las características radar relacionadas en el punto 1 del cuadro adjunto. Se considerará a una Supercélula como "confirmada" cuando cumpla el punto 2, al menos cinco características radar del punto 1, y además el punto 3 (no siempre hay cobertura doppler) o el punto 4, indistintamente. El punto 5 no es necesario en ningún caso (pero si conveniente) pues no siempre existe información de retorno.




3- Se puede incluir fotos, radar, satélite, modelos, sondeos, etc. que ilustren una presunta o segura SP pero no reportajes fotográficos completos; cuando haya una kaza completa de una SP se pondrá un link al foro de reportajes (fotografía) donde residirá el tópic correspondiente.

4- Se tratará de no chatear demasiado y siempre que se pueda se deberá aportar información que ayude al seguimiento, como por ejemplo: fotografías y hora y localización de éstas, datos de modelos de campos de diagnóstico convectivos, loops de imágenes radar o loops de imágenes satélite que estén convenientemente subidos a sitios donde no "caduquen" al día siguiente, etc. Un loop de imágenes radar de AEMET, EUSKALMET o el SERVEI que cubra todo el tiempo de vida de la Supercélula debería considerarse el mínimo exigible para documentar/carcterizar cada caso acontecido.

5- La contabilidad de SPs de este año 2019 la llevará y moderará el forero Kazatormentas y serán cartografiadas por el forero Yago. En la medida de lo posible, el forero Rayo confirmará aquellas que den señal de mesociclón en el viento Doppler.


Algunas consideraciones sobre las supercélulas

Definición

Considerando un criterio dinámico, el más ampliamente aceptado hasta el momento, la definición de supercélula postula que se trata de una “tormenta que posee un persistente y profundo mesociclón, constituyendo éste la parte principal de su corriente ascendente” (Browning 1964; Burgess 1977; Doswell, 1996). Un mesociclón se define como una región de vorticidad vertical con las siguientes características, a) anchura: de 3-10 km; b) altura: el mesociclón deberá extenderse en la vertical al menos sobre la mitad de la corriente ascendente (“updraft”), se puede decir que el mesociclón es una fracción en continua rotación de la corriente ascendente; c) forma: aproximadamente cilíndrica; d) duración: deberá persistir el tiempo necesario para que una parcela de aire pase de abajo hasta arriba a través de toda la corriente ascendente, aproximadamente 20’ (Doswell 2001); e) magnitudes: vorticidad de 10-2 seg-1, cizalladura azimutal > 7 km/seg, velocidad diferencial > 30 m/seg, (Donaldson 1970).

Considerando estas características, la definición de Supercélula puede matizarse algo más y diremos que se trata de “una tormenta que posee un profundo y persistente mesociclón dentro de la updraft, con un alto grado de correlación entre ambos” (Klemp 1987; Doswell and Burgess 1993; Brooks 1994), es decir, con una alta correlación entre la velocidad vertical de la “updraft” y la vorticidad vertical presente en el mesociclón, durante cierto período de tiempo. El resultado de ambas magnitudes es un giro helicoidal neto con sentido ascendente.

Esta correlación cinemática, única y exclusiva de las supercélulas respecto a los otros tipos de tormentas del espectro convectivo (multicélulas, squall-lines, SCM, etc.), las diferencia claramente, siendo la característica clave para su identificación. Aún así, se puede considerar un cierto espectro supercelular que distingue entre a) supercélulas de baja precipitación o LP (Bluestein and Parks 1983); b) clásicas, de precipitación moderada o CL (Browning 1964); c) de alta precipitación o HP (Moller et al. 1990); d) anticiclónicas (Fujita and Grandoso 1968); e) mini-supercélulas (Kennedy et. al 1993). Los tipos LP-CL-HP no deberán considerarse como compartimentos cerrados sino como un continuum dentro del espectro supercelular, pudiendo una misma tormenta pertenecer a varios tipos a lo largo de su ciclo de vida.

Caracterización

Se resumen a continuación las principales características de una supercélula:

- Poseen una única cuasi-estacionaria y sólida corriente ascendente principal (también llamada “updraft”), parte de la cual permanece en continua rotación (mesociclón). Esta “updraft” evoluciona separada (desacoplada) de la corriente descendente principal o corriente descendente del flanco delantero de la tormenta (también llamada FFD) y de la corriente descendente del flanco trasero de la tormenta (también llamada RFD). Entre las tres corrientes surge una retroalimentación que las mantiene activas e indivualizadas durante un largo período de tiempo, "cooperando" de forma que no se anulan entre ellas. Este "feedback" desaparece en la fase de colapso de la supercélula.

- Tienen un ciclo de vida grande, normalmente del orden de 2 a 3h. Bunkers 2005, propone “short-lived supercells” para supercélulas que duran < =2h, “moderate-lived supercells” para supercélulas con un ciclo de vida de 2 a a 4h, y “long-lived supercells” para supercélulas que permanecen en estado cuasi-estacionario por períodos de tiempo mayores a 4h, excepcionalmente hasta 8h (Markowski 2010). Una misma supercélula puede presentar varios mesociclones de forma cíclica (mesociclogénesis cíclica).

- El ciclo de vida de una supercélula típica de 2-3 h de duración constaría de las siguientes tres fases. 1- Fase inicial; coexisten updraft/mesociclón y FFD (1/2 hora). 2- Fase de madurez; coexisten updraft/mesociclón, FFD y RFD en retroalimentación y estado cuasi-estacionario (1 1/2 horas) . 3- Fase de colapso-oclusión, FFD y RFD formando una única downdraft (y en su caso, tornado) (1/2 hora).

- En respuesta a una sucesión de procesos y mecanismos dinámicos y termodinámicos similares, contienen una serie de elementos o componentes visuales comunes, que las caracteriza y diferencia claramente de otros tipos de tormentas (ver apartado específico).

- Presentan una serie de características radar comunes, con elevados niveles de reflectividad, máximos de reflectividad a altura elevada, altos gradientes de reflectividad en bajos niveles (WER), estructura en gancho en la horizontal y en la vertical (BWER), etc. (ver apartado específico).

- Se propagan de forma anómala, desviándose a la derecha (“right moving supercells”) del flujo medio principal si se trata de una supercélula ciclónica, o desviándose a la izquierda (“left moving supercells”) si se trata de una supercélula anticiclónica. Esta desviación varia normalmente entre 45º-90º, pudiendo excepcionalmente llegar a los 100º-120º. La desviación es mayor cuanto menos intensos son los vientos en niveles medios-altos.

- Se desarrollan en entornos que presentan una alta cizalladura vertical del viento (CIZ6 = 15-20 m/seg), una alta helicidad relativa a la tormenta (SRH = 100-150 m2/seg2) y una moderada o alta inestabilidad (CAPE > 1000-1500). Siempre que se den los forzamientos sinópticos y mesoescalares adecuados. Estos son valores medios climatológicos de EEUU. En España, por nuestra experiencia, con valores más discretos de todas las variables (CIZ6=10-15 m/seg; SRH=50-100 m2/seg2; CAPE>=500) también se forman supercélulas, incluso con valores muy bajos de CAPE.

- Son las tormentas más destructivas y peligrosas de todo el espectro convectivo. El 90% de las supercélulas producen “tiempo severo” (“severe weather”, aunque en España el porcentaje es, aparentemente, menor), es decir, granizo > 2 cm y/o vientos superiores a 100 km/h y/o tornado. Todos los reportes de granizo superiores a 5 cm de diámetro y todos los tornados de categoría EF4 o EF5 son asociados siempre a supercélulas (Markowski 2010). En EEUU, aproximadamente, sólo un 20-25% de las supercélulas producen tornados, en España parece que este porcentaje es todavía menor. También son frecuentes las inundaciones relámpago “flash-flood” y una extrema frecuencia de rayos intranube, excediendo en ocasiones las 200 descargas/minuto (las supercélulas "rugen": ininterrumpido y delicado rumor de truenos). Presentan, además, un elevado nº de intensas descargas nube-tierra positivas con respecto a las descargas negativas.

Identificación visual

Desde un punto de vista exclusivamente visual una supercélula se caracteriza por poseer:

-  Una base circular libre de precipitación (la base de la “updraft” en rotación o mesociclón), que se sitúa adyacente pero sin mezclarse, a la corriente descendente del flanco delantero de la tormenta o FFD. Esta base tiene un diámetro considerable, de entre 5 y 10 km, presentando a veces amenazantes rugosidades. En la fase de colapso de la supercélula esta base es horadada de arriba a abajo hasta desaparecer por completo (oclusión de la "updraft" por parte de la RFD).

- Una vez que se forma la FFD, de esta base circular suele colgar en su zona central otra pequeña base aun más baja llamada “wall cloud”; se trata de una nube en forma de muro, pared o pezuña de caballo, a veces en rotación, que se forma o alimenta del aire más húmedo y frío proveniente de la FFD, volviendo a ser “aspirado” éste por la “updraft” y condensando en nube a un nivel sensiblemente más bajo que el de la base circular. El “wall cloud” es la nube de la que pende el tornado en caso de que éste se produzca.

- Frecuentemente, la frontera entre la FFD y el “wall cloud” está ocupada por otra nube en forma de cola, llamada “tail cloud”. Esta nube, que en la mayoría de las ocasiones parece surgir del propio terreno (del suelo) tiene la particularidad de estar situada siempre en ua zona lateral del “wall cloud”, orientada por el flujo proveniente de la FFD en capas bajas, de tal manera que se sitúa cerca o apunta hacia la zona de precipitación principal (FFD); mientras que en el lado opuesto se situaría siempre, en caso de producirse, el tornado. Esta “tail-cloud” es la manifestación inequívoca de una alimentación de flujo secundaria con un suplemento extra de vorticidad “streamwise” (vorticidad horizontal de generación baroclina, Markowski 2013) y es una prueba patente de la retroalimentación común en las supercélulas, en este caso entre la FFD y el mesociclón.

- La alimentación de flujo en niveles bajos primaria, es decir, la vorticidad “streamwise” generada por la cizalladura vertical del viento en capas bajas, también llamada vorticidad “streamwise” de generación barotrópica (Markowski 2013), la delata una nube llamada “inflow cloud”, que suele observarse sobre todo en la fase inicial de la supercélula. Cuando la rotación del mesociclón se propaga a los niveles más bajos, el “wall cloud” también rota y se desarrolla en su zona superior una estructura circular conocida como “collar cloud”.

- En los momentos de colapso de la supercélula, la base circular inicial o base de la “updraft”/mesociclón, suele ser perforada progresivamente de arriba a abajo por la RFD, apareciendo el llamado “clear slot”, una zona de nube más clara, de tono verdoso o incluso de cielo despejado, como respuesta a la evaporación y disipación de la “updraft” por el aire seco descendente de la RFD proveniente de capas medias.

- En niveles medios, en el perímetro del mesociclón, pueden aparecer los “shelf cloud”, nubes en forma de cinturón o estantería con diferentes pisos o niveles. Estas formaciones nubosas ocurren en manifestación al ascenso forzado de aire estable de las capas bajas dentro del mesociclón, como respuesta a su vez al forzamiento dinámico de abajo a arriba inducido por la rotación en niveles medios. En algunos casos, estas nubes “shelf cloud” adoptan forma lenticular y muestran más claramente la rotación a la que están siendo sometidas. A veces, suele aparecer anexada al “shelf cloud” una nube llamada “beaver tail” o “cola de castor”, que no debe confundirse con la "tail-cloud", y que puede mostrar una considerable longitud. La "beaver tail" tiene su base a la misma altura que la base de la "updraft" (mismo nivel de condensación), y ésta es siempre más alta que la base del "wall-cloud"/"tail-cloud".

- En niveles altos, el yunque de la supercélula suele tener una textura bastante más densa que la de un Cumulonimbo típico y una tendencia a ocupar una zona más trasera o “retrasada”, a contracorriente del flujo en capas altas, que el de una tormenta convencional (“back-sheared anvil”). De este yunque masivo suelen pender “mammas” o “mammatus”, protuberancias colgantes que suelen ser particularmente densas y numerosas en este tipo de tormentas.

- En la zona superior de la tormenta, arriba del todo, y si nos encontramos a cierta distancia horizontal de la supercélula, se podrá apreciar el “overshooting top”, o torreón con apariencia de coliflor que sobresale entre 1 y 3 km por encima del yunque de la misma debido a la intensa corriente ascendente, capaz de perforar la estratosfera una considerable distancia vertical adicional.

Identificación radar

Una supercélula puede presentar las siguientes características radar:

- Presencia de una única y persistente célula radar ("downdrafts").

- Niveles de reflectividad muy bajos en la zona de alimentación o entrada del flujo (“inflow”) a bajos niveles. Fuertes gradiente de reflectividad en zona interior de la SP.

- Eco de reflectividad en la horizontal en forma de gancho (“hook echo”) sobre todo en bajos y a veces, incluso, en medios niveles. (Gancho en la horizontal). Producido por la FFD y sobre todo por la RFD (responsable ésta del extremo final en forma de 6). Existe relación con la aparición del tornado: las SPs con forma de gancho tienen más posibilidades de contener un tornado. ¡Ojo!, no siempre se identifca un gancho en una SP, los ecos pueden tener también forma de lágrima, riñon, coma, cuña, etc.

- Región de Eco Débil (RED), llamada también “weak echo region” (WER), en bajos niveles.

- Región de Eco Débil Acotada (REDA) o “bounded weak echo region” (BWER) en niveles medios y altos (Gancho en la vertical).

- La máxima reflectividad (normalmente >60 dBZ) de toda la columna suele estar localizada en niveles altos (7-10 km) o medios (4-6 km) durante la fase de madurez de la tormenta, y a veces se sitúa superpuesta en la vertical sobre una zona WER en niveles bajos y sobre una BWER en niveles medios/altos. Precipitación abalconada, signatura “value”. La "updraft" presenta una forma "abovedada". Gancho en la vertical. En la fase de colapso las máximas reflectividades se encuentran solo en niveles bajos.

- Estructura en forma de “V” de las reflectividades en niveles medios y altos, también llamada estructura “V-Notch” (efecto obstáculo : flujo incidiendo sobre la “updraft”).

- “Clear slot”, zona sin ecos relacionada con la decisiva corriente descendente del flanco trasero de la SP, “rear flank downdraft” (RFD) en el momento de oclusión de la “updraft”, que a veces desencadena el proceso de la tornadogénesis.

- Viento Doppler. Detección de mesociclones (o de mesoanticiclones) mediante el viento Doppler: dos máximos relativos de viento opuestos, muy cercanos y que cumplen la propiedad de que el segmento que los une sea más o menos perpendicular a la radial al punto donde está localizado el radar. Tamaño del mesociclón entre 3 y 10 Km. de diámetro. Algoritmos MDA para automatizar su detección. Esta característica es la prueba inequívoca de caracterización o clasificación de la tormenta como Supercélula.

- Detección de “tornado vortex signature” (TVS) en el viento Doppler que indicaría probabilidad clara de tornado. Hay que identificar dos nuevos máximos de viento más intensos, adyacentes y opuestos dentro del mesociclón (aunque no concéntrico con el), diámetro máximo 1 km aproximadamente.

- Detección  de un “descending reflectivity core”, (DRC), en el extremo del apéndice del eco en forma de gancho (interface entre la "updraft" y la RFD). Los DRC están relacionados con el desarrollo/intensificación del mesociclón en niveles bajos, también con la formación del "hook-echo" o eco en forma de gancho, y por tanto con la posible aparición de tornado.

- Echotops muy altos (12-16 km.), aunque no siempre (mini-supercélulas). El “Overshooting”, o cima real, puede llegar a los 20 km. en nuestras latitudes. Caída del echotop en 1-3 km en el momento de inicio del tornado (si esto sucede) en la fase de colapso de la SP.

– VIL (contenido liquido de la columna) con valores altos o muy altos que indican la existencia de piedras grandes de granizo en el seno de la FFD y de la RFD.




Link a los casos de Supercélulas en España en 2010:
https://foro.tiempo.com/casos-de-presuntas-supercelulas-en-espana-en-2010-t122006.0.html

Link a los casos de Supercélulas en España en 2011:
https://foro.tiempo.com/casos-de-presuntas-supercelulas-en-espana-en-2011-normas-y-listado-pagina-1-t111880.0.html

Link a los casos de Supercélulas en España en 2012:
https://foro.tiempo.com/casos-de-presuntas-supercelulas-en-espana-en-2012-normas-y-listado-pagina-1-t136929.0.html

Link a los casos de Supercélulas en España en 2013:
https://foro.tiempo.com/casos-de-presuntas-supercelulas-en-espana-en-2013-normas-y-listado-pagina-1-t140019.0.html

Link a los casos de Supercélulas en España en 2014:
https://foro.tiempo.com/casos-de-presuntas-supercelulas-en-espana-en-2014-normas-y-listado-pagina-1-t143111.0.html

Link a los casos de Supercélulas en España en 2015:
https://foro.tiempo.com/casos-de-presuntas-supercelulas-en-espana-en-2015-normas-y-listado-pagina-1-t145319.0.html

Link a los casos de Supercélulas en España en 2016:
https://foro.tiempo.com/casos-de-presuntas-supercelulas-en-espana-en-2016-normas-y-listado-pagina-1-t146985.0.html

Link a los casos de Supercélulas en España en 2017:
https://foro.tiempo.com/casos-de-presuntas-supercelulas-en-espana-en-2017-normas-y-listado-pagina-1-t148201.0.html

Link a los casos de Supercélulas en España en 2018:
https://foro.tiempo.com/casos-de-presuntas-supercelulas-en-espana-en-2018-normas-y-listado-pagina-1-t148793.0.html


Saludos y gracias por vuestra colaboración  ;)

Desconectado ...Yago...

  • GEÓGRAFO
  • Moderador/a
  • Cb Calvus
  • *****
  • 2310
  • Sexo: Masculino
  • Sentado en mi Atalaya viendo cómo arde el Mundo...
Re:Casos de Presuntas SUPERCÉLULAS en España en 2019. (Normas y Listado página 1)
« Respuesta #1 en: Martes 26 Marzo 2019 22:22:09 pm »
Os cuento algunas de las cosas que tengo en mente para mejorar el proyecto. Como casi siempre, perdon por las tildes, que escribo desde el ordenador del curro.

Esta idea me ha rondado la cabeza un tiempo y me gustaria poder llevarla a si es posible este año (todavia no ha empezado la temporada). A ver si lo explico bien.

Cada supercelula cartografiada tiene datos como la fecha y hora a la que se inicio, duracion, velocidad etc. Me gustaria poder incluir informacion de las condiciones de CAPE, cizalladura 0-3km y 0-6km, CIN, helicidad, punto de rocio etc del momento de formacion. Creo que esto a la larga daria resultados brutales y podria ayudarnos mucho a entender como y en que condiciones se forman las supercelulas en España (el donde lo vamos teniendo cada dia mas claro).

Os lanzo algunas preguntas por si podeis ayudar:

- Que modelo usariais? Entiendo que uno de malla pequeña seria mejor. Que tal WRF 0.05?

Si teneis mejores alternativas que sean abiertas (gratis) y ocupen todo el territorio nacional (Canarias se puede excluir) agradeceria que lo pusierais (y el link). No soy muy fan de los mapas de meteociel pero no conozco muchas otras paginas del estilo (no estoy muy puesto en modelos).

http://www.meteociel.fr/modeles/wrfnmm.php?ech=3&mode=6&map=8

- Que parametros que me haya dejado serian interesantes?


Una vez esto estuviera decidido quiza necesitariamos a un voluntario para recoger las imagenes, que tanto Kazatormentas como yo ya tenemos bastante con lo nuestro  [emoji1]... He estado desarrollando algo que facilita el recoger las imagenes y solo llevaria unos pocos minutos, asi que si alguien quiere dar un paso al frente lo podriamos hablar.


Saludos!



« Última modificación: Martes 26 Marzo 2019 22:25:11 pm por ...Yago... »
Lo que me llevará al final serán mis pasos, no el camino

Columbia, South Carolina (United States)
Zaragoza (Sagasta/Cuéllar), 231 msnm

Desconectado gdvictorm

  • Administrador/a
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 11624
  • Sexo: Masculino
  • Ávila 19-mayo-2007 (tornado NSP, Valle Amblés)
Re:Casos de Presuntas SUPERCÉLULAS en España en 2019. (Normas y Listado página 1)
« Respuesta #2 en: Miércoles 27 Marzo 2019 12:21:10 pm »
Últimamente, al menos las veces que he conseguido "kazar" una tormenta interesante o una SP, he ido acumulando mapas de cada situación y la verdad es que ayuda bastante tener una buena colección de mapas en cada caso para comparar y aprender. La idea me parece muy buena.

Respondiendo a la primera pregunta, sobre qué modelo usar, la respuesta depende de dos cosas:



1- Siempre el mismo modelo, o de la misma familia. Esta creo que es evidente y que no hace falta explicar mucho. Cada uno tiene sus particularidades y si intentamos mezclar (por ejemplo) mapas del ICON con el Europeo y luego con el WRF vamos a ver que cada uno simula las cosas a su manera y en campos tan derivados como el CAPE simplemente nos indican cosas muy distintas incluso para una misma situación. Puede ser interesante tener mapas dos modelos distintos, o incluso tres, ya dependiendo de si uno quiere liarse más o no.

Respecto al WRF 0.05, pues puede valer perfectamente, yo por lo menos lo uso mucho para imágenes generales de la Península de situaciones concretas. Al fin y al cabo en este caso se usarian únicamente para mapas con un alcance de 0-6 horas de predicción como mucho, y a ese plazo la resolución del modelo es más importante que su calidad en previsiones a medio plazo, por lo que efectivamente descartaría los de más baja resolución, salvo para análisis sinópticos.





2- Con los modelos, especialmente de más alta resolución (por ejemplo WRF 2km, Harmonie, Arome, etc...) surge un problema muy importante que hay que evitar como sea. A diferencia de los modelos que tienen mallas mayores (>5km), pueden reproducir una tormenta con gran resolución y nivel de detalle, pero como todos sabemos es casi imposible que logren predecirlas y colocarlas en el sitio exacto en el que se van a formar, de hecho a veces las desarrollan donde luego no las hay o por el contrario se "comen" algunas que si se forman en la realidad.

¿Qué significa esto?. Pues que si las tormentas que desarrolla el modelo no coinciden exactamente ni espacial ni temporalmente con las reales, los vientos generados por las mismas y las variaciones de humedad y temperatura que originan tampoco lo harán. En consecuencia, parámetros como viento, Tª y humedad, y no digamos ya los derivados como CAPE, SRH, convergencias... simplemente serán completamente distintos a los reales a nivel local e implicarán una fuente importantísima de error.


EJEMPLO: un forero caza una SP tornádica (tiene suerte el tío... :P) a las 17:30 en un día de intensa actividad tormentosa. Cuando termina, pretende guardar los mapas del AROME del CAPE, punto de rocío, Tª y vientos/cizalladura. En el AROME ve que a las 14:00 horas no hay rastro de tormentas, a las 15:00 aparece el primer rastro de precipitación, a las 16:00 ya están funcionando las primeras tormentas simuladas y a las 17:00 está toda la zona en plena actividad... Pues bien, si pretende tener una imagen realista de todos esos parámetros, jamás deberá guardar la imagen de las 17:00 por mucho que se acerque temporalmente a la hora en la que se formó la supercélula que ha fotografiado. En ese caso le aportará una información mucho más fiable y útil una imagen de las 15:00 o incluso anterior, porque no estarán influenciadas por tormentas que el modelo difícilmente habrá plasmado de acuerdo con la realidad.



En cuanto a páginas de modelos, pues como meteociel la verdad es que no se me viene la cabeza ninguna. Pocas hay que recopilen archivos antiguos de tantos modelos a la vez. Siempre se puede estar atento y que cuando un forero caze una SP, guarde mapas de webs específicas como lightingwizard (aunque al usar el GFS 0.25 no me gusta la resolución que tiene) u otras, pero con mejor facilidad de uso y cantidad de información disponible, y lo que es mejor, mapas de archivo de todo tipo, ahora mismo no creo que haya ninguna.




Dicho esto, lo de recopilar imágenes lleva su tiempo y debe hacerse con criterios similares en cada caso como decía antes. Sin embargo no es complicado de hacer y por supuesto aportaría bastante información adicional. Si se anima alguien a echaros una mano, perfecto. Si no, a mí no me importaría siempre y cuando os venga bien.



Saludos.  [emoji106]


San Martín de la Vega del Alberche (1524msnm)
Ávila . Zona Norte (1130msnm)
Valladolid, zona este  (700msnm)

Desconectado ...Yago...

  • GEÓGRAFO
  • Moderador/a
  • Cb Calvus
  • *****
  • 2310
  • Sexo: Masculino
  • Sentado en mi Atalaya viendo cómo arde el Mundo...
Re:Casos de Presuntas SUPERCÉLULAS en España en 2019. (Normas y Listado página 1)
« Respuesta #3 en: Miércoles 27 Marzo 2019 15:40:56 pm »
El mayor inconveniente es que el análisis de supercélulas que lleva a cabo Kazatormentas lleva un tiempo, así que habría que coger todas las imágenes durante el año para que no se nos escaparan supercélulas. Es lo mismo que hacemos con el radar.

Para facilitar la labor de quien quiera hacerlo, he creado un "programilla" de prueba en excel que descarga automáticamente las imágenes del WRF 2km de cizalladura 0-1km de los últimos 15 días (360 imágenes) en 4 minutos y medio aproximadamente. El "programilla" coge las imágenes de las salidas 0Z, 06Z, 12Z, 18Z para las 6h posteriores a cada salida. Así tendríamos la información más actualizada posible.

Suponiendo que nuestra lista de la compra fuera (que se puede discutir):

- PUNTO DE ROCIO
- SBCAPE LI
- MUCAPE MULI
- CIN
- HELICIDAD 0-1km
- HELICIDAD 0-3km
- CIZALLADURA 0-1KM
- CIZALLADURA 0-6KM

Le costaría descargar las 2880 imágenes de los últimos 15 días entre 30 y 35 minutos. Por supuesto, puedes hacer otras cosas durante este tiempo. La idea es que el que se encargue de esta labor se comprometa a hacer esto un par de veces al mes. Por lo que he leido Meteociel almacena las imágenes durante un mes, pero lo que se podría ampliar el programa para solo tener que hacerlo 1 vez cada 30 días, pero por si acaso prefiero empezar con 15 días. Si todo va correctamente no debería costar prácticamente nada de tiempo al que se encargue.

 ¿Cómo lo veis?

Comentad si creéis que alguno de los campos de la "lista de la compra" sobra o si echáis en falta alguno.
Lo que me llevará al final serán mis pasos, no el camino

Columbia, South Carolina (United States)
Zaragoza (Sagasta/Cuéllar), 231 msnm

Desconectado Ribera-Met

  • Fotografía
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 12652
  • Sexo: Masculino
Re:Casos de Presuntas SUPERCÉLULAS en España en 2019. (Normas y Listado página 1)
« Respuesta #4 en: Miércoles 27 Marzo 2019 22:09:44 pm »
Hola, estáis tocando muchos palos y os he de señalar los pros y contras, porque ese proceso de acumular información extra lo llevo realizando años. Os cuento por encima, mañana más, desarrollé unas plantillas de descarga, y junto mapas de todos los campos de Estofex, Meteociel, Keraunos, Infoclimat, meteo60, después radar e imágenes de satélite. Con las plantillas no hay inconveniente salvo actualizar las fechas. El tema es que nos juntamos con unos 2,5GB de mapas por sesión (últimamente lo voy reduciendo), y acumular esto es desmesurado. Así en principio habría  que filtrar muy bien lo que se quiere.

Este año muy probablemente me pierda la pretemporada y ya veremos la temporada de kacería, por un curso intensivo. Así que no tendría problema en llevarlo a cabo.

Coincido en que los modelos de rejilla reducida son una patraña, son mejores rejillas mayores con mayor media de acierto en la cobertura, pero con valores locales menos precisos.

Mañana os leo detenidamente. ;)
  Desde Andosilla, Ribera Alta de Navarra. 306 - 462 m

Desconectado ...Yago...

  • GEÓGRAFO
  • Moderador/a
  • Cb Calvus
  • *****
  • 2310
  • Sexo: Masculino
  • Sentado en mi Atalaya viendo cómo arde el Mundo...
Re:Casos de Presuntas SUPERCÉLULAS en España en 2019. (Normas y Listado página 1)
« Respuesta #5 en: Jueves 28 Marzo 2019 13:23:17 pm »
Entiendo pues que tiraríais más por WRF 0.05 que por WRF2km. Siempre se puede encargar uno de un modelo y otro de otro y luego podemos comparar empíricamente las diferencias.

Todas las imágenes de un día de los 8 parámetros que he puesto ocuparían unos 100MB según mis cálculos. La cosa sería almacenar esta información hasta tener el análisis de las supercélulas, luego se puede borrar todos los días donde no haya habido nada.

Lo que me llevará al final serán mis pasos, no el camino

Columbia, South Carolina (United States)
Zaragoza (Sagasta/Cuéllar), 231 msnm

Desconectado Cierzo-Fagüeño

  • Nubecilla
  • *
  • 74
Re:Casos de Presuntas SUPERCÉLULAS en España en 2019. (Normas y Listado página 1)
« Respuesta #6 en: Jueves 28 Marzo 2019 14:30:06 pm »
Buenas,

Yo voy a proponer otra cosa que igual estáis de acuerdo o me he ido del bolo absolutamente.

Correr el WRF en las situaciones necesarias, tanto espacialmente como temporalmente, a resoluciones muy altas (1-1.5km). Esto creo que podría a mejorar los resultados obtenidos hasta ahora y en un ordenador i7, 4 núcleos y 8 hilos, 16GB de RAM, etc., es factible.

Saludos.
Zaragoza - Barrio Jesús. 210 msnm



Twitter: @MeteoZGZ

Desconectado Ribera-Met

  • Fotografía
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 12652
  • Sexo: Masculino
Re:Casos de Presuntas SUPERCÉLULAS en España en 2019. (Normas y Listado página 1)
« Respuesta #7 en: Jueves 28 Marzo 2019 18:25:46 pm »
Algunos mapas y espacio orientativos, suelen pasar los 3GB el pack completo:

lightningwizard GFS 675 124MB
infoclimat WRF-IC 4757 675MB
keraunos WRF 2849 869MB
meteo60 WRF ARW 5204 709MB
meteociel arome 1547 89MB
meteociel WRF 1989 107MB
meteociel WRF 10km
etc

Descargo algunos franceses porque para el norte penínsular te da otra visión auqnue los modelos sean similares la representación es diferente.

Lo ideal serían los 5km u 8km de WRF en cuadrantes, en Meteociel la península no está en cuadrantes como en Francia, esto sería lo ideal bajo mi punto de vista. Si utilizamos mallas mas finas primero deberían de tener aciertos en la localización, de que te sirve calcular valores de helicidad cada km, si luego no sucede ninguna célula en esa zona...

En Meteociel descargo 30 mapas simultáneamente, y en total unas 60 descargas paralelas, luego el tiempo empleado no es problema. Yago ¿tu descarga es secuencial?.

...guarde mapas de webs específicas como lightingwizard (aunque al usar el GFS 0.25 no me gusta la resolución que tiene) u otras, ...

Antes nos apañábamos con eso  [emoji41] [emoji1]
  Desde Andosilla, Ribera Alta de Navarra. 306 - 462 m

Desconectado ...Yago...

  • GEÓGRAFO
  • Moderador/a
  • Cb Calvus
  • *****
  • 2310
  • Sexo: Masculino
  • Sentado en mi Atalaya viendo cómo arde el Mundo...
Re:Casos de Presuntas SUPERCÉLULAS en España en 2019. (Normas y Listado página 1)
« Respuesta #8 en: Jueves 28 Marzo 2019 19:41:21 pm »
Acabo de probar mi descarga para los 2880 mapas del WRF005 desde meteociel para todas las horas de los últimos 15 días. Me ocupan 140MB, lo que no es problema. No se muy bien a qué te refieres con secuencial Ribera, creo que los descarga uno detrás de otro y no a la vez, si es a lo que te refieres. Siendo "solo" 2880 tampoco importa demasiado entiendo yo, si te metes en tus números entonces sí.  [emoji1]

En mi opinión, para sacar conclusiones válidas en este proyecto en concreto (a nivel nacional), creo que deberíamos tirar por productos a escala nacional (excluyendo imágenes a nivel europeo y también imágenes de "partes" de España). Sé que los franceses tienen cosas muy interesantes que llegan al norte de España, pero esto no nos permitiría comparar bien a nivel estatal. Es por eso por lo que había pensado en WRF 0.05.

Lo de tenerlos en cuadrantes, si, sería lo ideal, pero a nivel SIG (que es lo que llevo en la cabeza), complicaría el asunto y no sé si valdría la pena para lo que ganaríamos.

Respecto a lo que comenta Cierzo-Fagueño, si que sería interesante comprar empíricamente el acierto del WRF2km y el WRF0.05 y estaría abierto a poder echarle un vistazo. Pero para el proyecto, según lo que comentáis, creo que tiraría más por WRF0.05.
Lo que me llevará al final serán mis pasos, no el camino

Columbia, South Carolina (United States)
Zaragoza (Sagasta/Cuéllar), 231 msnm

Desconectado Ribera-Met

  • Fotografía
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 12652
  • Sexo: Masculino
Re:Casos de Presuntas SUPERCÉLULAS en España en 2019. (Normas y Listado página 1)
« Respuesta #9 en: Viernes 29 Marzo 2019 08:27:44 am »
creo que los descarga uno detrás de otro y no a la vez

Si a eso me refería, esperar a que termine un archivo para empezar el siguiente. Yo pongo varios a la vez si el servidor lo permite, y reducir el tiempo de descarga cuando hay generoso ancho de banda.

A ver si se pasa por aquí alguien mas y opina sobre los modelos. [emoji4]
  Desde Andosilla, Ribera Alta de Navarra. 306 - 462 m

Desconectado Kazatormentas

  • aaa
  • Cb Calvus
  • *******
  • 1892
  • Sexo: Masculino
  • Observador en AEMET
Re:Casos de Presuntas SUPERCÉLULAS en España en 2019. (Normas y Listado página 1)
« Respuesta #10 en: Viernes 29 Marzo 2019 10:49:58 am »
Me parece claro que nosotros lo que necesitamos es malla fina, cuanto más fina, mejor. No deberíamos complicarnos la vida con muchos modelos, sino seleccionar unos pocos. De los de WRF, el de 2 km es el ideal, el que deberíamos guardar, en mi opinión. Pero claro, lo interesante, como se ha dicho, son unas pocas horas antes de que se desarrolle la convección. Una vez empezada, puede servir para ver el tipo de organización que el modelo prevé. Los otros de menor resolución nos pueden servir para mirar la evolución de la atmósfera a escala más grande. Y yo, por mi parte, puedo sacar cosas de Harmonie, así como pseudosondeos también de dicho modelo.
¡Parabaraaaaaá!

Desconectado ...Yago...

  • GEÓGRAFO
  • Moderador/a
  • Cb Calvus
  • *****
  • 2310
  • Sexo: Masculino
  • Sentado en mi Atalaya viendo cómo arde el Mundo...
Re:Casos de Presuntas SUPERCÉLULAS en España en 2019. (Normas y Listado página 1)
« Respuesta #11 en: Viernes 29 Marzo 2019 13:36:51 pm »
Lo de elegir un momento antes de que se inicie la convección lo veo un follón, básicamente porque entra la subjetividad y porque hay que analizar célula a célula y es un trabajo muy grande. La información se puede guardar, que eso no cuesta mucho y siempre es bueno tenerla para análisis posteriores que se nos puedan ocurrir, pero a la hora de meter la información de las variables en la base de datos, yo me inclinaría más por algo aséptico y objetivo, la hora a la que consideramos que comienza la SP.

Los modelos solo nos mostraran las condiciones para que haya supercélulas en una determinada zona. Cómo sabemos, unas veces estas condiciones resultan en tormentas organizadas y otras veces no. Creo que con los datos de este estudio podemos afinar mucho más nuestras predicciones.

¿Por qué no guardamos WRF 0.05 y WRF 2km y vemos qué resuelve mejor?


Lo que me llevará al final serán mis pasos, no el camino

Columbia, South Carolina (United States)
Zaragoza (Sagasta/Cuéllar), 231 msnm