Batusti,
Como ejemplo te pondré el tema de los datos públicos. Los antiguos presidentes nunca se habían interesado en hacerlos públicos. Para el presidente Herrera le pareció que sería un avance y los hizo públicos. Pero para el presidente Cano parece ser que le interesó que no lo fueran. Y no creo que en estos años los trabajadores hayan cambiado mucho.
Veamos.
Yo parto de la idea de que los presidentes de AEMET son cargos políticos, nombrados por el consejo de ministros y que por lo tanto, en temas fundamentales no actúan "a su aire" si no dentro de la estrategia general que fija el gobierno de turno. Si Daniel Cano firmó las tasas fué por que desde el gobierno se fijó esa política, para Aemet y para muchas otras entidades públicas.
Sobre lo que he comentado de que el problema es la estructura, más que la persona:
A efectos prácticos, la titulación del presidente de Aemet, o incluso si este es un cargo político o técnico importa lo justo, AEMET es una institución con cerca de 100 millones de euros de presupuesto que funcionará sí o sí (da igual si su presidente es técnico o político, Jose ) conforme a las directrices generales del ministerio de medio ambiente.
Al final, lo que los usuarios de ese servicio queremos es que, independientemente de las personas, la institución funcione bajo uno ciertos criterios y objetivos claros ( participación, transparencia, cooperación,...) que es lo por ejemplo estamos demandando desde las asociaciones.
Si por ejemplo estamos reclamando que en una entidad pública se cuente con la opinión de los usuarios, a mí no me vale que el presidente de AEMET de turno nos reciba un día y nos diga que nos quiere mucho, si no que en la
ESTRUCTURA de la agencia aparezca un órgano de participación pública similar a los consejos asesores donde los diferentes colectivos relacionados con la meteorología estemos representados. Eso sí cambiaría las cosas y no la facultad que menganico o fulanico pisó en su día antes de convertirse en jefazo de aemet.
Un saludo!!