eso mismo pense epsilon con respecto a new orleans, pero no me atrevi , pero es posible, ese monstruo yo no jamas vi nada igual , daba miedo solo el verla ,
De todos modos teniendo en cuenta la teoria de las energias es posible que asi sea, a mi esa negatividad no me preocupa, mas bien lo veo con buenos ojos, no asi lo que sucede en otros puntos a decir verdad me da mas  miedo que katrina. que ya es decir ,...  todo esto junto con la sequia de EEUU ,  los tornados de barcelona, las focas de asturies , y demas familia miedo me da la verdad , he visto la corriente esta mañna en la noaa y sigue serpenteando  en fin .

Cita de: genevieve en Sábado 10 Septiembre 2005 19:06:38 PM
tienes razon bicaraco es enorme , bueno habra que estar a la evolución de las mismas pero la causa es el deshielo compañero y mientras no pare, las anomalias estaran a la orden del dia, y es curioso lo de nueva orleans.

Deshielo? con estas temperaturas.....



.... ademas de que el agua del deshielo se hunde al llegar al mar,por tener menor temperatura que la del mar.

 Coldhearth me referia a las anomalias de la corriente termohalina, es que venimos hablando de este tema, tal vez me exprese mal , a la salinidad de las aguas , que se ve afectada por el deshielo a eso me referia.
y el deshielo continua con estas temperaturas p k tal vez no tenga que ver con las temperaturas, examina si quieres la pagina oficial de la NOAA, alli hay varios grupos de cientificos examinando el permafrost y este sigue resquebrajandose. a eso me referia  saludos

Cita de: Coldhearth en Sábado 10 Septiembre 2005 22:51:09 PM

Cita de: genevieve en Sábado 10 Septiembre 2005 19:06:38 PM
tienes razon bicaraco es enorme , bueno habra que estar a la evolución de las mismas pero la causa es el deshielo compañero y mientras no pare, las anomalias estaran a la orden del dia, y es curioso lo de nueva orleans.

Deshielo? con estas temperaturas.....

.... ademas de que el agua del deshielo se hunde al llegar al mar,por tener menor temperatura que la del mar.

Bueno, en el Tópic sobre ARTICULOS SOBRE LA PROXIMA EDAD DE HIELO dejé uno sobre un estudio sobre ésta fusión que se está produciendo en el Artico. Este hielo que funde es, sobre todo, el hielo nuevo del invierno, aunque desde hace unas décadas se le ha sumado cada vez mayor cantidad de hielo interanual, hasta llegar al invierno 04-05 donde la pérdida neta ha sido negativa por primera vez en la história conocida del Artico. El caso es que, como dice Genevieve, este hielo antiguo se fractura y se rompe, lo que facilita su fusión en verano. Así pues, en verano el Mar Ártico se convierte en una sopa de icebergs donde la pesca se hace ya difícil. No es extraño que algunos animales vayan más allá de este Mar y se acerquen a las costas europeas. Este campo de icebergs produce un caldo de agua dulce que se dirige hacia el sur ( el agua dulce es más fria, pero también menos densa ). y depositándose, según el artículo referenciado, en las cubetas subpolares. A partir de ahí estará a merced de las corrientes termohalianas. Este agua, fria, toma calor del agua circundante y poco a poco va elevándose ya que contiene menos sal. ¿Es esta la causa de las anomalías observados?. No slo sé. Pero si que el ciclo actual de fusión en el Ártico y en SIberia, donde la media de temperatura ha subido casi 8 grados, está bién establecido.

Hay que tener en cuenta como factor en el mar de Noruega esa "cuasi perpetua" Borrasca, por llamarla de alguna forma , que sigue reforzando la corriente fría descendente desde el norte; y la lluvia que tiene que estar cayendo en cantidades muy significativas que deben estar bajando la salinidad de la capa más superficial de agua.

muy buena observacion mor, pero yo quiero verla fluir ya con normalidad sin serpenteos, ni historias raras , y no se lo de la lluvia no me cuadra mor, siempre ha llovido , no se , hablamos de una corriente profunda y lenta , no creo que influyan en ella fenomenos puntuales , pero no lo se , ojala sea como tu dices , de veras que no tengo el mas minimo interes en que sea de otro modo , pero los informes del grupo ACTARTIC  NOAA  no dicen eso , hablan de la procedencia del agua dulce y te aseguro que no nombran las lluvias para nada., y a mi me parece un organismo lo suficientemente serio como para no tomarse a broma sus conclusiones .  En su pagina se pueden seguir sus investigaciones con camaras y todo , es espectacular, de veras que esa gente tiene para mi un valor incalculable, y merecen mi maximo respeto, en fin a ver como evoluciona un saludo

Bueno, solo he destacado una observación. Creo que la situación esta favoreciendo una anomalía positiva de precipitación (aunque no estoy seguro). Este es uno de los parametros a tener en cuenta en la teoría del efecto ártico junto con otros claro.

En cuanto a lo de la normalidad  , es una apreciación mia personal que eso ya se acabo. Nada volverá a ser como antes, los cambios ya estan en marcha y no hay vuelta atrás. (Claro que dadas las circunstancias no puedo sentir las cosas de otra manera así que no tienes porque hacerme mucho caso).

En el artículo que comenta las investigaciones de Curry y Mauritzen "How Much Excess Fresh Water Added to the North Atlantic in Recent Decades?" se dice que una de las causas del aumento de agua dulce vienen explicadas por un aumento sustancial de las precipitaciones. Yo no voy a poner en duda sus conclusiones. Pero lo que es seguro, es que los 10.000 km3 de la Gran Anomalia de la Salinidad no vinieron de la precipitación ( de la procedéncia de ésta agua dulce todavía hay diversas teorias )  ni el déficid de hielo este invierno tampoco ( en este caso hay una suma de efecto entre precipitación y deshielo en verano, aunque hay una parte sin explicar ).

Creo, también, que la normalidad ya ha quedado atrás ( a menos que estemos justo en la cúspide de un cliclo ) y yo, que creo que hemos entrado en un tiempo climático acelerado pienso que los cinco o seis años que vienen deberán darnos alguna pista más clara.

Desde luego la precipitación no es más que uno entre los factores que contribuyen a una mayor dulcificación de las aguas de la zona. No se si habrá un estudio en el que se cuantifique la importancia de las distintas fuentes de agua dulce.

En cuanto al cambio, yo creo que como comente hace algún tiempo en otro topic, se puede situar su comienzo hace unos 7 años aproximadamente cuando el comportamiento del ártico cambio. Son bastantes años como para que ya se esten viendo las consecuencias. De hecho yo creo que de haber consecuencias debe haberlas ya. Este invierno debería ser el momento en el que se conecta el interruptor por decirlo de alguna manera. Si pasamos el invierno sin pena ni gloria y sin cambios aparentes, dudaría mucho que finalmente algo fuese a suceder. Pero esto no son más que conjeturas y apreciaciones mías.

yo sere muy tozuda, pero sigo pensando en algo ciclico y a nivel tierra - sol  , y es una pena lo poco que se sabe sobre los campos magneticos pero seguro que ahi esta la solucion del enigma .
Aveces no puedo evitar pensar como reaccionara nuestro modesto campo magnetico a lo largo de miles de años haciendo frente a particulas provenientes de reacciones nucleares de fusion. .. como ya exprese en otro topick me gustaria analizar hielos de la glaciacion ultima y comprobar si hay restos de uranio , nada me gustaria mas, porque si es verdad que existen entonces no habria duda de la causa de todo ...

Efectivamente se sabe muy poco acerca de la interacción entre los campos magnéticos sol-tierra y aún menos sobre las "autopistas" que en ciertas condiciones unen los dos campos magnéticos y que provocan verdaderas fallas en el Artico. Tales fallas pueden tener el tamaño de Portugal o incluso mayores. Debido a la geometria del campo magnético, el agujero, a varias decenas de miles de kilómetres es tan grande como la luna. Las particulas se aceleran en la "Autopista" y entran a enormes velocidades en este embudo sideral. Según los científicos que estudian el tema las particulas no tienen la más mínima posibilidad de tocar tierra. Pero es cierto que el tema es poco comprendido. A nivel de laboratorio las cosas parecen de una forma y en su medio natural son otras. Es decir, se conoce bien el Campo Magnético en sí, sus variaciones, como modelar las inversiones de los polos magnéticos... Pero se conoce poco de sus efectos precisos sobre la dinámica climática. Actualmente es una de las incógnitas en las ecuaciones climáticas.

yo me pregunto una cosa muy sencilla, como un cientifico , puede decir algo asi ,  ... no tienen la mas minima posibilidad.....  segun ellos hace un año ninguna tormenta solar tendria posibilidad de llegar a la tierra, en ocho minutos y  bueno este año sucedio y las palabras del cientififco al frente de la nasa en enero de este año , y fueron ... si hubiera un astronauta en la luna no hubiera tenido tiempo de cobijarse ..... y a preguntas de en que grado se conocia el funcionamiento del sol , este manifesto ... despues de esto poco podemos decir .....  por lo tanto epsilon que a mi alguien me diga ... no tienen la mas minima posibilidad ... yo le diria demuestremelo vd in situ porque de otro modo sencillamente no me lo creo.
en un laboratorio es imposible recrear el escenario de los fenomenos que tienen lugar en nuestro campo magnetico , y las razones no voy a darlas porque son obvias.