Bueno, sí, LightMatter; es a lo que me refería. A que se transmite el mensaje. O meta mensaje en este caso. Se transmite la información de escasa cultura y educación. Y peor. De despreocupación por el ambiente y por los demás.
Y lo peor es cuando el -digamos- meta mensaje se corresponde perfectamenet con el mensaje propiamente dicho. La incapacidad de enetender proposiciones sumamente sencillas.
-
10 años sin descender el hielo marino global-
dices que aplicar una regresión lineal no tiene por que tener un significado en si .. pero unos post mas atras , aplicas una regresion lineal a unos a 8 años de datos y le das un significado diciendo que es el comienzo de una nueva tendenciaNo, verás. Yo nunca diría un significado "
en sí". Eso lo podría decir algún fílósofo profundizando mucho. Kant sería un ejemplo clásico. También lo podría hacer alguien que emplea palabras rimbombantes -sin entenderlas- para dar la impresión de que tiene unos conocimientos y una cultura de los que carece. O sea, que sí; que el metamensaje sigue llegando. Alto y claro.
No, yo he dicho "
significado profundo". O sea, no aparente a primera vista. Por ejemplo, no aparente sin la línea- magia. Y, efectivamente, no hace falta la línea-prodigio para ver que el hielo global no ha descendido en 10 años. (10, no "unos ocho").
Pero si le pones la línea, no puedes sacar de ella un "significado profundo". Y por eso, ...
-
es lo que parece que vemos-
Un esquema verosímil (no una realidad constatada)
-
¿No te gusta el cuento? Pues lo tienes en la literatura científica,En resumen. Como indica el metamensaje, no entiendes lo que lees, y proyectas en los demás lo que haces tú. Afirmaciones pomposas basadas en humo.
Por favor has (sic) la prueba con la extencion (sic, sic) de hielo en verano , me parece que desde 2006 encontraras (sic) que la linea (sic) de tendencia no muestra ese paron (sic) que dices..
Me da pereza buscar el mínimo de cada año. Pero el 15 de septiembre no puede andar muy lejos.
Así que el año en el que parecen cambiar las cosas es 2007. Aprende a leer con atención, y fíjate en el "parecen" - que es lo contrario de una afirmación pomposa. Lo digo para que no me cambies las expresiones otra vez, y empecemos con el diálogo de besugos.
Osos. Datos. En primavera pusieron collares de detección por satélite a 10 osas polares en el mar de Beaufort. Dos dejaron de funcionar pronto. Se les debieron de caer. De las ocho restantes, tres decidieron quedarse en tierra el verano. Las del circulito rojo del centro abajo. Solo se ven dos, porque la amarilla está justo encima de otra, y la tapa. El 37% de las osas. Una cuarta (derecha, arriba) paso algo del verano en el hielo, y luego se fue a la isla de Banks. En noviembre, todas estaban en el hielo.
Tienes la evolución en esta entrada, y ahí un enlace donde te explican en qué meses están las focas
sobre el hielo, con sus agujeritos de respirar y tal. Una pista: no es en verano.
http://plazamoyua.com/2013/12/06/paseos-polares-osos/Otra pista. Supongo que sabes que hay poblaciones de osos polares (muy felices) en la bahía de Hudson, en el estrecho de Davis, y en la bahía de Baffin. Pues mira cuánto hielo hay ahí en agosto:
-
De todas formas la extencion global tiene una tendencia claramente negativa , a pesar de que en unos lares baja y en otros subeSí, tan preocupantemente negativa como esto:
Ya digo, la "linearitis". Ocurrió con los economistas y sus modelos de fantasía. Como unos productos financieros que nadie entendía habían subido durante toda su (corta) existencia, la "linearitis" indicaba una subida continuada en el futuro. La realidad, por supuesto, iba por otro camino. Y los productos mágicos resultaron "tóxicos", y la crisis financiera todavía no ha tenido solución. Es lo que suele pasar con la magia.
-
menosprecias la opiñon de los demas con calificativos como es pura paja o balalababa¿Y qué tienen de malo los calificativos? Una opinión -del tipo de "me gusta el chocolate"- es difícilmente calificable. Un argumento ha de calificarse, inevitablemente. Porque se dividen en consistentes / inconsistentes, relevantes / irrelevantes, etc. Así que si empleas un argumento que no se refiere al problema señalado, habrá que explicarte que se trata de paja y blablabla. Para intentar que lo entiendas. No es fácil, pero creo que intentarlo es casi obligado. Si no, nos pasamos todo el día con manzanas traigo.
Slds.