Yo me inclinaría por unos 5 ó 5.3 millones de km2, es decir, algo intermedio entre 2007 y la media 2002-2006, pero más próximo a esta última que a lo del año pasado.
Partimos en situación de desventaja por lo escaso del hielo multianual:
https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=80817.0;attach=98426;imageAunque, como comentaba tro, la inusual situación del hielo anual (más al norte de lo habitual, y con un espesor aceptable) podría permitir que la tasa de deshielo de la banquisa anual fuese inferior a la que se suele dar cuando ésta ocupa su lugar habitual (en torno al 70% del hielo anual desaparece cada verano, con excepciones como
1996).
Obviamente, los patrones de circulación atmosférica, insolación, régimen de vientos, corrientes y deriva del hielo, también tendrán mucho que decir, como sucedió el año pasado.
De momento parece que, afortunadamente para la banquisa, no llevamos el mismo camino que entonces:
Presión media en junio y julio 2007 sobre el Ártico:
Esta es la presión media en verano:
Y situación actual y previsión GFS a 180 horas:
Se observa que el año pasado el anticiclón de Beaufort se reforzó y desplazó hacia el norte, adueñándose con gran persistencia de todo el ártico central. Esto provocó cielos inusualmente despejados y, junto a las bajas presiones de Siberia, una autopista para la advección de aire cálido y agua pacífica cálida, además de acelerar drásticamente la
deriva transpolar que expulsa el hielo fuera del ártico.
De momento este año esa anomalía no se está produciento y, de momento, tampoco se vislumbra dicha connfiguración.
En cuanto al forzamiento oceánico, también hay que tenerlo en cuenta. Pero, atendiendo a las temperaturas del agua en el mar de Bering y Pacífico Norte (ver mapa), y a los datos de la corriente de
Noruega y del oeste de las Svalbard, no parece tampoco que este forzamiento vaya a ser en ningún caso superior al del año pasado.
Por todo esto, doy esa cifra de entre 5 y 5.3 millones de km2 de EXTENSIÓN mínima, aunque podría pasar de todo.
Saludos.