Ya llega el día "D"...

De momento no parece que vaya a seguir la tendencia del año pasado. Otra cosa es que el hielo nuevo del año enterior "resista" la temporada. Pero la curva muestra una tendencia distinta y así se observa también en Cryosphere.

Hoy Alfred Rodriguez Picó opinaba sobre el asunto desde "El Periódico", en Cataluña, y ponía de manifiesto lo que aqui ya hace tiempo que desarrollamos : la mayor importancia de lo que se creia que tiene la AMO y la PDO en el calentamiento del Artico en particular.

Saludos

Noticia aparecida en el diario ABC.

El deshielo del Ártico va camino de superar el mínimo histórico registrado en 2007

A. ACOSTA. MADRID.

A 30 de junio de 2008 los datos de satélite ofrecidos por el Centro Nacional de la Nieve y el Hielo, perteneciente a la Universidad de Colorado en Boulder, sobre la extensión del hielo marino en el Ártico dejan escaso lugar a la esperanza. Lejos de recuperarse, como ha ocurrido en ocasiones anteriores tras alcanzarse un récord a la baja, los datos manejados hasta ahora reflejan una extensión muy similar a la del año pasado, cuando el verano terminó con un mínimo histórico y dejó libre de hielos por primera vez desde que se tienen registros el Paso del Noroeste en toda la ruta entre el Pacífico y el Atlántico.
«El año pasado fue excepcional en cuanto a la superficie de hielo marino al final del verano, que es cuando se llega al mínimo. Este año, y para el mes de junio, lo que se está observando son valores muy parecidos a los del mismo mes del año pasado. No sabemos qué va a ocurrir al final de la estación, pero desde luego si sigue la tendencia será un año similar al de 2007», explica a ABC Ernesto Rodríguez Camino, jefe de Área de Modelización y Evaluación del Clima de la Agencia Estatal de Meteorología.
Velocidad de vértigo
Pese a que la extensión del hielo marino es aún un poco mayor que en el mismo mes del año pasado, la velocidad de su destrucción está siendo mayor. Así, durante el pasado mes de mayo la media de declive de la capa de hielo fue 8.000 kilómetros cuadrados por día, más que en el mismo mes que en el año anterior.
La respuesta a esta situación habría que buscarla en que las temperaturas medias sobre el Océano Ártico en el mes de mayo fueron superiores a lo normal. La anomalía térmica fue de entre 1 y 3 grados centígrados en la mayor parte de la región, si bien en la región de la Bahía de Baffin fue de hasta 6 grados por encima de lo normal.
Pero además, la «calidad» del hielo ya no es la misma que antes. Los patrones de deshielo en el Ártico en las últimas décadas han ido dejando la capa helada más delgada y frágil. Y cada vez hay menos hielo perenne, el que lleva dos o más años en su sitio. Por tanto, a pesar de que en apariencia todavía la superficie helada es mayor que en 2007, se trata de hielo estacional y débil que desaparece más rápidamente.
Según advirtió la NASA el pasado mes de marzo ante la aparición de algunos datos que reflejaban un aumento de la capa de hielo marino, desde los años cincuenta la tendencia es descendente. Y a partir de un momento dado desciende a velocidad de vértigo. Entre 1970 y 1990, los hielos árticos perennes se fundieron una media de 500.000 kilómetros cuadrados cada década. Desde el año 2000 esta velocidad se ha casi triplicado. Sólo entre los inviernos de 2005 y 2007 han desaparecido el equivalente de la extensión de los estados norteamericanos de Florida y California.
Variaciones a diario
Los últimos datos del avance del deshielo proceden del mencionado Centro Nacional de la Nieve y el Hielo de Boulder, en cuya web se puede seguir a diario la evolución de los hielos marinos en el Ártico. Entrando en su sitio web (http://nsidc.org) podrá acceder a gráficas, seleccionar diferentes años para ver imágenes comparadas de la extensión del hielo y también ver los cambios a través de Google Earth.
Este seguimiento diario es posible porque la velocidad es tal que, aunque parezca increíble, las variaciones se dejan ver de un día para otro. El año pasado, el investigador español Carlos Duarte, quien viajó al Ártico en la primera travesía del Hespérides a esa región del globo con motivo del Año Polar Internacional, relataba en su cuaderno de bitácora para este diario «la fulgurante "huida" del frente de hielo producto del calentamiento: más de 15 kilómetros diarios».
Primer récord, 2002
Y es que en los últimos años los datos de satélite han revelado una reducción cada vez más dramática de la cubierta de hielo marino. En septiembre de 2002, el hielo marino en el Ártico alcanzó un récord de mínimos, un 4 por ciento por debajo de cualquier mes de septiembre anterior desde 1978, y un 14 por ciento inferior a la media entre 1979 y 2000.
En el pasado, un año de poco hielo normalmente iba seguido de un repunte hacia las condiciones normales, pero 2002 estuvo seguido de dos años de poco hielo aunque sin rebasar la marca mínima. Si tenemos en cuenta esos tres años (2002, 2003 y 2004) la extensión del hielo marino para final de verano entre 1979 y 2004 decreció a razón de un 7,7 por ciento por década.
Y llegó 2005 para sentar una nueva marca, elevando ese descenso a un 8 por ciento por década. Aunque no se llegó a un nuevo mínimo en 2006, lo cierto que es sí fue el quinto año consecutivo con una superficie de hielo marino inferior a lo normal. Después, vendría 2007 que pulverizó todos los récords un mes antes del fin de la temporada estival. Si contamos ese año, la contracción del hielo marino se sitúa en un 10 por década. Unas cifras con las que ni siquiera contaban las proyecciones del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC), que está revisando su estudio de los Polos.

CitarYa llega el día D...

Sí, el año pasado en estos últimos días el ritmo de deshielo ya se había acelerado mucho:

Tengo una pregunta para todos, ¿qué nivel de fiablilidad o de error  tienen todos los mapas y datos que ponéis?, porque si  me ponéis un mapa , un gráfico o lo que sea y no se  corresponde con la realidad pues mal asunto. No sé hasta que punto los datos que se manejan por internet se corresponen con los datos que manejan los expertos, saludos

Cita de: manu88 en Miércoles 02 Julio 2008 17:58:30 PM
Tengo una pregunta para todos, ¿qué nivel de fiablilidad o de error  tienen todos los mapas y datos que ponéis?, porque si  me ponéis un mapa , un gráfico o lo que sea y no se  corresponde con la realidad pues mal asunto. No sé hasta que punto los datos que se manejan por internet se corresponen con los datos que manejan los expertos, saludos

Pues son los mismos que manejan los "expertos". Quizás ellos en cosas concretas tengan algún dato mas, pero en principio son los mismos que utilizan ellos. Es la magia de internet!!!

Saludos

Pues entonces y hasta el momento, no comprendo a esta gente, por que las graficas muestran que todo va como en años anteriores mas o menos y mejor que el pasado.
Aun asi todo, de ser cierto lo que argumentan, ya en una semana se debiera ver una desviacion en la gráfica, que se salga por abajo como hace un año.
De lo contrario ese argumento de la "fina" capa de hielo que ahora aporta tanta extension a las gráficas, se tambalearia.

Cita de: manu88 en Miércoles 02 Julio 2008 17:58:30 PM
Tengo una pregunta para todos, ¿qué nivel de fiablilidad o de error  tienen todos los mapas y datos que ponéis?, porque si  me ponéis un mapa , un gráfico o lo que sea y no se  corresponde con la realidad pues mal asunto. No sé hasta que punto los datos que se manejan por internet se corresponen con los datos que manejan los expertos, saludos

En general, lo que ves aquí es lo que hay, para todos.

El NSIDC ha actualizado sus "noticias y análisis" con los datos de junio. Podeis echarle un vistazo aquí: http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Según sus datos, la extensión media mensual de junio 2008 ha sido muy similar a la de 2007, aunque ligeramente por debajo...



... pero el margen es muy reducido. Viendo su propia gráfica de evolución diaria no está claro:



Nos lo explican así: "Figure 2 indicates that on a daily basis, sea ice extent appears slightly higher than 2007 for most of the month. This apparent contradiction arises because of the monthly averaging calculation and because some days may have areas of missing data. To be included as an ice-covered region in the monthly average, the average concentration for that region must exceed 15 percent. So if the concentration is 15 percent for 29 days, but less than 15 percent for 1 day, it will not be included in the average ice extent for the month. Also, since ice extent decreases during June, if there is slightly more missing data in the early part of the month the monthly average could slightly underestimate the sea ice extent. "

Por mi parte, he cogido los datos diarios del sensor AMSR-E del satélite Aqua y he calculado el promedio para junio 2008 y 2007. Las tornas se invierten, con junio 2008 superando a 2007 por unos 100.000 km2  (10.612.839 km2 de extensión media mensual en 2008 y 10.508.703 en 2007). Aquí teneis los datos para calcularlo: http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/plot.csv

Por otro lado, el NSIDC usa datos de sensores SSMI, en principio menos fiables (sobre todo en verano) que AMSR-E. Además, justo el mes pasado cambiaron de satélite: ver su informe sobre mayo: "note on satellite update and intercalibration.
The DMSP F13 satellite that has been central to our Arctic sea ice analysis for the past several years is nearing the end of its mission. As is standard data practice, we have transitioned to a newer sensor, in this case the DMSP F15. NSIDC has done preliminary intercalibration to assure consistency with the historical record. Further calibration and processing will be necessary, which may slightly affect final reported ice extent values (on average +/- 30,000 square kilometers or 11,600 square miles per preliminary number reported)"

Quizá por aquí también vayan los tiros de la discrepancia.

Como ya he comentado varias veces, aparentemente de momento las cosas van mejor que el año pasado, aunque hay que seguir atentos porque aún puede pasar de todo.



En su análisis de junio, desde el NSIDC destacan también que el deshielo superficial (las piscinas que vemos en las imágenes de las webcam sobre la banquisa) habría comenzado este año antes que los anteriores:

Esto podría ser un efecto de la abundancia de hielo multianual más débil.

Aunque también nos dicen que ese mapa se basa en los datos del satélite cambiado, y nos decían el mes pasado que podía haber problemas de ajuste con el registro histórico; y según ese mapa en la zona entre Groenlandia, las Svalbard y el Polo donde se sitúan las webcams de la NOAA el deshielo superficial se inició antes del 10 de junio. Y esto veían las webcam el 10 de junio de este 2008:

No veo balsas.

Es más:
21 de junio de 2007:


21 de junio de 2008:


Sigo sin ver ese deshielo anticipado. Así que me permito dudar de ese mapa en concreto.
Igual yo veo lo que quiero, pero parece que no soy el único.
Eso sí, a pesar de los distintos pronósticos y análisis, aún puede pasar de todo. Así que aquí seguiremos.
Saludos.

Cita de: diablo en Jueves 03 Julio 2008 01:30:58 AM
El NSIDC ha actualizado sus "noticias y análisis" con los datos de junio. Podeis echarle un vistazo aquí: http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Según sus datos, la extensión media mensual de junio 2008 ha sido muy similar a la de 2007, aunque ligeramente por debajo...



... pero el margen es muy reducido. Viendo su propia gráfica de evolución diaria no está claro:



Nos lo explican así: "Figure 2 indicates that on a daily basis, sea ice extent appears slightly higher than 2007 for most of the month. This apparent contradiction arises because of the monthly averaging calculation and because some days may have areas of missing data. To be included as an ice-covered region in the monthly average, the average concentration for that region must exceed 15 percent. So if the concentration is 15 percent for 29 days, but less than 15 percent for 1 day, it will not be included in the average ice extent for the month. Also, since ice extent decreases during June, if there is slightly more missing data in the early part of the month the monthly average could slightly underestimate the sea ice extent. "

Por mi parte, he cogido los datos diarios del sensor AMSR-E del satélite Aqua y he calculado el promedio para junio 2008 y 2007. Las tornas se invierten, con junio 2008 superando a 2007 por unos 100.000 km2  (10.612.839 km2 de extensión media mensual en 2008 y 10.508.703 en 2007). Aquí teneis los datos para calcularlo: http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/plot.csv

Por otro lado, el NSIDC usa datos de sensores SSMI, en principio menos fiables (sobre todo en verano) que AMSR-E. Además, justo el mes pasado cambiaron de satélite: ver su informe sobre mayo: "note on satellite update and intercalibration.
The DMSP F13 satellite that has been central to our Arctic sea ice analysis for the past several years is nearing the end of its mission. As is standard data practice, we have transitioned to a newer sensor, in this case the DMSP F15. NSIDC has done preliminary intercalibration to assure consistency with the historical record. Further calibration and processing will be necessary, which may slightly affect final reported ice extent values (on average +/- 30,000 square kilometers or 11,600 square miles per preliminary number reported)"

Quizá por aquí también vayan los tiros de la discrepancia.

Como ya he comentado varias veces, aparentemente de momento las cosas van mejor que el año pasado, aunque hay que seguir atentos porque aún puede pasar de todo.



En su análisis de junio, desde el NSIDC destacan también que el deshielo superficial (las piscinas que vemos en las imágenes de las webcam sobre la banquisa) habría comenzado este año antes que los anteriores:

Esto podría ser un efecto de la abundancia de hielo multianual más débil.

Aunque también nos dicen que ese mapa se basa en los datos del satélite cambiado, y nos decían el mes pasado que podía haber problemas de ajuste con el registro histórico; y según ese mapa en la zona entre Groenlandia, las Svalbard y el Polo donde se sitúan las webcams de la NOAA el deshielo superficial se inició antes del 10 de junio. Y esto veían las webcam el 10 de junio de este 2008:

No veo balsas.

Es más:
21 de junio de 2007:


21 de junio de 2008:


Sigo sin ver ese deshielo anticipado. Así que me permito dudar de ese mapa en concreto.
Igual yo veo lo que quiero, pero parece que no soy el único.
Eso sí, a pesar de los distintos pronósticos y análisis, aún puede pasar de todo. Así que aquí seguiremos.
Saludos.

Muy interesante diablo.

Un par de informaciones varias:

1. ¿hasta que punto influyeron loc cielos inusualmente despejados en el mínimo del año pasado?: http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2008GL033463.shtml

2. Imagen sobre las correcciones de Cryosphere Today,

que ya tratamos en este mismo topic:
https://foro.tiempo.com/climatologia/banquisa+en+el+artico+presente+y+futuro+del+hielo+marino-t80817.312.html

Respuesta del responsable de Cryosphere Today, Bill Chapman, citada en climateaudit: "If I remember correctly, during this period we found 3-4 cases of missing days of data scattered throughout the record. The effect of this was to offset the calculation of the anomalies so that we were subtracting the daily climatological mean from a day that was actually up to several days earlier or later than the corresponding actual date. The effect of these missing dates caused the error/offset to be more pronounced for the later period of the record (most recent years). We found another pair of missing days in 2007/2008 about a month ago and made a similar correction to the most recent few months."

Si yo no recuerdo mal, esa es la misma respuesta que le dio a nuestro colega forero anton en 2005: pero era sobre una corrección de entonces! y en la gráfica de 365 días!: https://foro.tiempo.com/climatologia/artico+la+causa+de+este+invierno-t35623.204.html
No veo como eso puede explicar los cambios hechos en 2007 que se ven en el gif animado de arriba y que en su día ya comentamos. Pero bueno...

Cita de: diablo en Miércoles 02 Julio 2008 13:33:18 PM

CitarYa llega el día D...

Sí, el año pasado en estos últimos días el ritmo de deshielo ya se había acelerado mucho:

Un día más: