Glaciares Pirenaicos: seguimiento y temas relacionados

Sobre el tema glaciares pirenaicos en el OCM, sintetizando un poco, yo sigo pensando que no se sabe con certeza si los había o no, ni en qué condiciones.
Por un lado, como indicaba capcir, el hecho de que el mayor avance sea el último, el de la PEH, ha causado que las huellas de posibles anteriores avances más reducidos hayan desaparecido.
Por otro lado, sí que se han hecho algunos estudios de sedimentos en lagos de la zona de Aneto y demás, pero los autores nunca se mojan en si había glaciares o no en el OCM, sólo hablan de período cálido (y seco, ojo Lechuzo), igual que el romano, y de períodos más fríos y húmedos, como los siglos V-VIII aprox o la Pequeña Edad de Hielo, que es el único avance glaciar del que obviamente no hay duda.

En general, tras diversos artículos que he ojeado, pienso que los glaciares pirenaicos muy probablemente desaparecieron completamente en algún punto durante el óptimo climático del Holoceno, hace entre 8000 y 5000 años. Después, reaparecieron en algunos momentos, para volver a desaparecer en otros. Es difícil saber en qué situación estaban en el punto ágido del Período Cálido Medieval (siglos IX a XI), yo apostaría por una posición más reducida que en la actualidad, pero sin desaparecer del todo, manteniéndose como pequeños glaciares rocosos, heleros semi-permanentes, etc. A partir del siglo XII comenzarían de nuevo a avanzar, al principio con parones y retrocesos, y a partir del siglo XVI hasta el XIX (PEH) con más contundencia, hasta alcanzar sus niveles máximos desde el final de la última glaciación. En la actualidad, van camino de regresar a la situación que describía para los siglos IX a XI. Las condiciones climáticas en esos dos siglos serían similares a las del siglo XX. La desventaja entonces sería un peor punto de partida. Ahora veníamos del mayor avance glaciar de todo el Holoceno. Antes de 800-1100, el avance ocurrido desde el fin del Período Calido Romano era más modesto, había menos hielo que fundir.

(Sobre el siglo XX, mencionar también las décadas de los 60 y 70,  en las que se interrumpió el retroceso de los glaciares que llevaba un siglo en curso, para reanudarse claramente durante las dos o tres últimas décadas)

Sobre el tema glaciares pirenaicos en el OCM, sintetizando un poco, yo sigo pensando que no se sabe con certeza si los había o no, ni en qué condiciones.
Por un lado, como indicaba capcir, el hecho de que el mayor avance sea el último, el de la PEH, ha causado que las huellas de posibles anteriores avances más reducidos hayan desaparecido.
Por otro lado, sí que se han hecho algunos estudios de sedimentos en lagos de la zona de Aneto y demás, pero los autores nunca se mojan en si había glaciares o no en el OCM, sólo hablan de período cálido (y seco, ojo Lechuzo), igual que el romano, y de períodos más fríos y húmedos, como los siglos V-VIII aprox o la Pequeña Edad de Hielo, que es el único avance glaciar del que obviamente no hay duda.

En general, tras diversos artículos que he ojeado, pienso que los glaciares pirenaicos muy probablemente desaparecieron completamente en algún punto durante el óptimo climático del Holoceno, hace entre 8000 y 5000 años. Después, reaparecieron en algunos momentos, para volver a desaparecer en otros. Es difícil saber en qué situación estaban en el punto ágido del Período Cálido Medieval (siglos IX a XI), yo apostaría por una posición más reducida que en la actualidad, pero sin desaparecer del todo, manteniéndose como pequeños glaciares rocosos, heleros semi-permanentes, etc. A partir del siglo XII comenzarían de nuevo a avanzar, al principio con parones y retrocesos, y a partir del siglo XVI hasta el XIX (PEH) con más contundencia, hasta alcanzar sus niveles máximos desde el final de la última glaciación. En la actualidad, van camino de regresar a la situación que describía para los siglos IX a XI. Las condiciones climáticas en esos dos siglos serían similares a las del siglo XX. La desventaja entonces sería un peor punto de partida. Ahora veníamos del mayor avance glaciar de todo el Holoceno. Antes de 800-1100, el avance ocurrido desde el fin del Período Calido Romano era más modesto, había menos hielo que fundir.

(Sobre el siglo XX, mencionar también las décadas de los 60 y 70,  en las que se interrumpió el retroceso de los glaciares que llevaba un siglo en curso, para reanudarse claramente durante las dos o tres últimas décadas)

Estoy de acuerdo contigo.
El periodo calido del Holoceno, ademas de ser mas calido que el optimum y el actual, fue muy largo, un periodo mas que suficiente para que desaparecieran esos glaciares.
Yo daria por un hecho que hayan desaparecido, puesto que habian desaparecido otros en otros lares del planeta que hoy en dia son mucho mas consistentes.
Por lo que concierne el ultimo optium de la Edad Media, seguramente han retrocedido mucho, quizas un par hasta desaparecer, pero posiblemente habia quedado alguito de otros. La unica certeza es que no podemos tener certeza, sin embargo tu hipotesis me parece razonable y equilibrada.
La cosa no es solo la estimacion de la temperatura promedio comparado con la actual, si fuera medio grado mas o menos, sino la duracion de ese periodo calido, o sea la duracion del periodo con balance negativo para X glaciar.

Bueno hablando de glaciares pirenaicos, ahora si podemos decir que la temporada de fusion se ha terminado.
Solo queda el seguimiento de los 2-3 neveritos que quedan en cotas bajas.

Sobre el tema glaciares pirenaicos en el OCM, sintetizando un poco, yo sigo pensando que no se sabe con certeza si los había o no, ni en qué condiciones.
Por un lado, como indicaba capcir, el hecho de que el mayor avance sea el último, el de la PEH, ha causado que las huellas de posibles anteriores avances más reducidos hayan desaparecido.
Por otro lado, sí que se han hecho algunos estudios de sedimentos en lagos de la zona de Aneto y demás, pero los autores nunca se mojan en si había glaciares o no en el OCM, sólo hablan de período cálido (y seco, ojo Lechuzo), igual que el romano, y de períodos más fríos y húmedos, como los siglos V-VIII aprox o la Pequeña Edad de Hielo, que es el único avance glaciar del que obviamente no hay duda.

En general, tras diversos artículos que he ojeado, pienso que los glaciares pirenaicos muy probablemente desaparecieron completamente en algún punto durante el óptimo climático del Holoceno, hace entre 8000 y 5000 años. Después, reaparecieron en algunos momentos, para volver a desaparecer en otros. Es difícil saber en qué situación estaban en el punto ágido del Período Cálido Medieval (siglos IX a XI), yo apostaría por una posición más reducida que en la actualidad, pero sin desaparecer del todo, manteniéndose como pequeños glaciares rocosos, heleros semi-permanentes, etc. A partir del siglo XII comenzarían de nuevo a avanzar, al principio con parones y retrocesos, y a partir del siglo XVI hasta el XIX (PEH) con más contundencia, hasta alcanzar sus niveles máximos desde el final de la última glaciación. En la actualidad, van camino de regresar a la situación que describía para los siglos IX a XI. Las condiciones climáticas en esos dos siglos serían similares a las del siglo XX. La desventaja entonces sería un peor punto de partida. Ahora veníamos del mayor avance glaciar de todo el Holoceno. Antes de 800-1100, el avance ocurrido desde el fin del Período Calido Romano era más modesto, había menos hielo que fundir.

(Sobre el siglo XX, mencionar también las décadas de los 60 y 70,  en las que se interrumpió el retroceso de los glaciares que llevaba un siglo en curso, para reanudarse claramente durante las dos o tres últimas décadas)

Muy buen resumen.  y efectivamente, más calor más lluvia global pero menos en España y zonas mediterráneas, así que aquí el efecto se amplifica, +frio + humedad frente a +calor+ sequía luego las fluctuaciones glaciares son intensas.

Después esta la estacionalidad de las precipitaciones, ya que los glaciares como los del Pirineo les va fatal las precipitaciones en verano y bien las de invierno. Así que con solo decir que precipitaba mas tampoco es un dato clave por si solo, si el aumento fue en verano como pasa ahora esto les va muy mal a estos glaciares. En el Midi alguien comento que el aumento de la nubosidad en verano ha sido importante en el último siglo. Así que aquí a parte de la temperatura podemos tener otro factor que ha castigado los glaciares. Así que es muy complejo el tema, i con datos de temperatura i precipitación por si solos tampoco sacaríamos agua clara.

Sobre el tema glaciares pirenaicos en el OCM, sintetizando un poco, yo sigo pensando que no se sabe con certeza si los había o no, ni en qué condiciones.
Por un lado, como indicaba capcir, el hecho de que el mayor avance sea el último, el de la PEH, ha causado que las huellas de posibles anteriores avances más reducidos hayan desaparecido.
Por otro lado, sí que se han hecho algunos estudios de sedimentos en lagos de la zona de Aneto y demás, pero los autores nunca se mojan en si había glaciares o no en el OCM, sólo hablan de período cálido (y seco, ojo Lechuzo), igual que el romano, y de períodos más fríos y húmedos, como los siglos V-VIII aprox o la Pequeña Edad de Hielo, que es el único avance glaciar del que obviamente no hay duda.

En general, tras diversos artículos que he ojeado, pienso que los glaciares pirenaicos muy probablemente desaparecieron completamente en algún punto durante el óptimo climático del Holoceno, hace entre 8000 y 5000 años. Después, reaparecieron en algunos momentos, para volver a desaparecer en otros. Es difícil saber en qué situación estaban en el punto ágido del Período Cálido Medieval (siglos IX a XI), yo apostaría por una posición más reducida que en la actualidad, pero sin desaparecer del todo, manteniéndose como pequeños glaciares rocosos, heleros semi-permanentes, etc. A partir del siglo XII comenzarían de nuevo a avanzar, al principio con parones y retrocesos, y a partir del siglo XVI hasta el XIX (PEH) con más contundencia, hasta alcanzar sus niveles máximos desde el final de la última glaciación. En la actualidad, van camino de regresar a la situación que describía para los siglos IX a XI. Las condiciones climáticas en esos dos siglos serían similares a las del siglo XX. La desventaja entonces sería un peor punto de partida. Ahora veníamos del mayor avance glaciar de todo el Holoceno. Antes de 800-1100, el avance ocurrido desde el fin del Período Calido Romano era más modesto, había menos hielo que fundir.

(Sobre el siglo XX, mencionar también las décadas de los 60 y 70,  en las que se interrumpió el retroceso de los glaciares que llevaba un siglo en curso, para reanudarse claramente durante las dos o tres últimas décadas)

¿En que te basas para para decir que apostarías por una posición mas reducida de los glaciares pirneaicos en tre el S. IX al XI?.

¿En que te basas para para decir que apostarías por una posición mas reducida de los glaciares pirneaicos en tre el S. IX al XI?.

Registros paleoclimáticos indicando dos siglos con temperaturas similares a las del siglo XX, después de un período de avance glaciar más modesto que el que culminó en el siglo XIX.
Temperaturas similares, durante más tiempo, y afectando a unos glaciares de partida más reducidos... pues el resultado es: glaciares más reducidos que en la actualidad.

Cita de: meteoxiri en Lunes 11 Noviembre 2013 23:31:45 pm

¿En que te basas para para decir que apostarías por una posición mas reducida de los glaciares pirneaicos en tre el S. IX al XI?.

Registros paleoclimáticos indicando dos siglos con temperaturas similares a las del siglo XX, después de un período de avance glaciar más modesto que el que culminó en el siglo XIX.
Temperaturas similares, durante más tiempo, y afectando a unos glaciares de partida más reducidos... pues el resultado es: glaciares más reducidos que en la actualidad.

Y digo yo, ¿es que las temperaturas fueron mas altas en los siglo XI al XI que en el XII?. Ya hemos visto que en el Siglo XII había nieves perpetuas en Sierra Nevada con conos glaciares. Cosa que por cierto ahora no pasa, este año con lo bueno que ha sido Sierra Nevada ha acabado con algún ventisquero despistado y muy chico en la zona de pistas y con algunos neveros un poco mas grandes solo en el Corral del Veleta. Vamos se ve la Sierra prácticamente pelada desde todos los angulos, igual que el año pasado y otros anteriores.
Entonces, si que sería interesante ver las diferencias de temperaturas de los siglos que estamos hablando, porque si la temperaturas eran iguales en los siglos XI al XI que en el XII dudo mucho que la nieve desapareciera.

Tenía entendido de que sí que hay registros de que los olivos se cultivaban a altitudes muy superiores a las del siglo XX en la Alta Edad Media; creo que los viñedos se llegaban a cultivar hasta en el centro de las Islas Británicas. Puede deberse a razones de índole económica o social pero yo no descartaría una temperatura superior en unos cuantos grados a la actual.

Cita de: diablo en Lunes 11 Noviembre 2013 23:46:52 pm

Cita de: meteoxiri en Lunes 11 Noviembre 2013 23:31:45 pm

¿En que te basas para para decir que apostarías por una posición mas reducida de los glaciares pirneaicos en tre el S. IX al XI?.

Registros paleoclimáticos indicando dos siglos con temperaturas similares a las del siglo XX, después de un período de avance glaciar más modesto que el que culminó en el siglo XIX.
Temperaturas similares, durante más tiempo, y afectando a unos glaciares de partida más reducidos... pues el resultado es: glaciares más reducidos que en la actualidad.

Y digo yo, ¿es que las temperaturas fueron mas altas en los siglo XI al XI que en el XII?. Ya hemos visto que en el Siglo XII había nieves perpetuas en Sierra Nevada con conos glaciares. Cosa que por cierto ahora no pasa, este año con lo bueno que ha sido Sierra Nevada ha acabado con algún ventisquero despistado y muy chico en la zona de pistas y con algunos neveros un poco mas grandes solo en el Corral del Veleta. Vamos se ve la Sierra prácticamente pelada desde todos los angulos, igual que el año pasado y otros anteriores.
Entonces, si que sería interesante ver las diferencias de temperaturas de los siglos que estamos hablando, porque si la temperaturas eran iguales en los siglos XI al XI que en el XII dudo mucho que la nieve desapareciera.

En el mismo artículo que tú citaste, el dedicado a Sierra Nevada, y partiendo del análisis de sedimentos de la laguna de las moscas, se indica que los siglos IX a XI corresponderían a un período de actividad geomórfica reducida, es decir, a un período más cálido y seco, sin presencia de actividad glaciar, ni gran frecuencia de grandes neveros.
Por el contrario, en los siglos XII y XIII los sedimentos muestran una mayor actividad, relacionada con la presencia más frecuente de, al menos, grandes neveros en verano.
Así que no, las condiciones climáticas no eran las mismas en los siglos XII y XIII que en los siglos IX, X y XI.

(Esto es un ejemplo, muchos otros registros paleoclimáticos coinciden en lo mismo, y sitúan el pico máximo del Período Cálido Medieval entre los siglos IX y XI).

Tenía entendido de que sí que hay registros de que los olivos se cultivaban a altitudes muy superiores a las del siglo XX en la Alta Edad Media; creo que los viñedos se llegaban a cultivar hasta en el centro de las Islas Británicas. Puede deberse a razones de índole económica o social pero yo no descartaría una temperatura superior en unos cuantos grados a la actual.

No va directemente a lo que comentas perdona.
Lo de los olivos vale que no crezcan en sitios frios, pero lo de la vid, vamos crecen en todo sitio que puede crecer cualquier otro frutal. Aquí lo que paso es que huvo la filoxera que se cargo muchos zonas vinicolas d'Europa, como por ejempro en plena PEH la Cerdanya era un importante productor de vino, ahora con mas calor pero despues de la filoxera en forma industrial ha desaparecido y así en muchos sitios. Así que relacionar vid con clima, a mi aun no le he podido encontrar relacion en ningún sitio. Ya digo la vid crece en sitios frios, eso si la produccion no sera la misma, se recojeran las uvas casi en invierno con las vides sin hojas, pero se podra seguir haciendo vino. De hecho la vid es una de las especies que producen fruta que mas aguenta el frio. Lo unico que fastidiaria la cosecha seria heladas fuertes ya en octubre, pero esto en las britanicas y en especial en el sur ni el la PEH se dieron estas circumstancias, así que si no se prantavan serian por otros motivos, no por el clima.

Cita de: Roberto-Iruña en Martes 12 Noviembre 2013 15:07:58 pm

Tenía entendido de que sí que hay registros de que los olivos se cultivaban a altitudes muy superiores a las del siglo XX en la Alta Edad Media; creo que los viñedos se llegaban a cultivar hasta en el centro de las Islas Británicas. Puede deberse a razones de índole económica o social pero yo no descartaría una temperatura superior en unos cuantos grados a la actual.

No va directemente a lo que comentas perdona.
Lo de los olivos vale que no crezcan en sitios frios, pero lo de la vid, vamos crecen en todo sitio que puede crecer cualquier otro frutal. Aquí lo que paso es que huvo la filoxera que se cargo muchos zonas vinicolas d'Europa, como por ejempro en plena PEH la Cerdanya era un importante productor de vino, ahora con mas calor pero despues de la filoxera en forma industrial ha desaparecido y así en muchos sitios. Así que relacionar vid con clima, a mi aun no le he podido encontrar relacion en ningún sitio. Ya digo la vid crece en sitios frios, eso si la produccion no sera la misma, se recojeran las uvas casi en invierno con las vides sin hojas, pero se podra seguir haciendo vino. De hecho la vid es una de las especies que producen fruta que mas aguenta el frio. Lo unico que fastidiaria la cosecha seria heladas fuertes ya en octubre, pero esto en las britanicas y en especial en el sur ni el la PEH se dieron estas circumstancias, así que si no se prantavan serian por otros motivos, no por el clima.

Sí, estoy de acuerdo en que la vid no es un cultivo demasiado exigente en cuanto a condicionantes climáticos.