Gran crecimiento de las plantas en Los Monegros

No se, no tengo estudios del suelo de los Monegros, pero cuando he estado por allí me han parecido muy duros.

Mucho yeso, suelos que forman costras con las escasas lluvias. Y las zonas de pendientes con mucha erosión, acarcavamientos, piping... Afloramientos de estratos calizos y areniscosos sinnada de suelo...

Vamos, que no se cuantos milenios habría que pasar para que los bosques que hay regenerasen y se espandiesen, ni idea. Obviamente, a mi los halepensis tampoco me gustan.

La Universidad de Valladolid ha comenzado el mayor proyecto mundial de plantación con el proyecto de 2 mil milliones de hectáreas de reforestación. Es la primera universidad en el mundo que apoya el objetivo de plantar 2000 millones de hectáreas de árboles en los próximos 40 años. Usted puede leer sobre este objetivo en el libro de Pieter Hoff( empresario y científico holandés), "The Treesolution" (lee http://petrushoff.com/). La Universidad de Valladolid ha comenzado el mayor proyecto mundial de plantación con el Groasis waterboxx en los lugares más extremos de España. www.youtube.com/watch?v=-qOX-f9d6hE&feature=g-all-u

La Universidad de Valladolid ha comenzado el mayor proyecto mundial de plantación con el proyecto de 2 mil milliones de hectáreas de reforestación. Es la primera universidad en el mundo que apoya el objetivo de plantar 2000 millones de hectáreas de árboles en los próximos 40 años. Usted puede leer sobre este objetivo en el libro de Pieter Hoff( empresario y científico holandés), "The Treesolution" (lee http://petrushoff.com/). La Universidad de Valladolid ha comenzado el mayor proyecto mundial de plantación con el Groasis waterboxx en los lugares más extremos de España. www.youtube.com/watch?v=-qOX-f9d6hE&feature=g-all-u

Parece que vayas a comisión hijo mio. 

 

No se, no tengo estudios del suelo de los Monegros, pero cuando he estado por allí me han parecido muy duros.

Mucho yeso, suelos que forman costras con las escasas lluvias. Y las zonas de pendientes con mucha erosión, acarcavamientos, piping... Afloramientos de estratos calizos y areniscosos sinnada de suelo...

Vamos, que no se cuantos milenios habría que pasar para que los bosques que hay regenerasen y se espandiesen, ni idea. Obviamente, a mi los halepensis tampoco me gustan.

Mejor el halepensis que nada.

Es que el contenido en materia orgánica en el suelo de Los Monegros debe ser testimonial, y si a eso le unimos la escasísima pluviometría, la sequía estival y el terreno tan inestable... yo optaría por dejarlo tal y como está. Más vale un ecosistema único en Europa que una de tantas repoblaciones fallidas, con pinos de 30 años que no levantan metro y medio.

Por otro lado, los estudios más recientes sobre reforestaciones en medios áridos abogan por partir desde la coscoja, nada de pinos ni encinas. Se está cuestionando mucho el papel del pino carrasco como facilitador para otras especies de mayor rango en la sucesión.

No quiero discutir mucho sobre este tema de las reforestaciones en suelos áridos con el otro compañero porque yo estoy totalmente en contra de dejar un desierto artificial a su aire, como es el de los Monegros o el de las Bárdenas Reales.
De pluviometría escasa nada, que para ser un "desierto" (artificial repito) tiene unas medias más que decentes. Más que la propia ciudad de Zaragoza. ¿Y nadie se acuerda de las nieblas de la zona o qué? ¿Alguno de vosotros las ha padecido alguna vez? Humedad y frío que pocos lugares de España tienen a lo largo del año.
No se puede estar en contra de las reforestaciones porque son demasiado "humanas" y luego querer dejar un desierto "humano", un ecosistema creado por el hombre, a sus anchas para que siga desertizando y expandiéndose.
No tiene ni pies ni cabeza.

Dicho esto, sobre lo que comentas de los recientes estudios en contra del pino carrasco, en anteriores comentarios en la página 2 os había dejado uno de esos estudios en PDF. Convendría que os lo leyerais, sobre todo nuestro amigo @meteoxiri
Está muy resumidito y muy bien explicado.

Lo monegros llueve de media 300mm, lo que diferencia un zona desértica de otra que no lo es , no es tanto la precipitación en sí( que sí importa) pero sobretodo es el número de meses sin precipitación.
Por etiopía-somalia hay desiertos con precipitación media de 1000-1200mm, pero cae todo en 1 o 2 meses y el resto del año es seco.
En la mayoría de los desiertos llueve los suficiente para que sobreviva un árbol. Por ejemplo el árbol Ghaf sólo necesita aprox 150mm para sobrevivir y la mayoría de los desiertos suele llover más de 100mm al año. El problema está que cae toda el agua en un mes y el resto del año está seco, por eso el waterboxx coge esa agua y le suministra agua durante 12 meses y se rellena con las lluvia cada año así  hasta 10 años mientras las raíces primarias buscan humedad creciendo bajo tierra buscando el agua capilar.
Más información http://www.groasis.com/en/technology/the-explanation-of-the-capillary-in-the-soil
saludos

Cita de: Yeclano en Miércoles 03 Octubre 2012 21:50:20 pm

Es que el contenido en materia orgánica en el suelo de Los Monegros debe ser testimonial, y si a eso le unimos la escasísima pluviometría, la sequía estival y el terreno tan inestable... yo optaría por dejarlo tal y como está. Más vale un ecosistema único en Europa que una de tantas repoblaciones fallidas, con pinos de 30 años que no levantan metro y medio.

Por otro lado, los estudios más recientes sobre reforestaciones en medios áridos abogan por partir desde la coscoja, nada de pinos ni encinas. Se está cuestionando mucho el papel del pino carrasco como facilitador para otras especies de mayor rango en la sucesión.

No quiero discutir mucho sobre este tema de las reforestaciones en suelos áridos con el otro compañero porque yo estoy totalmente en contra de dejar un desierto artificial a su aire, como es el de los Monegros o el de las Bárdenas Reales.
De pluviometría escasa nada, que para ser un "desierto" (artificial repito) tiene unas medias más que decentes. Más que la propia ciudad de Zaragoza. ¿Y nadie se acuerda de las nieblas de la zona o qué? ¿Alguno de vosotros las ha padecido alguna vez? Humedad y frío que pocos lugares de España tienen a lo largo del año.
No se puede estar en contra de las reforestaciones porque son demasiado "humanas" y luego querer dejar un desierto "humano", un ecosistema creado por el hombre, a sus anchas para que siga desertizando y expandiéndose.
No tiene ni pies ni cabeza.

Dicho esto, sobre lo que comentas de los recientes estudios en contra del pino carrasco, en anteriores comentarios en la página 2 os había dejado uno de esos estudios en PDF. Convendría que os lo leyerais, sobre todo nuestro amigo @meteoxiri
Está muy resumidito y muy bien explicado.

A efectos prácticos, lo mismo viene a ser 300 mm. que 350 mm. Lo que quero decir es que se trata de un suelo tan sumamente degradado en cuanto a contenido orgánico, y tan inestable en muchas zonas, que cualquier actuación que se haga en la zona tendría muchas papeletas para fracasar. Luego, hablas de la nieblas, pero no del Cierzo que se lleva cualquier atisbo de humedad del ambiente cuando sopla y además provoca un estrés a la planta muy importante. Es que, a efectos de repoblaciones forestales, pocas zonas hay en la Península más adversas a priori.

A mí, lo que se haga o se deje de hacer no me quita el sueño, solo anticipo que intentar convertir aquello en la última etapa de vegetación climácica del bosque mediterráneo es una quimera.

Por otro lado, veo que hay bastante extensión de cultivo cerealista, que tampoco es un mal destino para la tierra. Prefiero eso que repoblaciones de 3000 pinos/Ha comidos por la procesionaria y que nunca superarán los dos metros. Otra cosa es que se quiera hacer algo experimental, pero lo veo difícil.

Pues parece que soy el único que se alegra de que las repoblaciones las hayan hecho con Pinus halepensis, y que conste que no es un árbol que me guste especialmente.
Pretender crear un bosque de encinas en ese lugar, aparte de ser una quimera, sería crear algo que allí nunca ha existido.

La corriente fitosociológica en España ha subestimado el papel de los pinos, especialmente del halepensis y el pinaster en la formación de los bosques de nuestros montes. Diversas controversias sobre el origen de las masas de pino y el temor a que pudieran provenir de  repoblaciones antiguas han propiciado el rechazo a incluirlas como cabezas de las series de vegetación potencial. Hay que tener en cuenta que la fitosociologia ha nacido y se ha desarrollado a la par que los forestales pretendian llenarlo todo de pinos.

Diversos estudios paleobotánicos tanto polínicos como antracológicos corroboran que los pinos han jugado un papel fundamental en nuestros bosques no solo durante las glaciaciones sino también durante todo el periodo interglaciar posterior hasta nuestros días. Aunque a lo largo del holoceno las quercíneas y otros elementos han cobrado importancia frente a los pinos, éstos no han dejado de estar presentes en la mayoría de los yacimientos, especialmente en los de la mitad este de la península.

Eso es cierto, Vins. Es algo constatado que las coníferas son más resistentes que las frondosas a condiciones de estrés ambiental, y por ello se piensa que realmente siempre tuvieron bastante peso específico en los ecosistemas ibéricos, especialmente en los más áridos y extremos (piso alpino, suelos pobres...). Pero lo que no tiene margen de duda es que en muchísimas zonas se ha convertido en una especie de monocultivo, en detrimento de las quercíneas y otras especies árboreas mediterráneas. Las razones: el carboneo, las roturaciones, los incendios forestales... hay muchas.

No acabo de ver laderas interminables de Pinus halepensis en el pasado reciente del arco este peninsular, sino más bien un mosaico en el que las quercíneas ocupaban las zonas de mejor suelo y las coníferas colonizaban crestas rocosas, arenales y demás ambientes más duros desde el punto de vista de la fisiología vegetal.

Pues hombre, que me digas @Cacín, que en los Monegros sólo llueve de forma torrencial y que 350 mm te parecen pocos.... para un desierto o supuesto desierto.. Si eso es prácticamente la precipitación media de Logroño, y no tenemos ningún desierto que yo sepa.
Los Monegros tienen sequía estival como la tiene el 90% de la Península y tienen mayor precipitación otoñal y primaveral al igual que el 90% de la Península.
Ni 300 mm en un día ni leches en vinagre.

El cierzo no es ninguna excusa @Yeclano, vientos sostenidos de ese tipo los hay en todo el valle del Ebro y en Canadá, así que las malas condiciones de esa zona no son principalmente climáticas, sino edáficas. (Cómo tú bien dices y como bien yo he corroborado todo el rato).

Y a tenor de tu último comentario me reafirmo en mi postura de tratar de reforestar de forma más heterogénea y lo más cercano posible a lo natural. (Donde haya que hacerlo para no perder definitivamente un suelo como en el caso Monegros).

Al mismísimo hilo me remito, "Gran crecimiento de plantas en Los Monegros". Y nos muestran que sí se puede hacer.

Respecto al Halepensis, el problema no es el árbol en sí, sino como dice Yeclano (y yo), el problema es el monocultivo de las reforestaciones que empobrecen el suelo aún más si cabe.
Aunque el propio árbol tampoco ayuda debido a sus características y por eso se pretende su erradicación o disminución de uso en posteriores reforestaciones. Ahora falta que se enteren de esto aquí en el Norte también....

No acabo de ver laderas interminables de Pinus halepensis en el pasado reciente del arco este peninsular, sino más bien un mosaico en el que las quercíneas ocupaban las zonas de mejor suelo y las coníferas colonizaban crestas rocosas, arenales y demás ambientes más duros desde el punto de vista de la fisiología vegetal.

Efectivamente coincido plenamente en este punto, un paisaje en mosaico y también grandes extensiones de bosque mixto de pinos y encinas, de los que hay todavía buenos ejemplos en muchas de nuestras sierras (Sierra de segura por ejemplo).
El problema es que esos buenos suelos y zonas llanas, óptimas para el encinar o el bosque mixto están todas roturadas y dedicadas al cultivo, así que lo que nos queda para repoblar son laderas estériles y expuestas y zonas de suelos muy pobres.

Por otro lado, los estudios más recientes sobre reforestaciones en medios áridos abogan por partir desde la coscoja, nada de pinos ni encinas. Se está cuestionando mucho el papel del pino carrasco como facilitador para otras especies de mayor rango en la sucesión.

Desde luego que en una buena restauración de la vegetación en un lugar completamente degradado, partir de los niveles más básicos de la sucesión ecológica es lo mejor. En este caso que contamos con la ayuda extra del waterbox, intentar  introducir directamente la cabeza de la serie no me parece tan mala opción, aunque desde luego habría que reintroducir también muchos elementos que se han perdido: coscojas, espinos o incluso atochas y romeros. Y desde luego no plantar los pinos en hileras (como se aprecia en la foto).

El texto que aporta Black Mirror es interesante desde luego, pero hecho en falta más datos concretos y ejemplos. Y más importante que el efecto del pino en sí como especie yo creo que es la forma de plantarlos, como también dejan entrever en dicho estudio. Si aterrazamos la zona y metemos densidades extratosféricas, lo único que vamos a conseguir es un cultivo de pinos monoespecífico, que además esta compitiendo consigo mismo y por ello no prospera más allá de los 2 metros.
Si introducimos una masa abierta de pinus, sin alterar los matorrales circundantes, no creo que la presencia del pino vaya a dificultar la introducción de otras especies.

Por otro lado hablan de la alteración del perfil hídrico del suelo, y pregunto yo, si se hubieran introducido encinas, robles.... no la alterarían igualmente?

Al igual que masas monoespecíficas de pinos estancadas en esos 2m, también hay extensos chaparrales en condiciones muy parecidas y bajo los cuales crecen pocas plantas.

Y desde luego hay que tener claro que un matorral casi siempre alberga mayor diversidad que un bosque, sea del tipo que sea. Acaso hay muchas cosas bajo nuestros queridos hayedos, o en los encinares más densos?

Espero que se vea el PDF que he colgado.

http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&ved=0CFUQFjAL&url=http%3A%2F%2Fdialnet.unirioja.es%2Fdescarga%2Farticulo%2F2980539.pdf&ei=NcVoUPjvB8e2hQf2i4GgCQ&usg=AFQjCNFO9BPbQ6LAPsTtL-aJlLKoBlgFeg&sig2=3AeHlBGmQqRmUy5XDi7J9w&cad=rja

Es del 2004, un tanto viejo y resumido, respecto a los beneficios reales para la restauración del medio natural con la repoblación de halepensis en zonas semi-áridas. Vamos, las consecuencias de sus repoblaciones.
Es de la Conselleria de Medio Ambiente de la Generalitat Valenciana y del Departamento de Ecología de la Universidad de Alicante.

Respecto a Pinus Pinaster para madera, no es una madera óptima como para usarla de esa forma. Hay unos cuantos estudios forestales sobre ello. Que se use en grandes proporciones no quiere decir que sea la mejor. El tema es que no hay otra en el Sur de España.
Su madera soporta buena compresión pero es más quebradiza cuanta más resina tiene y el Pinus Sylvestris lo supera con creces en todos los ámbitos de calidad.

El Halepensis no consigue crear sotobosque. Y esto lo he comprobado yo en una serie de 5 años en diferentes puntos de Navarra. También sale citado en el PDF respecto a su zona.
Que protege el suelo es obvio, toda planta sea la que sea lo hace. El tema está en qué planta es la que verdaderamente ayuda a mineralizar, a crear humus, para ese suelo determinado. Las hay mejores si lo que queremos es RECUPERAR el suelo.
Y repito, que me da igual que el pino carrasco aguante temperaturas de -40º. Hay una palmera en Burgos que aguanta los -20º.
O se planta con conciencia o no se planta como bien ha dicho Rio Anas.

¿Y eso de que las encinas se secan? En pleno Monegros hay ejemplares aislados, completamente desprovistos de protección. Y no son encinas de 800 años.

No es que se sequen, a ver si lo entiendes. Las encinas tienen mas porcentaje de supervivencia debajo de un pino que al Sol en sitios semiáridos como Los Monegros y está comprobado.
El PDF se refiere a las repoblaciones antiguas que se hacian con terrazas desmontando el terreno con lo que se eliminaban muchas especies, las de ahora no se hacen así, solo basta con ir a una para verlo.
Respecto a Pinus Pinaster puede haber todos lo estudios que tu quieras pero el óptimo en la península ibérica es de Pinus Pinaster y no hay muchos sitios donde se críe el Pino silvestre porque está en alta montaña y suelen ser sitios muy protegidos como es normal como entenderás. Entonces o te traes la madera de fuera de la península algo poco recomendable y me dirás a ver que hacemos. En resumidas que los estudios pueden decir que el pinaster no es la mejor madera pero es la que tenemos porque es la que se adapta a la peninsula ibérica.
Por otra parte yo ya lo he dicho. Prefiero una repoblación de pino carrasco a que no se haga nada y se erosione el suelo  porque tanto las encinas como las sabinas tardan muchísimo en crecer y tienen un tanto por ciento de supervivencia menor que el pino. En la sombra las encinas crecen mejor y con el paso de cientos de años la zona se regenera entera como pasa en la primera repoblación documentada en España en el sigo XVI en Sierra de María- Almería al lado mismo de mi casa.