Groenlandia

(fuente)

Hay un pequeño problema con ese gráfico, las temperaturas presentes no están correctamente representadas según la media calculada de Summit por Kobashi et al 2011 las cuales son -29.9 según el Abstract del mismo

"The estimated average
Greenland snow temperature over the past 4000 years
was −30.7°C with a standard deviation of 1.0°C and exhibited a long‐term decrease of roughly 1.5°C, which is consistent with earlier studies. The current decadal average surface temperature (2001–2010) at the GISP2 site is −29.9°C[/b]. The record indicates that warmer temperatures were the norm in the earlier part of the past 4000 years, including century‐long intervals nearly 1°C warmer than the present decade (2001–2010).


ASI QUE ESTO ESTA INCORRECTAMENTE REPRESENTADO



Y AQUÍ COMO DEBERÍA DE SER SI SE AÑADE  LA MEDIDA CORRECTAMENTE



Lo cual no esta para nada lejos de la que se ha venido planteando hace años con otros graficos anteriores presentados en el foro y sin embargo denostados hasta el hartazgo:


The bottom black line shows his 1855 “present”, and it intersects the red line in the same places as his chart. I’ve added a grey line based on the +1.44ºC quantum calculated from the GRIP temperature data, and two blue crosses, which show the GISP2 site temperatures inferred from adjusted GRIP data for 1855 and 2009.



The Greenland temperature anomaly for 2010 is 3C above 1855 but the average for the past decade has been 2C above 1855.

En el montaje que  Doom dice que es correcto el presente sería  claramente más cálido que el año 1140, por ejemplo. Pero eso no es lo que se ve en la gráfica original, donde hacia 1140 las temperaturas son un pelín más altas que en el presente.

(de arriba a abajo, temperaturas en los últimos 170, 1000 y 4000 años)
GRÁFICA ORIGINAL PEER REVIEW




Citando del artículo original:

"The current decadal surface temperature at Summit
(2001–2010) is calculated to be −29.9 ± 0.6°C from the
inversion‐ adjusted AWS record (Figure 1), and is illustrated
in the 4000 year context (Figure 1). The current decadal
average surface temperature at the summit is as warm as in
the 1930s–1940s (Figure 1, top), and there was another
similarly warm period (−29.7 ± 0.6°C) in the 1140s (Figure 1,
middle) (Medieval Warm Period), indicating that the present
decade is not outside the envelope of variability of the
last 1000 years. Excluding the last millennium, there were
72 decades warmer than the present one, in which mean
temperatures were 1.0 to 1.5°C warmer, especially in the
earlier part of the past 4000 years [Dahl‐Jensen et al., 1998;
Wanner et al., 2008]. During two intervals (∼1300 B.P. and
∼3360 B.P.) centennial average temperatures were nearly
1.0°C warmer (−28.9°C, the 97 percentile) than the
present decade (Figure 1, bottom)."

Los años 30 y 40 igual de cálidos que el presente, un período en el año 1150 igual de cálido que el presente, en el año 700 y durante todo un siglo temperaturas 1ºC más cálidas que las de la última década, lo mismo hace unos 3300 años. Y, en los últimos 4000 años, 72 décadas más cálidas que 2001-2010. 

http://www.leif.org/EOS/2011GL049444.pdf


Hala, otro hilo desviado 

En el montaje que  Doom dice que es correcto el presente sería  claramente más cálido que el año 1140, por ejemplo. Pero eso no es lo que se ve en la gráfica original, donde hacia 1140 las temperaturas son un pelín más altas que en el presente.

(de arriba a abajo, temperaturas en los últimos 170, 1000 y 4000 años)
GRÁFICA ORIGINAL PEER REVIEW



Los años 30 y 40 igual de cálidos que el presente, un período en el año 1150 igual de cálido que el presente, en el año 700 y durante todo un siglo temperaturas 1ºC más cálidas que las de la última década, lo mismo hace unos 3300 años. Y, en los últimos 4000 años, 72 décadas más cálidas que 2001-2010. 



Hala, otro hilo desviado 

Diablo
con tu permiso Siguiendo el desvió del hilo

 , no se ve en la gráfica original porque son 2 proxys de nucleos de hielo diferentes uno basado en  18O/16O y otro en Ar/n2 por lo que es posible que cambios en la temperatura que fueron captados por un proxi no lo fueron por el otro y viceversa .

Por ejemplo entre el año 500 a 900 el proxy de Ar/n2 muestra un periodo calido que en promedio linea verde seria el mas cálido de los últimos 4000 años superando por mucho al MWP o hasta el RWP..

Sin embargo el proxy de 18O/16O muestra ese mismo periodo en promedio igual al MWP y muy inferior al RWP

Entonces cual de estos proxys es el que mejor representa las temperaturas pasadas? Pues para mí los dos son igual de buenos ,que uno sea de mayor resolución que otro solo habilita a ver picos de temperatura que en otros no era posible observar pero la media deveria mantenerse igual en los 2 casos ,por lo que la diferencia a mi parecer como comente esta mas bien en que al ser 2 métodos proxys diferentes también responden a la temperatura de forma diferente..

Creo que se podría intentar promediar los dos métodos para sí poder tener una mejor representación de las temperaturas pasadas y ver que sale...

En cuanto a la temperatura media de summit de -29.9 es igual para los dos proxys ya que los ice cores estan localizados en el mismo sitio de summit , por lo que lo mas correcto es representarlas en ambos casos con esa temperatura de -29.9 y no a OJO como lo hizo plazamouya.


En cuanto a esta afirmación

Los años 30 y 40 igual de cálidos que el presente

Que en el gráfico el proxy muestre los años 30 y 40 igual de cálidos  que el  presente , no quiere decir que las temperaturas anuales actuales lo sean , si dejamos de lado el proxy donde solo podemos comparar con promedios de 10 años  para salvar la baja resolución , y miramos las temperaturas termométricas las cuales podemos comparar anualmente 2010 fue y es por destrozo el año mas cálido desde 1840 y contando...haa! y segurmante  2012 no se va a quedar atras  

Ya, pero seguramente sería mejor comparar cada proxy con sí mismo, y no mezclarlos a conveniencia. Y si mide temperaturas medias anuales no hacerlo con las medias de verano, si son medias decadales no compararlo con anuales, y estas cosas.
(por cierto, la gráfica que pones al final muestra temperaturas de verano, no medias anuales como dices)

¿Hay algo que esté mal en la gráfica de Kobashi et al.? ¿O nos la podemos creer?



Sobre el pico que muestra hace unos 1400 años, y que el otro proxy no ve, pues  coincide cronológicamente con otros eventos como la desintegración de la plataforma de hielo Ward Hunt en la vecina isla Ellesmere (igual que ahora, y antes de tirarse varios siglos ausente, fuente). Así que ese máximo parece creíble. (Otra cosa es explicarlo...)

Años 30 y 40 igual de cálidos que 2001-2010, un período en el año 1150 algo más cálido que 2001-2010, sobre el año 700 y durante todo un siglo temperaturas 1ºC más cálidas que las de la última década, lo mismo hace unos 3300 años. Y, en los últimos 4000 años, 72 décadas más cálidas que 2001-2010.   

(por cierto, la gráfica que pones al final muestra temperaturas de verano, no medias anuales como dices)

Mil disculpas , en todo caso no cambia en nada mi afirmación 2010 es el año mas cálido desde que se tiene registros termométricos , superando por mucho cualquier año de la década de los 30 o 40s , y como dige aún quiero ver donde queda la aberración de 2012 

Por lo que afirmar que los años de los 30 o 40s fueron igual de cálidos que el presente , basándose en un proxy de mucha menor resolución de temperatura es misleading , que para hacer esa comparación están los termómetros ...


http://www.meltfactor.org/blog/?m=201101

Eso tampoco es exactamente un termometro, sino "170 years of annually resolved whole Greenland ice sheet averaged surface air temperature from a reconstruction driven by a statistical fusion of long term meteorological station data with calibrated regional climate data assimilation model output "

No obstante, para mí es válida. Nos quedamos con que las temperaturas en los años 30 y 40 son bastante cercanas a las de la última década.

Y en la gráfica también se ve  que el calentamiento 1916-1932 fue un 30% más rápido que el de 1994-2010. Así que estas cosas no deben ser tan raras... ¿no?

(Bueno, y en los últimos 4000 años seguimos teniendo 72 décadas más cálidas que 2001-2010...)

Sobre "la aberración de 2012", la temperatura media anual en Groenlandia seguramente se quede por debajo de 2010. Pero bueno, ya veremos.

Doom, sigues mezclando los valores puntuales con las medias.  El valor válido para el 2010 es la media 2001-2010 si lo quieres comparar con la temperatura derivada del testigo de hielo (como bien hace Kobashi y cía), y si quieres usar 2012, tendrás que esperar como mínimo hasta final de diciembre y usar 2003-2012.  La conclusión, como bien dice Kobashi et al. es que seguimos dentro de la variabilidad natural, y fue mas cálido en los años 30.

 La costa puede o no ser representativa del interior, pero a modo de ilustración, aunque pueda no ser relevante, ahí va esta gráfica:


 

La isla de hielo del tamaño de Manhattan, a la deriva

El gigantesco iceberg que se desprendió en julio de Groenlandia se adentra en el mar casi intacto

Después del famoso deshielo de Groenlandia, ahora la cosa parece que ha cambiado un poco y no hay tanto problema de deshielo. No quiero ser sarcástico, así que sólo dejo el gráfico de temperaturas de Summit. (Ahora mismo están a -38ºC ha subido un poco).

Os dejo este artículo de un periódico del 6/05/1940, la catástrofe estaba en ciernes.

http://trove.nla.gov.au/ndp/del/article/40934044?searchTerm=greenland%20%20melting%20catastrophe&searchLimits=

http://www.greenlandmelting.com/1/post/2012/11/updated-paper-on-records-in-greenland-in-2012-published.html

Gráficas mostrando el record de deshielo superficial del pasado verano en Groenlandia, del Arctic Report Card 2012 de la NOAA http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/greenland_ice_sheet.html