Hale, Rajoy dando su opinión sobre el Cambio Climático. Menuda perla...

El comentario literal del gallego, creo que alude en primer lugar a que los 10 eminentes científicos por él preguntados no le han podido asegurar el tiempo que hará mañana en Sevilla... eso, es una certeza.

De ello, saca la inteligente conclusión de que nadie le puede asegurar cómo será el clima futuro... cierto, también.

Comenta que, no estando claro el asunto, no será el problema más importante que tiene el mundo (tenemos guerras, hambres, epidemias, tertulianos, etc...)..... pienso que cierto.

Y apunta que sí hay problemas serios en el campo energético y de las emisiones de CO2.... muy cierto.


Todo ello dicho sucinta y claramente: para que lo entiendan, como lo entendemos, (casi)todos los cristianos que le presten un mínimo de atención.
No me parece que este hombre se caracterice por decir cosas sin pensarlas, más bien lo contrario.

 

Vamos a ver... ¿cómo podemos decir que en parte tiene razón Rajoy o que tampoco está mal lo que ha dicho?

Rajoy pone en duda y muy seriamente el cambio climático, considera que no es tan importante y que no debemos de preocuparnos tanto por él.

Amigos, sea o no sea demostrable el cambio climático por la comunidad científica (yo lo considero evidente), el líder de uno de los dos partidos políticos principales de España considera que nos preocupamos en exceso por este tema...

El día que llegue al poder, ¿nos dirá que para qué preocuparnos por el cambio climático, reducción de emisiones, energías renovables y limpias........?

Vamos a ver... ¿cómo podemos decir que en parte tiene razón Rajoy o que tampoco está mal lo que ha dicho?

Rajoy pone en duda y muy seriamente el cambio climático, considera que no es tan importante y que no debemos de preocuparnos tanto por él.

Amigos, sea o no sea demostrable el cambio climático por la comunidad científica (yo lo considero evidente), el líder de uno de los dos partidos políticos principales de España considera que nos preocupamos en exceso por este tema...

El día que llegue al poder, ¿nos dirá que para qué preocuparnos por el cambio climático, reducción de emisiones, energías renovables y limpias........?

seguro que hay un onton de gente aplaudiendo conlas orejas por tener inviernos menos frios, menos consumo de petroleo....

Hastq que punto influimos en el cambio?? debemos tratar de cambiar una tendencia que puede ser parte natural de los ciclos del clima terrestre? consideramos que el clima actual es el mejor?? No les gustaria a los rusos tener un par de meses mas productivos??

todo es muy relativo.

El comentario literal del gallego, creo que alude en primer lugar a que los 10 eminentes científicos por él preguntados no le han podido asegurar el tiempo que hará mañana en Sevilla... eso, es una certeza.

De ello, saca la inteligente conclusión de que nadie le puede asegurar cómo será el clima futuro... cierto, también.

Comenta que, no estando claro el asunto, no será el problema más importante que tiene el mundo (tenemos guerras, hambres, epidemias, tertulianos, etc...)..... pienso que cierto.

Y apunta que sí hay problemas serios en el campo energético y de las emisiones de CO2.... muy cierto.


Todo ello dicho sucinta y claramente: para que lo entiendan, como lo entendemos, (casi)todos los cristianos que le presten un mínimo de atención.
No me parece que este hombre se caracterice por decir cosas sin pensarlas, más bien lo contrario.

 

Ja,Ja,Ja..........   ¿Y los que no somos cristianos?.

Cita de: rs en Lunes 22 Octubre 2007 22:39:22 pm

Cita de: lapoveda en Lunes 22 Octubre 2007 22:36:09 pm

De ello, saca la inteligente conclusión de que nadie le puede asegurar cómo será el clima futuro... cierto, también.

Rs: ¿cómo será el clima dentro de 300 años?.

No lo sé, lo que si sé es que Rajoy o no sabe de meteorología/climatología o no sabe de lógica. Los silogismos siguen pautas estrictas que no se pueden incumplir.

Además si yo fuera político y cauto, nunca razonaría de esta forma: como no se conoce, no hay problema... sino que sería mucho más cauto y nunca descartaría la posibilidad de estar equivocado. El riesgo es MUY ALTO.

Saludos   

Nadie tiene NI PUÑETERA IDEA de como será el clima dentro de 300 años, y hay problemas mucho más urgentes.

¿Donde está el problema? ¿Le joden el chiringuito-estafa a Al Gore???

No veo el problema en quitar algo de hierro al calentamiento de las narices. 

Cita de: lapoveda en Lunes 22 Octubre 2007 22:43:12 pm

Cita de: rs en Lunes 22 Octubre 2007 22:39:22 pm

Cita de: lapoveda en Lunes 22 Octubre 2007 22:36:09 pm

De ello, saca la inteligente conclusión de que nadie le puede asegurar cómo será el clima futuro... cierto, también.

Rs: ¿cómo será el clima dentro de 300 años?.

No lo sé, lo que si sé es que Rajoy o no sabe de meteorología/climatología o no sabe de lógica. Los silogismos siguen pautas estrictas que no se pueden incumplir.

Rajoy, que es inteligente, reconoce que no sabe de meteorología y por ello se apoya en lo que le dicen los expertos (o mejor, en lo que no pueden asegurarle) para sacar las concluciones prácticas que se exigen a los políticos... ¿qué incongruencia lógica ves en ello?.

Por otro lado comentar que lo asegurado por Rajoi Yo lo he leido varias veces a distintos foreros, que postean en diferentes post de climatólogia de este foro y se presenan como científicos, y lo demuestran con argumentos y bases científicas respaldadas por publicaciones de prestigio. A ver si es que nos lee. ¿No se le ha ocurrido esto a nadie?

Cita de: rs en Lunes 22 Octubre 2007 22:51:40 pm

Cita de: lapoveda en Lunes 22 Octubre 2007 22:43:12 pm

Cita de: rs en Lunes 22 Octubre 2007 22:39:22 pm

Cita de: lapoveda en Lunes 22 Octubre 2007 22:36:09 pm

De ello, saca la inteligente conclusión de que nadie le puede asegurar cómo será el clima futuro... cierto, también.

Rs: ¿cómo será el clima dentro de 300 años?.

No lo sé, lo que si sé es que Rajoy o no sabe de meteorología/climatología o no sabe de lógica. Los silogismos siguen pautas estrictas que no se pueden incumplir.

Rajoy, que es inteligente, reconoce que no sabe de meteorología y por ello se apoya en lo que le dicen los expertos (o mejor, en lo que no pueden asegurarle) para sacar las concluciones prácticas que se exigen a los políticos... ¿qué incongruencia lógica ves en ello?.

El problema es que si gobierna, será el defensor número uno de la lucha contra el calentamiento. Al tiempo..., porque hoy por hoy es imposible en Europa defender lo contrario... ¿Nos va a sacar de Kyoto?

rs, los recursos son los que son.

Y como son finitos, estamos abocados a las renovables. Por lo que considero que las energías limpias no serán (ni han sido) patrimonio de la izquierda. Supongo que bastará consultar los datos sobre KW de generadores eólicos para no dejar en demasiado mal lugar a los gobiernos del PP.

Honestamente, me parecen absolutamente infantiles estos intentos de desprestigiar al líder del PP por unas declaraciones que no tienen nada de especial.

Saludos

Sí, al menos de boquilla:
fíjate que ya dice que las emisiones son un problema serio (pero: ¿económico o ambiental?... que no he visto el reportaje entero) contradiciéndose parcialmente.

Y ojo con las renovables... por lo pronto, nos salen muy caras. No sería la primera vez que veo cómo a largo plazo se echa de menos algo anteriormente muy denostado (recordar el huevo frito o el aceite de oliva).

Hay un hilo en otra parte que trata de un tio que se ve que es periodista que dice tonterías....

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,77297.0.html

me parece que Rajoy dice cosas distintas, pero en el fondo se trata del mismo tipo de mensaje: una persona opinando alegremente de un tema que no tiene ni puta idea, y encima con cachondeito y yendo de sobrado. Una situación clásica en este país.... el perro del hortelano, que ni come ni deja comer...El periodista ése no parece que tenga muchas luces, pero Rajoy sí que las tiene... dice las cosas de forma amena, reduciendo problemas complejos a problemas simples... para servir a su fin, que evidentemente es político. No es cosa de que sea del PP o no: si ZP dijese que el cambio climático no existe, Rajoy sería como mínimo de Greenpeace. Y si Rajoy fuese socio de Greenpeace, ZP diría cosas parecidas a lo que comentamos de Rajoy: que si no está claro, que si no es tan grave, bla, bla, bla.

Así funcionan aquí las cosas.