Hale, Rajoy dando su opinión sobre el Cambio Climático. Menuda perla...

Creo que se está hablando de modelos, y ese no es el cometido de este tópic. Abrid otro si queréis sobre los fallos / aciertos de modelos en meteo general o hablad en seguimiento de modelos.  
 
Saludos.

Hola,

La frase famosa ("Si nadie garantiza ni qué tiempo hará mañana en Sevilla ¿Cómo van a decir lo que va a pasar dentro de 300 años?") demuestra para mí desconocimiento de lo que se está hablando. No es lo mismo tiempo que clima. Claro, a 300 años no sabemos qué va a pasar, pero... ¿a 30? Hay modelos que estudian qué puede pasar, y no son los mismos que los que nos dicen qué va a pasar dentro de 30 horas.

Yo creo que el ejemplo de Bayo sirve para ilustrar esto.

En lo que sí estoy de acuerdo con Rajoy (y otras muchas personas) es que el del calentamiento global probablemente no sea la mayor amenaza a la que se enfrenta la humanidad.

Saludos. 

Lo curioso de todo este asunto, es que los medios de comunicación se hayan hecho eco tan rápidamente de tan desafortunadas declaraciones, cuando la mayoría de las veces son ellos mismos los que ignoran las diferencias entre Clima y Meteo.

¿Quién no ha visto al reportero de turno, decir en directo, lo desfavorables que son las condiciones climatológicas (sic), para la disputa de un determinado partido de fútbol?

Y como ese, mil ejemplos más...

En fin, dime de qué presumes y te diré de qué careces.

Un saludo a todos.

Sabia yo que la moderacion iba a decir algo  y muy bien que lo veo    nos hemos ido por los modelos, porque se intenta justificar la expresion, pero creo que la mayoria sabemos el nivel de acierto de un dia para otro, y por tanto, el ridiculo de las declaraciones 

Seria bonito que nos lo explicara un poco mas Rajoy, pero en toda la mañana el PP, y cuanto menos Rajoy se ha negado a hablar mas  claro que para perlas como esa, mejor calladitos 

No es el principal problema, coincido contigo.

Es una idea la del calentamiento o el mismo ecologismo, que desde tesis neoliberales o de derechas, no viene muy bien a su vision del mundo... por tanto, se empeñan en dañarla, el ecologismo es de izquierdas y que se ponga de moda, es mala cosa... 

Por la misma regla de 3 (lo que pasara mañana lo estudia la meteorologia y lo que pasara dentro de 30 años la climatología) no podemos achacar  un fenómeno como un tornado, una lluvia torrencial o un SMC,etc, al cambio climático pues es un fenómeno meteorológico sin mas,y la mayoría de medios y políticos lo hacen constantemente para justificar errores o vender periódicos.

Me perdonen los señores moderadores. No es un topic político, pero merece la pena que aficionados a una ciencia maravillosa como es la meteo (y la climatología casi necesariamente), vean la perla que ha soltado el señor Rajoy sobre el cambio climático:

"Si nadie garantiza ni qué tiempo hará mañana en Sevilla ¿Cómo van a decir lo que va a pasar dentro de 300 años?", ha manifestado el líder del PP

"Yo sé poco de este asunto, pero mi primo supongo que sabrá. Y entonces dijo: He traído aquí a diez de los más importantes científicos del mundo y ninguno me ha garantizado el tiempo que hará mañana en Sevilla. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?".

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/rajoy-resta-importancia-cambio-climatico/csrcsrpor/20071022csrcsrnac_4/Tes

Valiente estupidez............ Me pregunto a qué importantes científicos se trajo para hacer una predicción del tiempo en sevilla para el día siguiente, porque me da verguenza que un lider político como este señor haga aseveraciones de este tipo, sin tener ni puta idea de Climatología ni Meteorología... Así va este país.........................

Estoy de acuerdo con Rajoy, lo que me parece lamentable es la proapganda alarmista de Al Gore.

Hola,

La frase famosa ("Si nadie garantiza ni qué tiempo hará mañana en Sevilla ¿Cómo van a decir lo que va a pasar dentro de 300 años?") demuestra para mí desconocimiento de lo que se está hablando. No es lo mismo tiempo que clima. Claro, a 300 años no sabemos qué va a pasar, pero... ¿a 30? Hay modelos que estudian qué puede pasar, y no son los mismos que los que nos dicen qué va a pasar dentro de 30 horas.

Pero es que dice a 300 años no a 1000 ni a 30 como dices tú.Y aún a 30 tampoco lo sabes.Los modelos solo expresan PROBABILIDADES
Aquí creo que reside una diferencia notable entre los escépticos (a mi me enseñaron en la carrera y yo comprobé que prácticamente nada era lo que parecía) y los que creen en la certeza aunque tanto la matemática como la física y la química lo pongan en interrogante.
No es lo mismo el 99% que el 100%.
No es lo mismo garantizar la ocurrencia de un suceso que su alta probabilidad.
No es lo mismo creer que investigar o suponer o lanzar hipótesis.
Ni el mejor de los modelos,si se mira retrospectivamente en su predicción,es exacto en la situación sinóptica 24 horas después del suceso dado.Es más no lo es  ni 1 hora después ni un segundo después.
Todo es una cuestión de concepto.
Unos dan por cierto lo que los escépticos plantean interrogantes.¡Así es la historia de la vida!

Ya pero las mentes "cabales" ante un "alto porcentaje de probabilidad" de un suceso que les puede afectar (aun no teniendo la certeza) toman medidas preventivas y correctoras, aun sabiendo que existen posibilidades matemáticas de que no ocurra el hecho.

Quizá de esa previsión ante las posibilidades adversas viene la justificación de la inteligencia humana.

Otro tema es entrar en discusiones bizantinas con planteamientos matemáticos pitagóricos, en los que si nadie demuestra una certeza de un peligro real y cuantificado, nadie mueve un dedo.

Ya pero las mentes "cabales" ante un "alto porcentaje de probabilidad" de un suceso que les puede afectar (aun no teniendo la certeza) toman medidas preventivas y correctoras, aun sabiendo que existen posibilidades matemáticas de que no ocurra el hecho.

Quizá de esa previsión ante las posibilidades adversas viene la justificación de la inteligencia humana.

De acuerdo ¿Y?

Cita de: Erruben en Martes 23 Octubre 2007 14:48:53 pm

Hola,

La frase famosa ("Si nadie garantiza ni qué tiempo hará mañana en Sevilla ¿Cómo van a decir lo que va a pasar dentro de 300 años?") demuestra para mí desconocimiento de lo que se está hablando. No es lo mismo tiempo que clima. Claro, a 300 años no sabemos qué va a pasar, pero... ¿a 30? Hay modelos que estudian qué puede pasar, y no son los mismos que los que nos dicen qué va a pasar dentro de 30 horas.

Pero es que dice a 300 años no a 1000 ni a 30 como dices tú.Y aún a 30 tampoco lo sabes.Los modelos solo expresan PROBABILIDADES
Aquí creo que reside una diferencia notable entre los escépticos (a mi me enseñaron en la carrera y yo comprobé que prácticamente nada era lo que parecía) y los que creen en la certeza aunque tanto la matemática como la física y la química lo pongan en interrogante.
No es lo mismo el 99% que el 100%.
No es lo mismo garantizar la ocurrencia de un suceso que su alta probabilidad.
No es lo mismo creer que investigar o suponer o lanzar hipótesis.
Ni el mejor de los modelos,si se mira retrospectivamente en su predicción,es exacto en la situación sinóptica 24 horas después del suceso dado.Es más no lo es  ni 1 hora después ni un segundo después.
Todo es una cuestión de concepto.
Unos dan por cierto lo que los escépticos plantean interrogantes.¡Así es la historia de la vida!

estoy de acuerdo en que no son situaciones exactas de lo que se trata. pero si son aproximadas,y por eso tampoco hay que mandarlas a la mierda.
Desde mi ignorancia no se le puede exigir a la meteorología que nos diga exactamente que mñana nos caen 30mm en Bilbao, pero con esa predicción pueden caer entre 20 y 40 mm . Y en la gran mayoría de los casos se aceptan baremos como estos que son a los que se le busca la utilidad.

El primo de Rajoy no me grantiza que tiempo hará mañana. pero me puede garantizar que no va a llover, o que no se van a alcanzar 40º, etc..

Yo también creo que las predicciones a 300 años no son para nada fiables... pero lo que si tengo claro es que la tierra está empezando a experimentar cambios, y que sin ir al largo plazo, se preveen aumentos en temperaturas, no exactas, pero aproximadas, dentro de unos baremos estipulados... desconocemos completamente como puede desembocar una situación así por que es la primera vez que nos enfrentamos a algo de estas caracteristicas... Pero algunos expertos nos hablan de unas presuntas consecuencias que pueden o no cumplirse, y me parece muy acertado concienciar, actuar y adelantarse a posibles consecuencias, ya que por costumbre se actua después del daño causado... y estas declaraciones hacen un flaco favor a todo esto..   

Lo que tiene que hacer el señor Rajoy es centrarse en la politica y dejar el clima para los expertos como por ejemplo Manuel Toharia, que ayer hizo una conferencia sobre el cambio climático en Orihuela (Alicante) sensacional.

¡Qué miedo! Rajoy hablando de climatología. Pensaba que con Al Gore era bastante. ¿Y su primo? ¿Qué opina de esto?