Hale, Rajoy dando su opinión sobre el Cambio Climático. Menuda perla...

Totalmente de acuerdo con Willo. El cambio climático (de momento no voy a cuestionar su existencia) es un auténtico filón económico, surgen nuevas empresas dedicadas a energías renovables y todo lo vinculado a una nueva conciencia social, que ya debería de haber existido de antemano y no por un porvenir catastrofista.

En cuanto a lo de Rajoy, me parece una mera opinión respetable, no obstante, por el cargo que sustenta debería de haber sido más imparcial y haberse reducido a apelar una responsabilidad entre la sociedad que cuide su entorno.

Es indudable que el hombre ha variado el clima de ciertos puntos, lo que me gustaría preguntar es si esto es un suceso puntual y cual es la escala que muestra el cambio, creo que aún nadie lo puede explicar , y por tanto, tengamos cautela en criticar una u otra posición respecto a esta "realidad".

Personalmente entrevisté a un científico que me negó la existencia del cambio climático, es más, me dijo que su laboratorio utilizaba este fenómeno para obtener fondos y así elaborar otras investigaciones pues sin su existencia no encontrarían financiación.El cambio climático está cogido con pinzas...

Citar

Personalmente entrevisté a un científico que me negó la existencia del cambio climático, es más, me dijo que su laboratorio utilizaba este fenómeno para obtener fondos y así elaborar otras investigaciones pues sin su existencia no encontrarían financiación.

Si esto es verdad es muy grave...

si como el director creo que del cambio climatico o de la onu, que tiene una mansion y se gasta 6000 euros al mes en luz, con jacuzzi, piscina climatizada ect...

Cita de: Markel en Martes 23 Octubre 2007 20:17:12 pm

Citar

En la ciencia hay que ser riguroso y siendo rigurosos la frase transcrita en negrita es correcta.

No. Es una falacia lógica. Aunque las 2 proposiciones son correctas(Aunque en este caso la primera no lo es, pero bueno), la segunda, "No se puede saber lo que hará dentro de 300 años", no es una conclusión lógica de la primera, ya que se refiere al clima que habrá dentro de 300 años. Y tiempo meteorológico y clima son cosas diferentes que tienen un ritmo de cambio muy diferente. Y por supuesto, nadie puede garantizar nada al 100% en esta vida, hay que apañarse con menos 

Ni que decir tiene que ningún partido político se libra de la quema. Tampoco otros colectivos que toman decisiones importantes, como los empresarios. El problema es que la ciencia no se considera cultura. Todo el mundo tiene que saber quien escribió el Quijote(faltaría mas), pero casi nadie sabe quien descubrió las ondas electromagnéticas, sin las cuales nuestra sociedad técnica no existiría.

¿De verdad son tan diferentes?... el 99,95 de la gente no verá una GRAN diferencia ya que se trabaja con las mismas variables.

E, interpretando a Rajoy, entiendo que quiso decir lo siguiente: "esta ciencia no está aún madura para concluir verdades categóricas; tranquilos que, hemos de estar atentos, pero por ahora esto no es algo acuciante... hay problemas más urgentes".

Yo, lo firmo...

De verdad son tan diferentes  Me dejas helado  como puedes decir eso siendo aficionado y forero 

Evidentemente en el pasado el 100% de la gente pensaba que la Tierra era plana... segun tu razonamiento, tenian razon...

Y, otra puntualizacion... considero que un señor que aspira a la presidencia del gobierno de España, la 8ª potencia mundial, no necesita ser interpretado     sino sabe expresarse, a otra cosa mariposa...


Por cierto, por todos es sabido que el no calentamiento no mueve dinero... las petroleras donan su dinero a los paises del tercer mundo para su progreso    No hay nadie que gane dinero si se mantiene la idea de que el calentamiento no existe...

Tanto por un lado como por otro habra gente que gane dinero, es obvio, estamos en un sistema basado en el dinero... pero personalmente, ante una posible situacion peligrosa, aunque tenga una entidad del 50% de cumplirse, prefiero tomar medidas.

La pena es no poder hacer dos mundos, uno con los precabidos y otro con los que no creen que exista, donde podrian vivir Rajoy y demas personas que piensen igual... pero eso si, la frontera cerrada, y para siempre, nada de... oye, que al final teniais razon y como no hicimos mas que reirnos del posible cambio climatico nos va a tocar padecer...

Caviedes... si eres director del cambio climatico, debes vivir en una chabola  ¿puedes ponernos la fuente que hace referencia a los 6000 euros?

Un saludo a todos 

Aqui todo es interpretado e interpretable.

Siempre diciendo que si sector oficialista, que si pensamiento único y, más aquí que no hacemos otra cosa que criticarlo y...ahora que un pòlítico (uno) no sigue la tésis oficial...vale que no tiene mucha idea (no puedo estar más de acuerdo) pero...a ver si nos aclaramos.

¿De verdad son tan diferentes?... el 99,95 de la gente no verá una GRAN diferencia ya que se trabaja con las mismas variables.

E, interpretando a Rajoy, entiendo que quiso decir lo siguiente: "esta ciencia no está aún madura para concluir verdades categóricas; tranquilos que, hemos de estar atentos, pero por ahora esto no es algo acuciante... hay problemas más urgentes".

No se trabaja con las mismas variables. En climatología se habla de temperaturas y precipitaciones medias. Además, para estudiar el clima hay que tener en cuenta variables como la actividad solar, de los gases de efecto invernadero, la órbita de la tierra....etc Variables que podemos considerar constantes a la hora de predecir el tiempo meteorológico. Meteo y clima tienen, pués, escalas de tiempo completamente diferentes, por mucho que sean unas disciplinas muy relacionadas entre si. Por eso el argumento de Rajoy es falaz.

Y estoy de acuerdo con que hay problemas mas urgentes. Tampoco me parece que Rajoy haya "negado el cambio climático" como dicen algunos medios. Pero esa falacia me fastidia, porque es muy típica 

Cita de: Markel en Martes 23 Octubre 2007 20:17:12 pm

 El problema es que la ciencia no se considera cultura. Todo el mundo tiene que saber quien escribió el Quijote(faltaría mas), pero casi nadie sabe quien descubrió las ondas electromagnéticas, sin las cuales nuestra sociedad técnica no existiría.

¿Faraday?

No, Faraday descubrió que campos magnéticos variables producían inducen campos eléctricos, algo muy importante desde luego. Pero fué Maxwell el que cerró el círculo afirmando que los campos eléctricos variables también inducen campos magnéticos. Ambos efectos se combinan produciendo una onda electromagnética. Maxwell calculó su velocidad de propagación, que resultó ser exactamente la misma que la de la luz. Se quedó estupefacto, fué uno de los momentos cumbres de descubrimiento de la humanidad. Me encanta esa historia 

Cita de: JULEPE en Martes 23 Octubre 2007 20:42:28 pm

Cita de: Markel en Martes 23 Octubre 2007 20:17:12 pm

 El problema es que la ciencia no se considera cultura. Todo el mundo tiene que saber quien escribió el Quijote(faltaría mas), pero casi nadie sabe quien descubrió las ondas electromagnéticas, sin las cuales nuestra sociedad técnica no existiría.

¿Faraday?

No, Faraday descubrió que campos magnéticos variables producían inducen campos eléctricos, algo muy importante desde luego. Pero fué Maxwell el que cerró el círculo afirmando que los campos eléctricos variables también inducen campos magnéticos. Ambos efectos se combinan produciendo una onda electromagnética. Maxwell calculó su velocidad de propagación, que resultó ser exactamente la misma que la de la luz. Se quedó estupefacto, fué uno de los momentos cumbres de descubrimiento de la humanidad. Me encanta esa historia 

muchas gracias. nunca te acostaras sin saber una cosa mas

¿De verdad son tan diferentes?... el 99,95 de la gente no verá una GRAN diferencia ya que se trabaja con las mismas variables.

E, interpretando a Rajoy, entiendo que quiso decir lo siguiente: "esta ciencia no está aún madura para concluir verdades categóricas; tranquilos que, hemos de estar atentos, pero por ahora esto no es algo acuciante... hay problemas más urgentes".

Yo, lo firmo...

hablando de la interpretación que haces de Rajoy tras esas sabias palabras de "si no me garantizas el tiempo que hace mañana en Sevilla, como lo vas a asaber dentro de 300 años" me da la sensación que tu opinión está bastante condicionada.
hablando claro no me jodas lapoveda eso no se lo cree nadie...  o tienes la capacidad de ver más allá de las palabras... 

Cita de: meteodep en Martes 23 Octubre 2007 02:53:16 am

puedes defender a Rajoy si quieres o a su primo, pero no defiendas sus declaraciones porque pones en duda y mandas al traste todo por lo que trabaja la meteorologia, la climatologia, y de la mayoria de temas que se trata en este foro.

acaso no tiene razón en sus declaraciones ?¿?¿?¿ acaso no es verdad que si incluyes algo sobre el calentamiento global en un estudio te lo subvencionan rápidamente?¿?? acaso no es verdad que el calentamiento global mueve miles de millones de euros y que , en cierta medida, les conviene a los paises desarrollados¿?¿?


aquí mucha gente afirma tajantemente la veracidad del calentamiento global y lo que hace falta es algo de humildad. hasta que nadie demuestre nada, por lo menos podríamos afirmar que, por ahora, esto nos viene grande y que no tenemos ni idea si vamos a un calentamiento, a un enfriamiento, si esto es cíclico o provocado por el hombre, si se va a tirar 20 años subiendo la temperatura y luego otros 20 bajando...


en fin que lo único claro es que todo este tema está moviendo muchísimo dinero...

pero si yo no te digo nada de esto.... lo único que te digo es que pone a la predicción meteorológica y los trabajos climatológicos sobre posibles escenarios futuros como si valiesen una mierda, aparte que compara un escenario a 24 h con otro a 300, etc...  y hablando claro no me hace ni puta gracia.... na más. ¿soy el único que ve esto?.  el rollo cambio climatico no se de donde lo sacais.... aunque si quieres también lo podemos discutir.

es que tiene TELA la cosa...
 

Siempre diciendo que si sector oficialista, que si pensamiento único y, más aquí que no hacemos otra cosa que criticarlo y...ahora que un pòlítico (uno) no sigue la tésis oficial...vale que no tiene mucha idea (no puedo estar más de acuerdo) pero...a ver si nos aclaramos.

Hombre, es que no hay nada peor para una teoría, que alguien intente defenderla con argumentos desprecialbes.
Por ejemplo, " El Madrid es mejor , porque juegan menos negros". Yo soy del Madrid y prefiero que no tenga seguidores a que sus aficionados utilicen estos argumentos.
ASí, Rajoy ha dado alas a quienes creen en el C.C. de una forma indiscutible y ha puesto en ridículo a quienes lo cuestionan.

Si Rajoy hubiese dicho que según muchos científicos, el cambio climático no es algo demostrado, que tal vez obedezca a ciclos naturales y que sus consecuencias son inciertas, su afirmación hubiese sido discutible, pero respetable.

Escribí en la página 3, y veo que no han cambiado nada las cosas. Veo que en general se da la misma importancia a lo que diga Rajoy que a lo que diga yo. O a lo que diga Rajoy en su casa que en público, que en un foro. No es lo mismo. Me explico. Tiene una componente política que nos e puede olvidar.

Dije que lo peor es que lo que dijo, que no lo tenía meditado, que habó por hablar, eso es lo problemático. El EN PERSONA  FIRMÓ LOS ACUERDOS DE KIOTO, no se acuerda ¿qué decía en su día?¿Qué dirá mañana? Ya están reculando. Si es consecuente, nos sacará de Kioto el que nos metió. Lo peor es lo que anticipé, dentro de poco el mayor defensor del caletamiento global. Eso es lo problemástico no tienen ni ideas claras formadas y lo peor perece que solo les interesa solo para meterse con el contrario, y luego rectificar. Qué nivel...

PD Quizás tenga razón en lo los 300 años, pero eso no es lo fundamental. Si además existe dudas, lo preocupante como futuro presidente es decir que no hay problema...

Otra cosa: el calentamiento no está probado; lo contrario, menos.

Saludos 

Lo peor que ahora va la presidenta de la comunidad de Madrid y dice que solo fué un chiste de Rajoy