[vamos, que la energía fósil, al fin y al cabo, es energía natural, que un día formó parte del balance energético planetario y se "restó" de ese balance]

yo no veo el tema de las renovables en el balance energético,
no es lo mismo que la energía entrante la capturemos y la usemos (produciendo calor), que esa energía la capturen las plantas, usándola para crecer y almacenándola (que al final son los combustibles fósiles), eso es energía que se "resta" del balance energético,

vamos, que la energía fósil, al fin y al cabo, es energía natural, que un día formó parte del balance energético planetario y se "restó" de ese balance

Es que no tienes en cuenta la  escala detiempos de los diferentes procesos involucrados. Esto del ciclo  energetico, se podría conciderar analogo al ciclo del co2 , donde los procesos naturales de secuestro son levemente negativos , o sea que en un mundo en donde no haya una contribución externa de CO2 o energía , se secuestra un poquito mas de lo que se devuelve a la atmosfera o sistema energetico , y aunque esta energía o Co2 secuestrada en algun momento es devuelta a la atmósfera o sistema energético , los procesos geologicos involucrados son extremadamente lentos( en escala de millones de años) y en escala de tiempo humana , la liberación antropogenica de esa energía o Co2 secuestrado es mucho mas rapida , que los procesos geologicos de secuestro y liberación involucrados...

Notan algo en particular

Si, que los modelos son una mierda...

Sean una mierda o no, esto es irrefutable:
Si hace falta os pongo la serie entera desde el año que queráis...



Ale, poneos a buscar puntos azules en el mapa...

Cuche, no habia visto esto... pues lo unico que tengo que decir es que eres mas simple que un bocao en la polla...

pd: menudo topic...

Todo lo que tu quieras  , pero los mapas siguen siendo rojos lo mires por donde lo mires.

[Adalbert_SSteiner]

El Aeropuerto Internacional de Carrasco (Uruguay) se encuentra a unos 20 km del centro de Montevideo, la capital del país, y a unos 4 km de la costa del Río de la Plata. Se encuentra ubicado en una zona de gran extensión abierta de unos 5x5 km aproximadamente, y separado de los barrios exteriores de la ciudad por un gran parque de 2 km de ancho (paralelo a la costa) por unos 7 km de profundidad. Hacia el lado opuesto de la ciudad solamente hay granjas, bañados y terrenos arbolados.

Viví muy cerca de él desde 1966 hasta 2009, pero más cerca de la costa (a unos 400 mts de ella), en un "balneario" como allí se llaman (básicamente, un barrio dormitorio con casas de un solo piso enclavadas en solares de 600-800 mt2), y separado además de la zona del aeropuerto por una serie de lagunas y bañados de 1-1,5 km de ancho.

En todos esos años el número de casas ha aumentado, pero sin cambiar la fisonomía general de la zona. De hecho, las calles siguen siendo de una mezcla de pedregullo y arena con algo de tierra, un poco sucio y dificultoso en épocas de lluvia, pero muy pintoresco y algo primitivo, si bien corresponde a gente de clase media y media alta.

Aclaro lo anterior porque evidentemente las condiciones microclimáticas del lugar siguen siendo básicamente las mismas de hace cuarenta años, y el efecto de calentamiento urbano, si existe, debe ser muy, muy mínimo. El mismo aeropuerto no ha cambiado mucho tampoco, hasta hace unos pocos meses en que se inauguraron las nuevas instalaciones a unos 500 mt de las viejas. Por lo tanto, no veo ninguna razón para "ajustar" los registros anteriores de la estación del aeropuerto.

Pero eso no ha sido un obstáculo para que GISS (Hansen) haya modificado-ajustado-manoseado los registros de la estación del aeropuerto (esos mismos registros que ayudan a generar el dramático mapamundi climático que nos muestra Adalbert_SSteiner).

He aquí una comparación de gráficas con la versión v3 (ajustada) de GISS con respecto a la versión v2 (sin ajustes) de GISS (la versión v2 llega únicamente hasta octubre de 2011, pero es muy expresiva):

Gráfica v2, sin ajustes:



Gráfica v3, ajustada:



En todas partes el mismo y ya viejo truco de enfriar el pasado para calentar el presente.

Como dice un interesante post del blog "Not a lot of people know that",
¿quién necesita termómetros cuando se tienen algoritmos?

Who Needs Thermometers When You Have Algorithms?

Señores del jurado, el escepticismo descansa.

[Adalbert_SSteiner]

El Aeropuerto Internacional de Carrasco (Uruguay) se encuentra a unos 20 km del centro de Montevideo, la capital del país, y a unos 4 km de la costa del Río de la Plata. Se encuentra ubicado en una zona de gran extensión abierta de unos 5x5 km aproximadamente, y separado de los barrios exteriores de la ciudad por un gran parque de 2 km de ancho (paralelo a la costa) por unos 7 km de profundidad. Hacia el lado opuesto de la ciudad solamente hay granjas, bañados y terrenos arbolados.

Viví muy cerca de él desde 1966 hasta 2009, pero más cerca de la costa (a unos 400 mts de ella), en un "balneario" como allí se llaman (básicamente, un barrio dormitorio con casas de un solo piso enclavadas en solares de 600-800 mt2), y separado además de la zona del aeropuerto por una serie de lagunas y bañados de 1-1,5 km de ancho.

En todos esos años el número de casas ha aumentado, pero sin cambiar la fisonomía general de la zona. De hecho, las calles siguen siendo de una mezcla de pedregullo y arena con algo de tierra, un poco sucio y dificultoso en épocas de lluvia, pero muy pintoresco y algo primitivo, si bien corresponde a gente de clase media y media alta.

Aclaro lo anterior porque evidentemente las condiciones microclimáticas del lugar siguen siendo básicamente las mismas de hace cuarenta años, y el efecto de calentamiento urbano, si existe, debe ser muy, muy mínimo. El mismo aeropuerto no ha cambiado mucho tampoco, hasta hace unos pocos meses en que se inauguraron las nuevas instalaciones a unos 500 mt de las viejas. Por lo tanto, no veo ninguna razón para "ajustar" los registros anteriores de la estación del aeropuerto.

Pero eso no ha sido un obstáculo para que GISS (Hansen) haya modificado-ajustado-manoseado los registros de la estación del aeropuerto (esos mismos registros que ayudan a generar el dramático mapamundi climático que nos muestra Adalbert_SSteiner).

He aquí una comparación de gráficas con la versión v3 (ajustada) de GISS con respecto a la versión v2 (sin ajustes) de GISS (la versión v2 llega únicamente hasta octubre de 2011, pero es muy expresiva):

Gráfica v2, sin ajustes:



Gráfica v3, ajustada:



En todas partes el mismo y ya viejo truco de enfriar el pasado para calentar el presente.

Como dice un interesante post del blog "Not a lot of people know that",
¿quién necesita termómetros cuando se tienen algoritmos?

Who Needs Thermometers When You Have Algorithms?

Señores del jurado, el escepticismo descansa.

http://clearclimatecode.org/ghcn-m-v3/






http://data.giss.nasa.gov/gistemp/updates_v3/V3vsV2/

http://www.columbia.edu/~mhs119/Temperature/V3vsV2/

[Doom]

¡Vamos, Doom!

Si te fijas en el último recuadro de la derecha, verás que Uruguay se encuentra justo sobre el Atlántico, al sur de Brasil, allí mismo donde en la comparación v3-v2 el color es blanco (sin cambios).

Pero en las propias gráficas que mostré antes se ve que no solamente han "enfriado" las temperaturas más antiguas, sino que incluso han "rellenado" la gráfica con datos inexistentes.

¿Cómo es posible? La magia de los algoritmos, sin duda. 

[Gráfica v2, sin ajustes:]

Jjjajjaaajaa, no me extraña que salgan los mapas que salen...

Gráfica v2, sin ajustes:



Gráfica v3, ajustada:

[vamos, que la energía fósil, al fin y al cabo, es energía natural, que un día formó parte del balance energético planetario y se "restó" de ese balance]

yo no veo el tema de las renovables en el balance energético,
no es lo mismo que la energía entrante la capturemos y la usemos (produciendo calor), que esa energía la capturen las plantas, usándola para crecer y almacenándola (que al final son los combustibles fósiles), eso es energía que se "resta" del balance energético,

vamos, que la energía fósil, al fin y al cabo, es energía natural, que un día formó parte del balance energético planetario y se "restó" de ese balance

Es que no tienes en cuenta la  escala detiempos de los diferentes procesos involucrados. Esto del ciclo  energetico, se podría conciderar analogo al ciclo del co2 , donde los procesos naturales de secuestro son levemente negativos , o sea que en un mundo en donde no haya una contribución externa de CO2 o energía , se secuestra un poquito mas de lo que se devuelve a la atmosfera o sistema energetico , y aunque esta energía o Co2 secuestrada en algun momento es devuelta a la atmósfera o sistema energético , los procesos geologicos involucrados son extremadamente lentos( en escala de millones de años) y en escala de tiempo humana , la liberación antropogenica de esa energía o Co2 secuestrado es mucho mas rapida , que los procesos geologicos de secuestro y liberación involucrados...

Breve explicación de los Procesos Geologicos Involucrados Min 2:55
http://youtube.googleapis.com/v/uE6at2IEUOU#t=174s

[Gráfica v2, sin ajustes:]

He aquí una comparación de gráficas con la versión v3 (ajustada) de GISS con respecto a la versión v2 (sin ajustes) de GISS (la versión v2 llega únicamente hasta octubre de 2011, pero es muy expresiva):

Gráfica v2, sin ajustes:



Gráfica v3, ajustada:



En todas partes el mismo y ya viejo truco de enfriar el pasado para calentar el presente.

Como dice un interesante post del blog "Not a lot of people know that",
¿quién necesita termómetros cuando se tienen algoritmos?

Who Needs Thermometers When You Have Algorithms?

Señores del jurado, el escepticismo descansa.

¡Vamos, Doom!

Si te fijas en el último recuadro de la derecha, verás que Uruguay se encuentra justo sobre el Atlántico, al sur de Brasil, allí mismo donde en la comparación v3-v2 el color es blanco (sin cambios).

Pero en las propias gráficas que mostré antes se ve que no solamente han "enfriado" las temperaturas más antiguas, sino que incluso han "rellenado" la gráfica con datos inexistentes.

¿Cómo es posible? La magia de los algoritmos, sin duda. 

Estación del Prado situada en la misma ciudad a muy pocos kms. de Carrasco

RAW v.3


RAW v.2



Estación de Rocha a 200km de Carrasco

RAW v.2


RAW v.3



Estacion de Punta del Este a 130km de Carrasco

RAW v.2


RAW v.3



Estacion de Colonia a 170kms de Carrasco

RAW V.2


RAW v.3


Estacion de Buenos Aires a 220kms de Carrasco

RAW v.2


RAW v.3



No les parece raro que en la raw v.2, que solo una estación muestre una bajada de las temperaturas mientras que la mayoria de las estaciones mas cercanas situadas a su alrededor muestre una subida de las temperaturas , para mi es claro que hay un claro problema de inconsistencia en la estación de carrasco (valla a saber por que razón) y  muchos años sin datos , la diferencia entre raw v.2 y v.3 en carrasco es que en la v.3 ajustaron y rellenaron los años sin datos teniendo en cuenta lo que median las estaciones a su alrededor yo no veo nada malo en eso....

Doom, es que no hablo de CO2,
pongamos el caso de una placa solar que captura energía, además de capturar energía se la resta a las plantas que la podrían almacenar,

por poner un simil,
si un día trabajamos 12h en vez de 10h, no solo estamos más cansados por trabajar 2 horas más, también estamos más cansados por que descansamos 2 horas menos, el cansancio total sería debido a: 2h más de trabajo+2h menos de sueño,

en el caso del uso energético es lo mismo, una buena parte de la energía que usamos se la estamos restando a la tierra de su capacidad de almacenamiento, lo que viene a ser un comportamiento exponencial,
(me refiero no solo al uso energético directo - hidroeléctricas, solar,...-, también a la capacidad energética de hormigones, asfaltos,... que en si son placas térmicas)

ya se ha hablado de estos temas bastante, no es una cosa que parezca afectar frente a las fuerzas de la naturaleza, pero no se si estas cosas las recogen los balances energéticos ¿?

No les parece raro que en la raw v.2, que solo una estación muestre una bajada de las temperaturas mientras que la mayoria de las estaciones mas cercanas situadas a su alrededor muestre una subida de las temperaturas

Ni lo más mínimo. Si todas las demás estaciones están en plena isla de calor y la de Carrasco, como dice hrizzo, no. Para mí es una diferencia absolutamente fundamental que muchos parecen querer ignorar.

[cool island]

No les parece raro que en la raw v.2, que solo una estación muestre una bajada de las temperaturas mientras que la mayoria de las estaciones mas cercanas situadas a su alrededor muestre una subida de las temperaturas

Ni lo más mínimo. Si todas las demás estaciones están en plena isla de calor y la de Carrasco, como dice hrizzo, no. Para mí es una diferencia absolutamente fundamental que muchos parecen querer ignorar.

Mas a mi favor , por ejemplo la estación del prado esta situada en pleno parque ,el parque del prado..por lo que constituye a cool island


A depiction of the varying degree of the urban heat island effect as a function of land use. Gill et al. 2007 found that an additional 10% green space can mitigate UHI by up to 4 °C (7 °F).

Fuente: Wikipedia UHI efect


Estación del prado







Y exceptuando Buenos Aires las ciudades de Rocha , Colonia , y hasta Punta del Este no tienen comparación con Montevideo solo en población es 1.200.000 habitantes contra entre 10.000 a 20.000 , aquí en Uruguay les decimos ciudades pero en cualquier otra parte del mundo serian considerados Pueblos o Villas , así que imagino que allí el efecto isla de calor tampoco debe ser significativo y mucho menor que en montevideo.



Ubicación estación de Rocha afueras de la ciudad no hay nada alrededor solo parcelas de campo





Ubicación estación de punta del Este esta en la península de la ciudad la cual tiene una compocición heterogena compuesta por parcelas de espacios verdes y casas suburbanas de una planta a pocos mts. de la costa rodeado por el océano. dada estas características dudo que halla un efecto UHI significativo







Ubicación estación de colonia (SUCA) esta ubicada a afueras de la pequeña ciudad de colonia a 1km aprox. de la costa y rodeado de parcelas de campo abierto...aquí tampoco habra efecto UHI





Por último la estación de Buenos Aires , como se puede ver esta en una zona homogenea densamente poblada de cazas urbanas sin casi distancia entre unas y otras y sin nigun tipo de espacios verdes salvo algun arbolito desperdigado por aqui  o alla , sin dudas el efecto UHI deve ser significativo allí



Es claro que lo único que rodea a la estación es el GRIS  del CEMENTO...

Veamos que tipo de ajustes maliciosos y malintencionados hizo GISS en este caso....

RAW v.2


v.3 + Homogenización mas Ajuste de UHI o isla de calor


OHHhh !!! que dios se apiade de Nosotros



Y lo más importante, más que este desfile de imagenes, es que a pesar de la situación de alguna estacion en particular GLOBALMENTE sumando todas las estaciones y comparando las que están ubicadas en zonas urbanas y las que no , no hay diferencia apreciable, como lo demostró independientemente el Equipo de BEST



Aquí se puede ver mas coparaciones de estaciones urbanas y rurales alrededor del munod

http://www.skepticalscience.com/urban-heat-island-effect-intermediate.htm

Aquí se puede ver la terrible conspiración de GISS haciendo sus corecciónes de UHI en la megalopolis de Tokio japón..

Raw V.2 sin ajustes GIsS


V.2 con ajsutes GISS para isla de calor



http://tamino.wordpress.com/2010/10/13/

Nada, que lo del efecto isla de calor como explicación de la suba de las temperaturas en los últimas décadas no se sostiene....

Doom, es que no hablo de CO2,
pongamos el caso de una placa solar que captura energía, además de capturar energía se la resta a las plantas que la podrían almacenar,

por poner un simil,
si un día trabajamos 12h en vez de 10h, no solo estamos más cansados por trabajar 2 horas más, también estamos más cansados por que descansamos 2 horas menos, el cansancio total sería debido a: 2h más de trabajo+2h menos de sueño,

en el caso del uso energético es lo mismo, una buena parte de la energía que usamos se la estamos restando a la tierra de su capacidad de almacenamiento, lo que viene a ser un comportamiento exponencial,
(me refiero no solo al uso energético directo - hidroeléctricas, solar,...-, también a la capacidad energética de hormigones, asfaltos,... que en si son placas térmicas)

ya se ha hablado de estos temas bastante, no es una cosa que parezca afectar frente a las fuerzas de la naturaleza, pero no se si estas cosas las recogen los balances energéticos ¿?

Las plantas que almacenan energía son las plantas perennes, árboles y arbustos; la mayoría de las gramíneas completan su ciclo en un año y su descomposición al morir libera la energía acumulada. Sólo en el caso en que estemos deforestando para colocar paneles solares nos encontraríamos en el caso que comentas. Después está el tema de rendimientos. Las plantas son máquinas de un rendimiento muy pequeño, me suena que tienen una eficiencia del 5%, frente a un 12-14% de un módulo fotovoltaico o un 25-30% de un colector de agua caliente. Además la mayoría de la energía que capturan las plantas se utiliza para la transpiración; el orden de magnitud creo que es de 100 a 1. Evaporan 100 kg de agua por cada  kg que crecen o almacenan y además teniendo en cuenta que en ese Kg un % muy elevado es de agua (70-80%).
En resumen, pienso que lo que dices sólo sería aplicable a grandes deforestaciones para instalar por ejemplo un gran parque eólico, en el caso de la energía solar no le veo demasiado sentido porque normalmente estos sistemas son modulares y no requieren realizar grandes deforestaciones para su instalación. Lo que sí me parece más real es el tema del albedo, un colector solar es un cuerpo negro que intenta absorber casi el 100 % de radiación mientras que las superficies de tierra clara, arena, vegetación reflejan parte de la energía solar que reciben; creo que ahí si que puede haber una diferencia de input energético no despreciable.