El IPCC pronostico algo aprovechandose de una tendencia, totalmente normal en lo que al clima se refiere y se aprovecho de ello para crear un negocio megamillonario a nivel mundial, ese pronostico no sea cumplido ni aunque el CO2 se haya multiplicado por X desde que sacaron a la luz esa teoria falsa.

Y ya llevamos mas de 15 años donde la temperatura global NO sube, que es lo que demuestra, ademas de todos los intentos del IPCC por tergiversar, amañar o retocar datos siempre en la direccion que le conviene obviamente.

Ahora que cada cual se crea lo que quiera.

El IPCC pronostico algo aprovechandose de una tendencia, totalmente normal en lo que al clima se refiere y se aprovecho de ello para crear un negocio megamillonario a nivel mundial, ese pronostico no sea cumplido ni aunque el CO2 se haya multiplicado por X desde que sacaron a la luz esa teoria falsa.

Y ya llevamos mas de 15 años donde la temperatura global NO sube, que es lo que demuestra, ademas de todos los intentos del IPCC por tergiversar, amañar o retocar datos siempre en la direccion que le conviene obviamente.

Ahora que cada cual se crea lo que quiera.

Suscribo lo que dices,no obstante,seria irracional pensar que no hay impacto alguno,a pesar de las tremendas emisiones que hay hoy dia,lo hay,por minimo que sea.Eso si,de ahi a que "estamos cambiando el clima como consecuencia de las actividades humanas" (como reza aemet en sua apartado de cambio climatico),pues como que no,para que tuviesemos un impacto real en el clima,harian falta,a parte de Co2,cientos de miles de millones de millones de toneladas de otros gases mucho mas potentes que el Co2,como el metano por ejemplo.

Aun asi,yo creo que deberiamos de empezar ya a buscar energias limpias alternativas,mas que por nada,por que es asqueroso ir en el coche por la carrtera,y que te adelante un coche o cruzarte con una moto,y respirar sus apestosos y toxicos gases, (yo llevo ventanilla abierta,no tengo aire acondicionado) ademas de la contaminacion por ruido,asi las ciudades,en tiempo anticiclonico,se ponen como todos ya sabemos,que dan puro asco,asi que yo  ya estoy esperando que saquen lo que sea que no consuma combustibles fosiles,estoy ya harto de respirar gases contaminantes,y eso que no vivo en una gran ciudad.

No creo que haya mucha gente con 2 dedos de frente que no te de la razon en lo que comentas, quiza no cambiemos el clima pero nos carguemos los mares, el aire que respiramos etc etc etc. Pero ahi entramos en otra discusion que fijo que daria aun mas que hablar que esta y que me temo que no es para este hilo...
El poder que aplasta toda posibilidad real de usar energias realmente sostenibles desde hace decadas.
Que es sostenible y que no.
Las ayudas a la energia nuclear...
Otros temas para otros hilos, supongo.

Pd. Mor hablando de pruebas , que apoyen o no una teoría, porque no pruebas que yo estoy equivocado con TAU CETY , y su relación inversa con la hipótesis del baricentro solar ? porque no nos aportas algunas pruebas que apoyen esta teoría ? aparte de solo correlaciones ?[/b]

¿Así que Tau Ceti no tiene planetas? Pues tiene al menos 5, y un disco de polvo descomunal, muy a pesar de la ciencia en curso.
Pretender entender el sistema de Tau Ceti cuando tan siquiera entendemos el Sol es una insensatez. Y como tal te la has pegado diciendo que no tiene planetas. Si no entendemos el ciclo de manchas solares de aquí menos el de allí.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tau_Ceti#Planets
Deja de hacer el ridículo y acepta de una vez que tus científicos calentólogos no lo saben todo. De hecho no tienen ni idea de como funciona el sol y menos sobre Tau Ceti.

Iba a ampliar un poco el debate:

A New Spin on Earth's Rotation
The inØuence of global warming in Earth rotation speed

Si el Momento Angular Atmosférico es indicador como parece insinuar el "paper" anterior, no parece que haya mucho cambio: http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/clim/aam.rean.shtml

[no]

Pd. Mor hablando de pruebas , que apoyen o no una teoría, porque no pruebas que yo estoy equivocado con TAU CETY , y su relación inversa con la hipótesis del baricentro solar ? porque no nos aportas algunas pruebas que apoyen esta teoría ? aparte de solo correlaciones ?[/b]

¿Así que Tau Ceti no tiene planetas? Pues tiene al menos 5, y un disco de polvo descomunal, muy a pesar de la ciencia en curso.
Pretender entender el sistema de Tau Ceti cuando tan siquiera entendemos el Sol es una insensatez. Y como tal te la has pegado diciendo que no tiene planetas. Si no entendemos el ciclo de manchas solares de aquí menos el de allí.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tau_Ceti#Planets
Deja de hacer el ridículo y acepta de una vez que tus científicos calentólogos no lo saben todo. De hecho no tienen ni idea de como funciona el sol y menos sobre Tau Ceti.

Donde dije que tau Ceti no tiene planetas ?
Lo que si dije fue que Tau Ceti  tiene muy pocas posibilidades de tener planetas masivos , tanto es así que prácticamente lo han descartado, y que si sospecha que lo que tiene son planetas  menores , de dimensiones comparables a la de la tierra ..

Fíjate bien en el lo que dije , en mi propia cita , que resalto en negro..

..... encontré una muy interesante llamada Tau Ceti , es una estrella de secuencia principal como el sol , tiene el doble de edad , y es un 0.8 de la masa solar , pero lo mas interesante es que no tiene planetas gigantes , y las posibilidades de que los tenga son muy bajas , solo se presume que podría tener planetas menores de tamaño no mucho mayores a la tierra , lo cual significa que su baricentro debe variar poco y nada .
Por lo que lo mas lógico (y siguiendo los postulados de la hipótesis baricentrica) que la estrella debería tener un comportamiento muy similar al caso 2

Y si ya habia visto esos planetas que se decubrieron hace poco , y como se sospechaba no hay rastos de planetas u objetos masivos orbitando tau ceti , y si habrian "encontrado" planetas menores con tamaños que oscilan entre 1 y 6 tierras..
Esto no cambia nada .. mi planteo .. solo planetas masivos pueden afectar de forma significativa el baricentro , tamaños tan inferiores como los encontrados , no deberían hacer ni mella ..

En cuanto al disco de polvo y asteroides asumiendo una distribución en forma de anillo mas o menos uniforme , que no es descabellado , ( véase como ejemplo los anillos de saturno). la gravedad tiraría de todos lados por igual , en todo momento así que veo difícil que se puedan producir  cambios en el centro de masas del sistema ..
 
La próxima vez léeme bien antes de intervenir .. No sea que el que termine asiendo el ridículo seas tú

[no]

Pd. Mor hablando de pruebas , que apoyen o no una teoría, porque no pruebas que yo estoy equivocado con TAU CETY , y su relación inversa con la hipótesis del baricentro solar ? porque no nos aportas algunas pruebas que apoyen esta teoría ? aparte de solo correlaciones ?[/b]

¿Así que Tau Ceti no tiene planetas? Pues tiene al menos 5, y un disco de polvo descomunal, muy a pesar de la ciencia en curso.
Pretender entender el sistema de Tau Ceti cuando tan siquiera entendemos el Sol es una insensatez. Y como tal te la has pegado diciendo que no tiene planetas. Si no entendemos el ciclo de manchas solares de aquí menos el de allí.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tau_Ceti#Planets
Deja de hacer el ridículo y acepta de una vez que tus científicos calentólogos no lo saben todo. De hecho no tienen ni idea de como funciona el sol y menos sobre Tau Ceti.

Donde dije que tau Ceti no tiene planetas ?
Lo que si dije fue que Tau Ceti  tiene muy pocas posibilidades de tener planetas masivos , tanto es así que prácticamente lo han descartado, y que si sospecha que lo que tiene son planetas  menores , de dimensiones comparables a la de la tierra ..

Fíjate bien en el lo que dije , en mi propia cita , que resalto en negro..

..... encontré una muy interesante llamada Tau Ceti , es una estrella de secuencia principal como el sol , tiene el doble de edad , y es un 0.8 de la masa solar , pero lo mas interesante es que no tiene planetas gigantes , y las posibilidades de que los tenga son muy bajas , solo se presume que podría tener planetas menores de tamaño no mucho mayores a la tierra , lo cual significa que su baricentro debe variar poco y nada .
Por lo que lo mas lógico (y siguiendo los postulados de la hipótesis baricentrica) que la estrella debería tener un comportamiento muy similar al caso 2

Y si ya habia visto esos planetas que se decubrieron hace poco , y como se sospechaba no hay rastos de planetas u objetos masivos orbitando tau ceti , y si habrian "encontrado" planetas menores con tamaños que oscilan entre 1 y 6 tierras..
Esto no cambia nada .. mi planteo .. solo planetas masivos pueden afectar de forma significativa el baricentro , tamaños tan inferiores como los encontrados , no deberían hacer ni mella ..

En cuanto al disco de polvo y asteroides asumiendo una distribución en forma de anillo mas o menos uniforme , que no es descabellado , ( véase como ejemplo los anillos de saturno). la gravedad tiraría de todos lados por igual , en todo momento así que veo difícil que se puedan producir  cambios en el centro de masas del sistema ..
 
La próxima vez léeme bien antes de intervenir .. No sea que el que termine asiendo el ridículo seas tú

¿Y tu como sabes que ahora mismo en Tau Ceti no estan pasando por un mínimo de Maunder? Tu que sabrás como funciona un sistema solar menos masivo, menos metálico, con menos luminosidad que el Sol, de diferente edad y que está demasiado lejos. No sabemos cuantos planetas hay en este sistema solar y das por cierta la masa del sistema solar de Tau Ceti. Si aquí no sabemos, y la NASA menos que nadie, como funciona el ciclo solar ¿como vamos a saber como funciona Tao Ceti?. Si ni siquiera sabemos con exactitud como contar ese baricentro y menos el de una estrella a 12 años luz de distancia. Ni siquiera existen las matemáticas para eso. Son aproximaciones.
Me hablas de ciclos de 11 años en una estrella en las quimbambas que hasta hace 2 años ni siquiera conocíamos mínimamente y le das veracidad a unos estudios de los peores heliofísicos del planeta, los del Goddard. La única manera que tenemos de saber cuando aumenta o disminuye el ciclo es contando manchitas en la superficie del Sol desde tiempos inmemoriales, incapaces de predecir el comportamiento del Sol, y resulta que un estudio de la NASA nos cuenta como funciona con exactitud la heliosfera de una estrella a un porron de quilómetros de aquí.
Aquí en la Tierra muy pocos predijeron que el ciclo solar actual sería tan bajo, y desde luego los expertos de la NASA en Tau Ceti, no estaban entre ellos. Uno que si acertó fue Landscheit basándose en la posición del sol en relación a su baricentro. Un indicio que explica cosas del pasado, del presente y puede que del futuro, pero tu lo desprecias diciendo que no es ciencia.
Nadie ha dicho que sea la masa la responsable de los mínimos de actividad solar. Puede que sea la masa, el magnetismo, o la materia oscura y la combinación de vete a saber tu. Ni idea. Pero al parecer, un geofísico dijo que esto estaba a punto de suceder y está sucediendo en nuestras narices, no a 12 años luz de distancia.
Repito, ¿como pueden saber esas lumbreras si en Tau Ceti estan o no pasando por un mínimo de Maunder?

Repito, ¿como pueden saber esas lumbreras si en Tau Ceti estan o no pasando por un mínimo de Maunder?

Con la Fotometría y la  espectroscopia , se pueden saber o inferir numerables propiedades físicas de cualquier estrella de la que podamos recibir su luz , entre ellas la luminosidad , y con el análisis del espectro de la cromosfera , se puede saber su actividad magnética , y como sabrás ,variación de luminosidad y variación de la actividad magnética son ambos buenos proxys de la actividad solar

http://en.wikipedia.org/wiki/Variable_star#Detecting_variability

["Mi ignorancia llena bibliotecas"]

Con la Fotometría y la  espectroscopia , se pueden saber o inferir numerables propiedades físicas de cualquier estrella de la que podamos recibir su luz , entre ellas la luminosidad , y con el análisis del espectro de la cromosfera , se puede saber su actividad magnética , y como sabrás ,variación de luminosidad y variación de la actividad magnética son ambos buenos proxys de la actividad solar

En efecto, y teniendo en cuenta los miles de años que llevamos registrando y analizando tanto las manchas como la actividad magnética de Tau Ceti, no resultaría sorprendente que los genios de la NASA puedan hacer las comparaciones históricas correspondientes y tener así una idea muy clara sobre los pormenores de su actividad.

Es una pena que no tengan algo así de nuestro Sol. Quizás entonces podrían dar en la diana de vez en cuando. 

Con la Fotometría y la  espectroscopia , se pueden saber o inferir numerables propiedades físicas de cualquier estrella de la que podamos recibir su luz , entre ellas la luminosidad , y con el análisis del espectro de la cromosfera , se puede saber su actividad magnética , y como sabrás ,variación de luminosidad y variación de la actividad magnética son ambos buenos proxys de la actividad solar

En efecto, y teniendo en cuenta los miles de años que llevamos registrando y analizando tanto las manchas como la actividad magnética de Tau Ceti, no resultaría sorprendente que los genios de la NASA puedan hacer las comparaciones históricas correspondientes y tener así una idea muy clara sobre los pormenores de su actividad.

Es una pena que no tengan algo así de nuestro Sol. Quizás entonces podrían dar en la diana de vez en cuando. 

Efectivamente, Hrizzo se ha explicado más finamente que yo. 
Apenas acaba de nacer la tecnología para detectar las disminuciones del brillo que provoca un planeta o una mancha gorda a su paso por delante del astro. Por cierto, me gustaría saber como se lo montan con los aumentos de brillo de las fáculas, si es que tienen fáculas. Todas estas teorías a 12 años luz de distancia de momento solo pueden ser teorías.
Si que hay casos notorios, como el sistema de binarias VW Cephei que están en un 66% cubiertas de manchas todo el tiempo, o alguna estrella muy gorda como la HD 12545, gigante roja con una mancha permanente de un 11%, que creo que igual se han podido fotografiar y todo. Curioso que un sistema binario tenga manchas tan grandes. Debe ser cosa del baricentro.

["como vamos a saber de algo que esta tan lejos"]

Con la Fotometría y la  espectroscopia , se pueden saber o inferir numerables propiedades físicas de cualquier estrella de la que podamos recibir su luz , entre ellas la luminosidad , y con el análisis del espectro de la cromosfera , se puede saber su actividad magnética , y como sabrás ,variación de luminosidad y variación de la actividad magnética son ambos buenos proxys de la actividad solar

En efecto, y teniendo en cuenta los miles de años que llevamos registrando y analizando tanto las manchas como la actividad magnética de Tau Ceti, no resultaría sorprendente que los genios de la NASA puedan hacer las comparaciones históricas correspondientes y tener así una idea muy clara sobre los pormenores de su actividad.

Es una pena que no tengan algo así de nuestro Sol. Quizás entonces podrían dar en la diana de vez en cuando. 

Efectivamente, Hrizzo se ha explicado más finamente que yo. 
Apenas acaba de nacer la tecnología para detectar las disminuciones del brillo que provoca un planeta o una mancha gorda a su paso por delante del astro. Por cierto, me gustaría saber como se lo montan con los aumentos de brillo de las fáculas, si es que tienen fáculas. Todas estas teorías a 12 años luz de distancia de momento solo pueden ser teorías.
Si que hay casos notorios, como el sistema de binarias VW Cephei que están en un 66% cubiertas de manchas todo el tiempo, o alguna estrella muy gorda como la HD 12545, gigante roja con una mancha permanente de un 11%, que creo que igual se han podido fotografiar y todo.

Me hablas de que no se puede inferir el comportamiento de una estrella a solo 12 años luz ,la cual la transforma en  una de las estrellas mas cercanas conocidas , porque según tu "como vamos a saber de algo que esta tan lejos" , y ahora me vienes con ejemplos que están a miles de años luz

VW Cephei esta a 6000 años luz

HD 12545 esta a 1000 años luz

Curioso que un sistema binario tenga manchas tan grandes. Debe ser cosa del baricentro.

Ese es el punto , aunque ciertamente no es por el baricentro ,ya que no se conoce compañera para HD 12545,  sino mas bien porque la estrella esta en la fase final de su vida , y lo mismo se puede contar para VW Cephei A , en el que su hiperactividad  también deber influir su compañera ,VV Cephei B , con la cual comparte masa, y las fuerzas de gravedad ciertamente debe desgarrar y deformar la superficie de ambas..

["como vamos a saber de algo que esta tan lejos"]

Con la Fotometría y la  espectroscopia , se pueden saber o inferir numerables propiedades físicas de cualquier estrella de la que podamos recibir su luz , entre ellas la luminosidad , y con el análisis del espectro de la cromosfera , se puede saber su actividad magnética , y como sabrás ,variación de luminosidad y variación de la actividad magnética son ambos buenos proxys de la actividad solar

En efecto, y teniendo en cuenta los miles de años que llevamos registrando y analizando tanto las manchas como la actividad magnética de Tau Ceti, no resultaría sorprendente que los genios de la NASA puedan hacer las comparaciones históricas correspondientes y tener así una idea muy clara sobre los pormenores de su actividad.

Es una pena que no tengan algo así de nuestro Sol. Quizás entonces podrían dar en la diana de vez en cuando. 

Efectivamente, Hrizzo se ha explicado más finamente que yo. 
Apenas acaba de nacer la tecnología para detectar las disminuciones del brillo que provoca un planeta o una mancha gorda a su paso por delante del astro. Por cierto, me gustaría saber como se lo montan con los aumentos de brillo de las fáculas, si es que tienen fáculas. Todas estas teorías a 12 años luz de distancia de momento solo pueden ser teorías.
Si que hay casos notorios, como el sistema de binarias VW Cephei que están en un 66% cubiertas de manchas todo el tiempo, o alguna estrella muy gorda como la HD 12545, gigante roja con una mancha permanente de un 11%, que creo que igual se han podido fotografiar y todo.

Me hablas de que no se puede inferir el comportamiento de una estrella a solo 12 años luz ,la cual la transforma en  una de las estrellas mas cercanas conocidas , porque según tu "como vamos a saber de algo que esta tan lejos" , y ahora me vienes con ejemplos que están a miles de años luz

VW Cephei esta a 6000 años luz

HD 12545 esta a 1000 años luz

Curioso que un sistema binario tenga manchas tan grandes. Debe ser cosa del baricentro.

Ese es el punto , aunque ciertamente no es por el baricentro ,ya que no se conoce compañera para HD 12545,  sino mas bien porque la estrella esta en la fase final de su vida , y lo mismo se puede contar para VW Cephei A , en el que su hiperactividad  también deber influir su compañera ,VV Cephei B , con la cual comparte masa, y las fuerzas de gravedad ciertamente debe desgarrar y deformar la superficie de ambas..

No debí hablar de VW Cephei porque te agarras a un clavo ardiendo. Por cierto, la teoría y las observaciones mediante dopler a las que das tanta fe, nos dicen que hay más manchas en estrellas binarias que en normales, y que cuanto más jóvenes y más velocidad de rotación, más manchas. Al contrario de lo que afirmas parece que la gravedad es parte fundamental en esta historia. Y evidentemente lo es, no en vano las manchas surgen por culpa de la gravedad.
Cualquier cambio periódico en las condiciones gravitatorias de una estrella, afectan a su campo magnético de forma periódica y por lo tanto parece lógico que también a la formación de manchas, que surgen, fundamentalmente, debido a la torsión salvaje de su campo magnetico por culpa de su rotación diferencial.