"Cuatro de los cinco ciclos más grandes registrados han sucedido en los últimos 50 años. "El Ciclo 24 se posicionaría en este patrón", dice Hathaway."

esto decian hasta hace poco, ¿¿qué dicen ahora del 24??

La conclusión es clara : predecir el pasado como si se estuviera prediciendo el futuro es un pecadillo que deberían ir corrigiendo los científicos porque el futuro cercano rápidamente se convierte en presente y rápidamente le desmiente a uno!

Porque vaya a usted a saber porqué demonios el ciclo 24 "tenía" que repetir el patron de los "grandes ciclos" de los últimos 50 años.

En realidad hay una tendencia a magnificar todos aquellos eventos que transmitan sensación de caldeamiento y extremización del clima : más huracanes, ciclos solares más intensos... de forma que a uno, sea científico o no, se le va grabando una imagen en donde toda la naturaleza conspira para llevar a cabo el Calentamiento Global.

Bajo esta perspectiva, el futuro "solo" puede traer que más y más calentamiento y fenómenos extremos sea cual sea su causa y origen.

Al grito de "Mas madera" algunos entusiastas han desmantelado el futuro para explicar el leve calentamiento actual. Por suerte solo teóricamente porque una vez el futuro llega para hacerse presente he aquí que no respondía, para nada, a los gritos de alarma de los maquinistas.

Saludos
Saludos



saludos

[bulo]

¿Algún experto en la matería puede mirarse este enlace?

http://www.mitosyfraudes.org/Calen8/Casey.html


Más que nada porque después de leer el artículo (apoyado en algunos estudios nada menos que de la NASA), creo que voy a empezar a comprar todo tipo de latas de conservas y a fabricarme un buen refugio...

Lo que dicen aquí es MUY SERIO. ¿Tiene credibilidad?¿Son el Space and Science Research Center y su director John Casey de "fiar"?

Supongo que parte de la respuesta estará en ver cómo evoluciona este próximo ciclo solar...

Saludos.

El contenido del enlace que nos traes no tiene credibilidad alguna. El supuesto SSRC no es más que una web casera con nulo contenido, basta acceder a ella para comprobarlo.

Si bien es cierto que la NASA anticipa un descenso en la actividad solar para el ciclo 25 no es menos cierto que para el ciclo que ahora nos toca, el 24, apunta a un incremento en el nº de machas solares, cosa que contradice a lo que mantiene ese tal SSRC

En fin...

El centro de florida que realizó esa nota de prensa "Space and Science Research Center" es mas falso que los billetes de 3 euros.

Ya se destapó en su dia y es triste que los de Expansión sigan con esa noticia online.

pués otra vez se suelta el bulo, o el anzuelo, en busca de algo supongo.


nueva nota de prensa de SSRC y el Sr. Cassey, en fecha 1-07-2008


http://www.spaceandscience.net/id16.html

[bulo]

pués otra vez se suelta el bulo, o el anzuelo, en busca de algo supongo.

Protagonismo?? Dinero??

[bulo]

¿Algún experto en la matería puede mirarse este enlace?

http://www.mitosyfraudes.org/Calen8/Casey.html


Más que nada porque después de leer el artículo (apoyado en algunos estudios nada menos que de la NASA), creo que voy a empezar a comprar todo tipo de latas de conservas y a fabricarme un buen refugio...

Lo que dicen aquí es MUY SERIO. ¿Tiene credibilidad?¿Son el Space and Science Research Center y su director John Casey de "fiar"?

Supongo que parte de la respuesta estará en ver cómo evoluciona este próximo ciclo solar...

Saludos.

El contenido del enlace que nos traes no tiene credibilidad alguna. El supuesto SSRC no es más que una web casera con nulo contenido, basta acceder a ella para comprobarlo.

Si bien es cierto que la NASA anticipa un descenso en la actividad solar para el ciclo 25 no es menos cierto que para el ciclo que ahora nos toca, el 24, apunta a un incremento en el nº de machas solares, cosa que contradice a lo que mantiene ese tal SSRC

En fin...

El centro de florida que realizó esa nota de prensa "Space and Science Research Center" es mas falso que los billetes de 3 euros.

Ya se destapó en su dia y es triste que los de Expansión sigan con esa noticia online.

pués otra vez se suelta el bulo, o el anzuelo, en busca de algo supongo.


nueva nota de prensa de SSRC y el Sr. Cassey, en fecha 1-07-2008


http://www.spaceandscience.net/id16.html

Bueno, bueno...., o sea que el Sr. Cassey, con todos mis respetos, tampoco creo que sea un "Don Nadie"; quiero decir, que viendo vuestros enfoques al respecto, Vigilant, Metragirta, Tro, Antón,  y muchos otros (perdonad que nos os mencione) que domináis el asunto, esto es una especie de "ahora-sí, ahora-no".

Quizás es un poco como dice Vigilant en muchas ocasiones: habrá que esperar un período de tiempo más largo para poder sacar conclusiones "serias" -lo demás es ruido-.

A veces, apreciados foreros, me parece esto de la Climatología un tanto parecido a la Filosofía: un camino hacia la verdad pero sin llegar a alcanzarla...

Por otro lado, y al hilo del "Asunto", paréceme más claro que los Ciclos Solares tienen su importancia, pero siempre en relación-conexión con algún otro fenómeno (corrientes marinas, inclinaciones orbitales, movimientos tectónicos....).

Es tan curioso y complejo como apasionante; no sabéis lo que os envidio a los que os dedicáis directamente a estos temas.

Pero volviendo al Sol: veo que al final acabaremos haciendo "ceremonias" de adoración, porque esto de que no aparezcan manchas, no ya a vista de satélite, sino a simple vista, durante tanto tiempo parece que, poco a poco , va calando...

Por cierto, soy muy "básico" en estos temas, pero sé que un satélite sale "carito": ¿por qué hay uno vigilando contínuamente al Sol? supongo que debe ser porque el Astro Rey debe tener su importancia para con nuestro planeta, ¿no?

Perdonad que me vaya por la parra , pero es que me gusta re-flexionar...

Un saludo a todos.

[bulo]

El centro de florida que realizó esa nota de prensa "Space and Science Research Center" es mas falso que los billetes de 3 euros.

Ya se destapó en su dia y es triste que los de Expansión sigan con esa noticia online.

pués otra vez se suelta el bulo, o el anzuelo, en busca de algo supongo.


nueva nota de prensa de SSRC y el Sr. Cassey, en fecha 1-07-2008


http://www.spaceandscience.net/id16.html

Ojo, en la fecha en que se lanzó esa web y su primer comunicado no tenian ninguna referencia en la web clara sobre quienes eran. Todo el mundo dió por hecho que era un bulo.

A raiz de esto el Sr. Cassey y compañia se han identificado muy bien y mostrado sus credenciales, por lo que retiro lo dicho.

A mi me parece bastante lógico que se haga uso de canales alternativos de comunicación cuando los oficiales están solo por la labor del calentamiento global.

Por lo demás yo criticaría la rotundidad con que afirman el enfriamiento que ya estaría empezando: hace falta algunos años para poder realizar tal afirmación con ciertas garantias.

Saludos

como este
http://science.nasa.gov/headlines/y2008/11jul_solarcycleupdate.htm

Indican que es normal no cilo de 11/12 años mas parece que no tene ojos para ver tambiem el declinio desde hace 40 años
Ou por outro lado tenemos que ver que  uno Dalton Minimum es possible
Me gusta mucho Tamino's Blog, tien algunas observaciones no minimo interessantes..
http://tamino.wordpress.com/2008/07/13/dalton-gang/

alguien conoce alguna  proyeccion de futuro de los diferentes ciclos solares, no solo de el de 22 añosque de este si que hay varias, pero de los demas no consigo ver gran cosa.

ademas de la que ya tengo yo mismo colgada en la página uno de este tema.

[Ver umbrales de intensidad de lluvia, y visita las Alertas de SSW. Ver apuntes del índice n]

alguien conoce alguna  proyeccion de futuro de los diferentes ciclos solares, no solo de el de 22 añosque de este si que hay varias, pero de los demas no consigo ver gran cosa.

ademas de la que ya tengo yo mismo colgada en la página uno de este tema.

Si te sirve de algo, yo hice estos cálculos:
https://foro.tiempo.com/climatologia/datos+de+los+ciclos+solares+pasado+presente+y+futuro-t78639.0.html;msg1663619#msg1663619

Saludos

Un nuevo artículo muy interesante, que se puede leer en What's Wrong with the Sun? Es la contestación a un rumor que circula sobre que el Sol ya no tiene manchas ni mucha actividad (como sucedió con el ciclo de Maunder, que generó la pequeña edad de hielo)

Un nuevo artículo muy interesante, que se puede leer en What's Wrong with the Sun? Es la contestación a un rumor que circula sobre que el Sol ya no tiene manchas ni mucha actividad (como sucedió con el ciclo de Maunder, que generó la pequeña edad de hielo)

Ya se ha comentado el articulo en el otro topic:
https://foro.tiempo.com/climatologia/sunspot+number+0-t88339.0.html;msg1782586#msg1782586

[El último invierno que vivió el hemisferio norte tuvo récords de frío y récords de nevadas]

"El último invierno que vivió el hemisferio norte tuvo récords de frío y récords de nevadas. Las cuatro agencias más grandes que siguen la temperatura de la Tierra, incluyendo el Instituto Goddard de la NASA, reportan que la Tierra se enfrió 0.7 grados celsius en 2007, la disminución más rápida de la era de la instrumentalización, poniéndonos de regreso a como se encontraba la temperatura de la Tierra en 1930.

Nevó en Bagdad por primera vez en siglos, nevó en Australia y nevó en Buenos Aires, y dice Chapman: "la extensión del mar antártico... fue el más grande registrado desde que James Cook descubrió el lugar en 1770."

Hasta el momento, SOHO ha detectado sólo tres manchas solares..."

"...El geofísico Phil Chapman, el primer australiano en convertirse en astronauta de la NASA, y que sirvió como especialista en una misión lunar del Apollo 14, escribió en el periódico australiano The Australian que "la retirada del gran ejército de Napoleón desde Moscú fue debido en parte a la falta de manchas solares"...


Estracto del siguiente artículo que me parece muy interesante:

http://www.elrancahuaso.cl/admin/render/noticia/14972