INM sensacionalista y en línea con el pensamiento único

Gracias por vuestras lecciones matemáticas. Pero volviendo al verdadero quid de la cuestión, a ver, ¿que dice la estadística, o mas bien la lógica, sobre la forma de titular el resumen meteorológico de un mes como "Mes cálido, pero solo en la fachada mediterránea"?.

Gracias por vuestras lecciones matemáticas. Pero volviendo al verdadero quid de la cuestión, a ver, ¿que dice la estadística, o mas bien la lógica, sobre la forma de titular el resumen meteorológico de un mes como "Mes cálido, pero solo en la fachada mediterránea"?.

¿Te refieres a Mayo?... ¿por que hemos dejado de hablar de Junio?...

De todas formas, ni recuerdo si ese fue el titular exacto ni me acuerdo del mapa...


ivanovitx, muy buena explicacion... de ahi se puede extraer, entre otras cosas, que el simple valor de las anomalias (+2, -3) no nos dice nada...

Discutir sobre estos resúmenes, que son de una calidad muy pobre, es perder el tiempo. Todo depende de los datos de entrada y son escasísimos.

El titular es tendencioso a más no poder y el mapita es muy inexacto, en algunas estaciones de Cantabria junio ha terminado en la media y ahí aparece una mancha muy cálida. Espero que no usen para el mapa la estación automática del aeropuerto de Santander, descalibrada al alza durante meses (alrededor de 1.5ºC), sin que nadie le ponga remedio.

Discutir sobre estos resúmenes, que son de una calidad muy pobre, es perder el tiempo. Todo depende de los datos de entrada y son escasísimos.

El titular es tendencioso a más no poder y el mapita es muy inexacto, en algunas estaciones de Cantabria junio ha terminado en la media y ahí aparece una mancha muy cálida. Espero que no usen para el mapa la estación automática del aeropuerto de Santander, descalibrada al alza durante meses (alrededor de 1.5ºC), sin que nadie le ponga remedio.

En todo lo demas estoy de acuerdo... harian falta mas datos de entrada, mas detalle, etc., etc., etc...

Pero dime, ¿por que es tendencioso el titular?... ¿cual pondrias tu?... por que estoy harto de leer que el titular no es adecuado pero nadie dice cual seria el adecuado...


pd: de todas formas creo que voy a dejar de intervenir en el topic... aunque uno explique lo que sea (muchos lo han hecho en este topic) para lograr entender las cosas, hay otros que solo ven conspiraciones internacionales, Consejos del Mal Planetarios y cosillas asi, y como debatir a partir de aqui es dificil, ya que hablamos de suposiciones, pues eso... vamos, quiero decir que algunos decis alegremente que el INM manipula, que esta dirigido politicamente, que si patatin, que si patatan, y debatir a partir de esa premisa pues se hace dificil...

Saludejos...

Cita de: Gustavo en Miércoles 25 Julio 2007 19:09:18 pm

Gracias por vuestras lecciones matemáticas. Pero volviendo al verdadero quid de la cuestión, a ver, ¿que dice la estadística, o mas bien la lógica, sobre la forma de titular el resumen meteorológico de un mes como "Mes cálido, pero solo en la fachada mediterránea"?.

¿Te refieres a Mayo?... ¿por que hemos dejado de hablar de Junio?...

De todas formas, ni recuerdo si ese fue el titular exacto ni me acuerdo del mapa...

No, no me refiero a Mayo, ni tampoco me refiero a Junio. Por que aqui no estamos hablando de junio, ni de NINGUN mes en concreto  . Parece mentira que como moderador no sepas que hay que leerse el topic inicial muy bien para saber de que va la cuestión    .

Esto dijo batracio en el topic que abrió este hilo:

"Desde hace ya muchos meses vengo observando en el INM cierta falta de objetividad en la presentación de sus datos, segándolos con publicación de informaciones sensacionalistas y demagogas.

Y como muestra de lo que digo, veamos como presenta la infomación el INM en cuanto a temperaturas de lo acontecido en el pasado mes de Junio"


Podeis seguir empeñados en enseñarnos que desde el punto de vista mas estrictamente estadistico el titular y/o el mapa del INM para el mes de junio es correcto. Que vale, que es muy correcto, aunque dudo yo, y mucho, de un mapa que esta elaborado solo con datos de capitales de provincia. Pero que no, que no se trata de eso. Se trata de hablar de que hay una visión parcial de la realidad. Se trata de que ante una situacion heterogenea siempre eligen la parte en que se habla de temperaturas cálidas. Y queda muy bien resumido en el titular que nos puso Borinot, creo que del mes de marzo: "Mes cálido, pero solo en la fachada mediterránea". Por muy correcto que eso sea, si a nadie un titular asi no le parece tendencioso y parcial, esta claro que este topic no tiene razón de ser.

Poner un titular, es complicado, lo reconozco. Tratándose de un mes de junio, inicio del verano y que anteriormente hemos pasado una sequía muy importante, me hubiera centrado en la precipitación, que creo ha sido lo más significativo del mes. De poner un titular para las temperaturas, lo lógico sería uno que comente que ha sido fresco en el oeste y cálido en el este. Supongo que la baza de la precipitación se use cuando lleguen meses con desviaciones negativas de temperatura.

Aclaro que lo me parece rematadamente mal del resumen, son los datos de partida para el mapa, totalmente insuficientes y que distorsionan la realidad. El tratamiento estadístico no me parece mal.

No, no me refiero a Mayo, ni tampoco me refiero a Junio. Por que aqui no estamos hablando de junio, ni de NINGUN mes en concreto  . Parece mentira que como moderador no sepas que hay que leerse el topic inicial muy bien para saber de que va la cuestión    .

Esto dijo batracio en el topic que abrió este hilo:

"Desde hace ya muchos meses vengo observando en el INM cierta falta de objetividad en la presentación de sus datos, segándolos con publicación de informaciones sensacionalistas y demagogas.

Y como muestra de lo que digo, veamos como presenta la infomación el INM en cuanto a temperaturas de lo acontecido en el pasado mes de Junio"

Jejejejeje...

Si el punto de partida del topic es la opinion de batracio... no me parece muy adecuado, vamos, ya que esa es su opinion personal, no una verdad templaria...

Se trata de que ante una situacion heterogenea siempre eligen la parte en que se habla de temperaturas cálidas. Y queda muy bien resumido en el titular que nos puso Borinot, creo que del mes de marzo: "Mes cálido, pero solo en la fachada mediterránea". Por muy correcto que eso sea, si a nadie un titular asi no le parece tendencioso y parcial, esta claro que este topic no tiene razón de ser.

Es que el mapa de Junio no muestra una situacion heterogenea, que es lo que no quereis ver... muestra un mapa donde lo que destaca es el calor... y que si, que igual el de Mayo fue incorrecto, no lo se, pero el de Junio es correcto...

Poner un titular, es complicado, lo reconozco. Tratándose de un mes de junio, inicio del verano y que anteriormente hemos pasado una sequía muy importante, me hubiera centrado en la precipitación, que creo ha sido lo más significativo del mes. De poner un titular para las temperaturas, lo lógico sería uno que comente que ha sido fresco en el oeste y cálido en el este. Supongo que la baza de la precipitación se use cuando lleguen meses con desviaciones negativas de temperatura.

¿Por que?... ambas cosas no han tenido la misma importancia en el mes, es mas destacable el calor que el frio... otra cosa luego sera el tema de los datos de entrada...

¿Te parece menor la mancha fresca que la cálida del cantábrico? Propongamos otro titular: Fresco en la fachada atlántica, cálido en la cantábrica y mediterránea.

Todo sin contar que la mancha fresca parece sospechosamente recortada, con esas islas frías en el interior de la meseta un tanto... Pero esas son deficiencias del mapa...

Espero ansioso el mapa y resumen de julio.

Es que el mapa de Junio no muestra una situacion heterogenea, que es lo que no quereis ver... muestra un mapa donde lo que destaca es el calor...

el titular no debería resaltar lo que destaca, sino lo que es dominante de la situación, no sé si me explico. La fachada mediterránea puede representar el 15% (??) del territorio, mientras que el resto del país es el 85%, por suponer algo. Lo dominante, lo más habitual, la moda estadística, es que el mes ha sido normal. Ahora bien, si el INM quiere hacer titulares con aquello que destaca ya estoy viendo: Julio, más de 40º en Andalucí occidental, se caga la perra de calor en el Puente de Triana...
Que algo destaque no quiere decir que sea representativo de lo general. Que haya hecho calor en la fachada mediterránea será cierto, pero NO es lo representativo de toda la península, he ahí la queja. ¿Por qué lo hace el INM? ¿Por torpeza? No lo creo, valoro mucho a los funcionarios del INM como para pensar que llevan meses redactando titulares así por simple incapacidad en la redacción. No veas lo bien que se explican en las notas informativas que hacen. 

Jo Vigorro, tu insistencia me parece que no tiene mucho sentido; de hecho no comprendo tu postura en absoluto. Te tomas este tema en en  plano personal, da la impresión que defiendes y justificas los planteamientos del INM como si fueran tuyos por más que nos resulte, al menos a la mayoría de nosotros, claramente "tendenciosos" en el sentido que titulares como el que abre este topic o aún más torticero, el de Marzo pasado, parece que han sido lanzados deliberadamente con la intención de reforzar una corriente de opinión determinada -esto es; el calentamiento global es un hecho irrefutable y una prueba más de ello es que este mes de Marzo ha sido cálido en la fachada mediterranea-.
¿No es esto ofrecer una información de una forma sesgada y tendenciosa? Insisto; tendenciosa quiere decir que tiene una intencionalidad previa, que es ahondar como digo en la idéa de que el calentamiento global es un hecho incontestable.

Si tu postura es mentener que ese titular o esa forma de presentar la información es corrrecto porque no deja de ser verdad que en la fachada mediterranea ha hecho más calor de lo habitual en ese mes, entonces es mejor que lo dejemos en ese punto, porque o bien no quieres verlo o admitirlo, o peor aún, directamente no lo ves.

Ale, que parece que por fín AQUI está entrando el verano (19,5ºC a las 0.50h.). A disfrutar de él.
Un saludo para todos.

Sigue Vigorro, que no porque seas minoría vas a dejar de tener razón. Lo que dice el mapa exactamente es:

B    Fuera de escala por calor extermo
T    Fuera de escala por calor extremo
CS    Fuera de escala por calor extremo
MA    Fuera de escala por calor extremo

GI   80-100
C   80-100
O   80-100
S   80-100
BI   80-100
SS   80-100
VI   80-100
P   80-100
L   80-100
Tor   80-100
V   80-100
A   80-100
MU   80-100
HU?   80-100
   
HU?   60-80
LU   60-80
BU   60-80
LO   60-80
Z   60-80
TE   60-80
CU   60-80
AB   60-80
J   60-80
GR   60-80
SE   60-80

Sant   40-60
PA   40-60
VA   40-60
SO   40-60
GU   40-60
AV   40-60
CR   40-60
CO   40-60
HU   40-60
CA   40-60

M   20-40
SG   20-40
LE   20-40
Ponf   20-40
OU   20-40
PO   20-40
ZA   20-40
SA   20-40
CC   20-40
BA   20-40
Vigo   20-40


Siendo la cifra el percentil al que pertenecen. Ordenados de más frío a más cálido. Que cada uno vea lo que quiera...

Vigorro, ¿te imaginas el titular para algunos si cuatro ciudades hubieran registrado fuera de escala por frío extremo y 14 ciudades entre 0-20? "SE APROXIMA UNA NUEVA GLACIACIÓN", sin acritud.

Saludos

Sólo comentar:
  Observatorio de Burgos-Villafría, descalibrado o afectado por fuentes de calor desde hace unos tres años, y el INM sin enterarse. Da en máximas unos 2 ó 3 grados de más.
  Hacer este tipo de estudios con observatotios urbanos, es absurdo, más aún teniendo en cuenta el desproporcionado crecimiento de las ciudades españolas en los últimos años.