INM sensacionalista y en línea con el pensamiento único

acabo de cobrar 200 euros...

¿Quién te paga? El INM, jajaja

A mí, las multinacionales del cambio climático....

Bueno, voy a tomarme una birra, hace bochornazo hoy en Almeria...

En lo que va de año (6 resumenes mensuales), ya hemos visto que los titulares de Enero, Febrero, Abril y Junio son correctos, mientras que parece que el de Marzo fue incorrecto...

Parece que Mayo tampoco tuvo oportunidad de generar debate... el titular, de nuevo, nada estridente...

Mayo, calido y lluvioso...

Habitualmente se toma el efecto isla de calor de las ciudades, como un efecto producido por la actividad humana e industrial que falsea los datos obtenidos acerca de las temperaturas y se utiliza muy a menudo para desprestigiar estudios o análisis sobre las temperaturas mundiales. Sin embargo, el efecto isla de calor es real, es decir, cada ciudad es una "hoguera" que está emitiendo calorías (aparte gases, sustancias, etc...) a la atmósfera y que sumadas todas y multiplicados por 365 días al año, da  un resultado de emisión de energía calórica muy pero que muy alto y que por necesidad ha de ser reabsorbido y equilibrado de alguna manera, tanto en la atmósfera, como por consecuencia en el mar y en la tierra, afectando, por supuesto, el bioclima terrestre.

No es un error de muestreo, es la realidad de nuestro error.

A mi creer, la objetividad científica no existe; toda ciencia es subjetiva por que siempre es un sujeto y su intención, el que observa, mensura, data y concluye... como consecuencia de su intención.

En fin, que de 6 meses, Enero, Febrero, Abril, Mayo y junio han sido correctos, mientras que Marzo no, y eso, segun algunos se corresponde con una manipulacion y tal del INM...

Bueno, la verdad es que no cabia mucho la manipulacion, ya que han predominado los calores, pero el INM en ningun momento ha exagerado nada, sino que ha sido muy justo en sus titulares...

Eso si, espero que algunos vengais a decir: "¿ves?, en cuanto a tenido oportunidad ha metido la gamba el INM, en Marzo... en los demas meses (salvo Marzo) por que no ha podido, pero en cuanto vuelva a tener oportunidad, seguro que lo vuelve a hacer"...



Eso si, me parece increible que este topic empezara asi...

Desde hace ya muchos meses vengo observando en el INM cierta falta de objetividad en la presentación de sus datos, segándolos con publicación de informaciones sensacionalistas y demagogas.

Un poquito de por favor, o de rigor, o de verguenza cuando se afirman cosas...

Saludos, la birra dice a lo lejos: "Vigos, ven"...

No te esfuerces Vigorro, este año, con el 4º Informe del IPCC recién salido del horno, las instrucciones del Ministerio de Medio Ambiente al INM han sido muy claras: "Teneis que hablar de calor aunque no lo haga" 

Hombre, si al INM se le ha encargado el Estudio de Generación de Escenarios Climáticos para España se supone que el estudio ha de ser imparcial...

Desde luego Spissatus es una voz muy a tener en cuenta, aunque el emoticón del final de su intervención no sé si delata ironía. Pero si fuese en serio la cosa, para mí estaríamos ante algo preocupante. Tener que "hablar de calor aunque no lo haga" es faltar a la verdad. Punto.

Pero aquí me quiero desviar hacia una realidad que quizás no hemos tenido en cuenta los que estamos aquí debatiendo. Puede que el sensacionalista sea el Ministerio de Medio Ambiente, de quien depende el INM, aunque según intuyo muy a pesar del instituto que está ya con bastantes ganas de convertirse en agencia estatal y pasar de las directrices del ministerio.

Me podría extender mucho acerca de lo que pienso de la creación de ese ministerio: estética, maquillaje, electoralismo, fachada, de cara a la galería, sin una política clara... (pero puedo entrar en la política y no me van a dejar...  ). Me da la impresión que los técnicos del INM y sus directores son bastante más sensatos que los dirigentes del MMA. Esta mañana las declaraciones de Ángel Rivera sobre este verano en el programa de Olga Viza de RNE me han parecido tremendamente sensatas.

Claro que si el MMA se quiere empeñar a toda costa en hacernos ver que hace mucho más calor, vamos aviaos. Y ellos también. No hay más que ver el comportamiento de las últimas décadas, años y meses. Hace más calor que antes, seguramente por una evolución  natural del clima y puede que ayudado el sistema por la modificación antrópica del ciclo del carbono. Bueno, pues si este verano está siendo normal (es decir, no excesivamente cálido)... ¿Qué?.

Me temo que a todo lo que se ha discutido aquí hay que darle la vuelta. Los responsables del INM, OK. Los del MMA, KO. Lo que no quita para que, como dice Vigorro, los titulares hayan sido correctos en los últimos meses.

Pero no me negaréis que el tufillo del MMA es evidente desde que se creó en 1996.

Preferiría una secretaría de Estado más comprometida con el Medio Ambiente que un ministerio únicamente comprometido con las papeletas que los ciudadanos deciden meter en una urna.

Saludos.

Habitualmente se toma el efecto isla de calor de las ciudades, como un efecto producido por la actividad humana e industrial que falsea los datos obtenidos acerca de las temperaturas y se utiliza muy a menudo para desprestigiar estudios o análisis sobre las temperaturas mundiales. Sin embargo, el efecto isla de calor es real, es decir, cada ciudad es una "hoguera" que está emitiendo calorías (aparte gases, sustancias, etc...) a la atmósfera y que sumadas todas y multiplicados por 365 días al año, da  un resultado de emisión de energía calórica muy pero que muy alto y que por necesidad ha de ser reabsorbido y equilibrado de alguna manera, tanto en la atmósfera, como por consecuencia en el mar y en la tierra, afectando, por supuesto, el bioclima terrestre.

Si, de acuerdo, pero no midas cerca de la fuente de calor. Ese es el problema y eso si genera un sesgo en la medición global. Si eres capaz de detectar ese fenómeno en el Pic du Midi de acuerdo. Al margen del tema del hilo y como pura anécdota no significativa, en el Pic du Midi se detecta ese incremento de temperaturas en los últimos 100 años.

Saludos

Cuando habláis el plural, no sé si me estáis incluyendo...

Pero para aclararlo, yo lo único que discuto, no es lo acertado del titular o no, si no los datos de partida, muy escasos (dejando a un lado las estaciones que ofrecen dudas...)

Mi disconformidad con ese informe, viene dada por la falsedad de la que parte el mapa.

Una muestra clara y contundente, es el análisis totalmente opuesto de MeteoGalicia frente al INM, ciñéndose a mi Comunidad Autónoma.Y es que MeteoGalicia, toma datos de partida mucho más numerosos y mayor número de estaciones representativas, lo cuál se traduce en menor margen de error.

Saludos cordiales.

Al hilo del comentario de Erruben, debo comentar que sí que usé el emoticón para destacar el sentido irónico del mensaje.

No obstante, me consta que la posición del INM en materia de cambio climático es actualmente delicada, ya que dicho organismo pertenece a un Ministerio con un mensaje en materia de cambio climático alejado del sentido prudente y moderado que sería deseable. A veces llega a ser incendiario.

Nunca llegaré a entender porqué los políticos se empeñan en exagerar un asunto que por sí solo está dando muestras día a día de su magnitud.

Existe una evidente presión ministerial sobre la información que genera el INM, aunque por suerte allí hay meteorólogos cuya valía e independencia nadie debería poner en duda. Presiones claro que las tienen. Estoy seguro que si se encadenaran ahora una serie de meses fríos, muy por debajo de la media, aumentaría inmediatamente la presión ministerial sobre el Gabinete de Prensa del INM para que el tema del calentamiento no decayera en exceso. De ahí a que alguien como Ángel Rivera o Ernesto Rodríguez Camino (por dar sólo un par de nombres) se bajaran los pantalones, va un trecho muy largo. Las prudentes declaraciones de Rivera esta mañana en RNE ratifican esto que digo. 

El calentamiento global es una realidad, lo que no significa que de ahora en adelante todos los meses tengan que ser más cálidos que la media del período histórico. Eso sí, esos meses cálidos aparecerán de forma cada vez más frecuente, tal y como se viene detectando ya.

El calentamiento global es una realidad, lo que no significa que de ahora en adelante todos los meses tengan que ser más cálidos que la media del período histórico. Eso sí, esos meses cálidos aparecerán de forma cada vez más frecuente, tal y como se viene detectando ya.

Verdad como un templo

Saludos

Vigorro sigue desconectado...
O está bebiéndose la cerveza muuuuy despacito. Opción POCO PROBABLE.
O se está gastando los 200 € en cervezas. Opción MUY PROBABLE.

 

A ver Vigorro, que no nos enteramos, je, je.

Cálido, muy calido, extremadamente frio, etc, son apreciaciones subjetivas de la gente a cuanto temperaturas se refiere, y tienen que ver con la cantidad de calor o temperatura ambiente, a si que dar el mismo valor a una escala estadistica totalmente arbitraria, sobre una muestra insuficiente de 30 datos, es lo mires por donde lo mires, manipulación informativa. Ya que el público en general va a entender lo que con dos dedos de frente todo el mundo entiende. Por tanto el titular es tendencioso, igual que el metodo usado.

Si coges las temperaturas de esos 30 años, la de todos los días vaya, obtendrás en el caso de Junio 900 datos. Hazlo con tus propios datos y obtendras una bonita distribución normal. A partir de ahí podemos hablar de lo poco habitual de un verano o un mes o lo que quieras,si es muy habitual teniendo en cuenta medias, varianzas etc, pero nunca de cálido, frio o etc, porque esos no son denominaciones estadisticas. Es que me quedo pasmado con lo fácil que mezclais churras y merinas y os quedais tan anchos, a sabiendas de que el público normal que no entiende sobre esto, ni le preocupa en exceso va a interpretar las cosas como yo te estoy diciendo. Aún así se induce al error y se hace conscientemente, se embrolla en vez de aclarar. Si eso no es manipular baje dios y lo vea 

El público se queda con el titular, y se pretende hacer pasar un consenso estatistico por el fiel reflejo de la realidad, muy cálido en el cantábrico, JA, JA. En conclusión: manipulación, Si no haz una encuesta en la calle a ver que entiende la gente.

He publicado este mensaje en otro tópic, pero creo que encaja aquí también:

Nota informativa del INM:

http://www.inm.es/wwb/predi/enportada/p53tesp1.pdf

Dos cosas que decir:

-Por un lado, consideran que en general julio está siendo fresco, ya que hablan de que "se alcanzaran valores de temperaturas más acordes con la época del año"

-Por otro, estos valores termométricos, sinceramente, no me parece que den como para sacar una nota informativa.

Saludos.