Pues no, no es corecto como dice talskubilos, el trabajo del geopotencial no se mide con la unidad de presion, pero en la practica el valor de ese trabajo, el geopotencial, se corresponde con el valor de la altura de esa presion en todos los puntos, aunque la gravedad sea diferente, porque las diferencias de gravedad son muy pequeñas, y al calcular el geopotencial obtenemos el mismo nivel practicamente que determinan las superficies de nivel barometrico si no tuvieramos en cuenta esas diferencias de gravedad, esto es, las isohipsas se corresponden con el geopotencial, viene a ser lo mismo, y es lo que entiendo que josejulio queria decir, pero a utilizado presion en vez de julio, que es la unidad del trabajo, pero en realidad los valores de uno y otro van a la par, no son los mismos, pero si varian casi igual, ya que la unica diferencia entre uno y otro es la variable gravedad, que si esta en el geopotencial, aunque se puede considerar a efectos practicos una constante.
De ahi que cuando vemos un mapa de la altura geopotencial de una presion determinada en la practica estamos viendo la altura fisica de esa presion, es decir, que podemos considerar esa superficie de nivel de presion medida en hectopascales como la altura real de cada punto que determina esa superficie de presion. Que es lo que queria decir Josejulio.
Sí, yo estaba hablando en términos muy básicos, y Taskubilos en científicos. Geopotencial es altura geopotencial. El hectopascal es presión, claro que sí, es una unidad de presión equivalente e 1 milibar. En lenguaje familiar presión es fuerza, y las fuerzas realizan trabajos. Es correcto decirlo de las dos maneras, pero en científico es como dice Taskubilos.
Mi error fué decir que el geopotencial, "como es trabajo", se mide en Pascales. Debí omitir "como es trabajo", aunque lo implique, porque entonces se mediría en Julios.
Gracias a los dos por aclarar!
El modelo americano lleva la zonal tan al sur que disipa las "nevadas ábregas". Un oxímoron... Pero mantiene las altas presiones en el norte, cosa buena para invitar al frío a quedarse.
Una vez más el largo plazo sigue siendo un desconocido, por mucho que nos apetezcan sus mapas. Y los mapas, mapas son.
El europeo sigue erre que erre con el choque de masas y sus nevadas copiosas asociadas. Los mapas de nieve ya los han puesto los compañeros, y, desde luego, una nevada en la capital despierta mucho interés por aquí.
Esta visión del europeo se debe a que en cierto momento traslada el grueso de las altas a Escandinavia vía Rusia. Esto lo cambia todo, ya que así los ábregos cobrarían fuerza al quedar las altas tan lejos.
La baja SW nos atravesaría hacia el Cantábrico con lo que habría choque de masas con fuertes nevadas en cotas bajas para dejarnos cuando esté en el Cantábrico, más frío desde el norte-noroeste.
Pero: estamos hablando del largo plazo.
Fijaros a larguísimo plazo (GFS) cómo se ponen las cosas en Eurasia en cuestión de frío.
374 Respuestas
298516 Vistas