oscurecimiento global

El mundo adquiere el color del cristal a traves del que lo observamos.

 Es decir la mente es la herramienta con la que nos acercamos al mundo, conocemos el mundo a traves de nuestra mente, actuamos mediante la mente. El humano se desarrolla en el mundo de las ideas. Si algo esta mal es en nuestra mente, hay radica el problema, el oscurecimiento global no es más que otra consecuencia de un oscurecimiento mayor. El oscurecimiento de la consciencia, actuamos creyendonos inteligentes pero resulta que no somos siquiera plenamente conscientes de las consecuencias de nuestros actos.

 Si las sociedades humanas han de avanzar deberemos dejar atras la era de la DES-información actual para embarcarnos en la era de la consciencia.

 Recuerdo mi epoca del instituto, siempre tuve la sensación de que nos trataban como cajones en los que había que almacenar la máxima cantidad de datos posibles. Vaya perdida de tiempo. Parafraseando: la potencia sin control no sirve de nada. ¿De que sirve el conocimiento sino te enseñan como usarlo?

 Me da mucha pena que a la hora de hablar sobre reformas educativas se hable si religión sino, etc. Pero nadie plantea, que tal si les enseñamos a pensar? que tal si les enseñamos a que aprendan de lo que ven? que tal si les enseñamos a mostrar interes por el mundo que les rodea?

 Un ejemplo: Estas en tu casa y enciendes la luz. Simplemente la enciendas y ya esta no te importa nada más solo que funcione. Así eres complice, complice ignorante pero complice de los atentados contra la casa de todos.

 Enciendes la luz, luz que llega a tu casa a traves de redes que cruzan el pais, electricidad producida en centrales nucleares, termicas, hidroelectricas. Presas que se construyen anegando pueblos, destrozando la vida de familias, térmicas que queman petroleo gas obtenido apoyando regimenes totalitarios, dinero nuestro que acaba pagando actos terroristas contra nosotros mismos, centrales nuclerares que producen residuos que hipotecan la vida de nuestros hijos, nietos...residuos cancerigenos aires contaminados que merman nuestra salud.

 Cuando enciendes la luz eres complice, complice cuando conduces el coche, complice al subir en ascensor, complices....con las manos sucias de sangre y miseria. Por lo menos la proxima vez piensa si es absolutamente necesario lo que vas a hacer, lo que vas a comprar....se consciente

 Sin embargo cuantos hacen caso? A quien importa?

Esta noche estás sembrao,maestro........(sonrisa de profidén)

Buen programa, quizás algo alarmista... que pone en conocimiento para la mayoría de la gente la existencia del "oscurecimiento global".

Si el tal fenómeno, "oscurecimiento global" se está produciendo, resulta que el calentamiento global podría ser mucho más intenso que el que creíamos... ya que sería una amortiguación del calentamiento y la situacíon de los escenarios futuros podría ser incluso más grave.

Un poco exagerado -creo- lo de la selva tropical convertida en desierto o el húmedo clima de Gran Bretaña en uno seco y cálido... pero en general un programa muy instructivo.   

Me parece a mi que hay mucho fánático y poco científico, habría que conbinar el 80% de los mensajes con algún post de pseudociencia, futurología o algo parecido, eso tambien sale en la tele, ...... debe ser verdad. Menos descalificaciones, ataques o "pinchamientos" a Anton y mas argumentos, si se hiciese un resumen científico de todo lo que habeis puesto sería CERO. Me recuerda los ataques desaforados que sufre Pio Moa por no seguir a la secta, se le censura en la televisión, en la Universidad, se ha intentado por todos los medios impedir que publique sus libros, se le ha atacado personalmente por haber pertenecido al Grapo, etc, lo que nadie ha intentado es rebatir sus argumentos, no pueden porque están basados en datos, documentos públicos y privados, así que tratan de amedrentarle.

¿Por qué no demostrais lo que decís? Veis un reportaje en la tele y ... ¡Hala, a provocar!

En cuanto a lo de las estelas, los datos que recogieron decían que la diferencia entre la máxima diurna y la mínima nocturna había aumentado 1.1ºC (no creo estar equivocado), eso es un dato, pero...., ¿Es concluyente? Habría que hacer cientos de recogidas como esa, en distintas partes de la Tierra, en distintas épocas del año y en distintas condiciones. Aparte me gustaría tener acceso al estudio, me resulta sorprendente que quieran argumentar el efecto calentamiento con el aumento de una amplitud térmica diaria.

Por otro lado, no se puede argumentar lo uno y lo contrario..... por nuestra causa el planeta se está calentando, pero por nuestra causa no se calienta tanto, pero si dejáramos de.....veríamos que se calienta mas. ¿Pero no quedábamos en que lo estamos calentando? Entonces si dejáramos de... se enfriaría  ¿No?

Un saludo

Alguin me puede decir como conseguir el documenta???Lo necesito urgentemente.

Gracias

Alguin me puede decir como conseguir el documenta???Lo necesito urgentemente.

Tengo el artículo de David Travis y colegas:

Climatology: Contrails reduce daily temperature range
A brief interval when the skies were clear of jets unmasked an effect on climate.

Nature 418, 601 (08 August 2002); doi:10.1038/418601a

Si te interesa me lo dices. Lo había puesto antes aquí pero es muy largo para ponerlo en el foro (y está en inglés).

Por supuesto que me interesa anton, lo necesito para la radio. 

Como me lo puedes hacer llegar??

Gracias por adelantado y como no he tenido la oportunidad de decirtelo antes mi mas sincera admiración por tu trabajo.

Saludos y a ver si entramos en contacto

Enhorabuena a todos por vuestros comentarios. Llevo poco en este foro y he conseguido darme cuenta de que no tengo ni idea de nada.
Ya no se si preocuparme, si reirme de las tonterías que dicen,... necesito tiempo para meditar...
Y mientras:
¿Cuánto tiempo nos queda? ¿Amplío la hipoteca y me dedico a vivir bien los próximos 10 años? ¿Mejor no tengo hijos para que no sufran luego?
Salu2 a todos!!
PD: Si sabeis donde se puede bajar ese reportaje, se agradece

Lo subo porque siguen abriendo topics hablando de lo mismo, así lo ven al entrar...
 

Retomemos el tema  ......

http://www.sondasespaciales.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1329

Los científicos han concluido que la Tierra absorbe más energía del Sol de la que emite hacia el espacio, dejando a nuestro planeta “desbalanceado” energéticamente y calentando el globo.

Investigadores de la NASA, la Universidad de Columbia, Nueva York y el Laboratorio Nacional Lawrence en Berkeley (California), han utilizado satélites, datos de boyas y modelos computacionales para estudiar los océanos terrestres. A partir de estos datos han confirmando el desbalance energético usando medidas precisas del incremento de la temperatura en los últimos 10 años.




Mapas de reflexión (máximo:blanco, mínimo azul) y emisión (máximo: rojo, mínimo: azul) de radiación obtenidos en enero de 2002. Las nubes actúan como reflectantes de la radiación solar y no permiten el paso de las emisiones de la superficie, contribuyendo al aumento de la temperatura.


El estudio ha revelado que el desequilibrio energético es significativo en comparación con los registros históricos del planeta. Este desequilibrio es de 0.85 W/m2, lo que causará un calentamiento adicional de 0.6 ºC para el fin de este siglo.





Diagrama de como las nubes reflejan la energía radiante del Sol y bloquean las emisiones de la superficie. Los cirros dejan pasar gran parte de la radiacion, pero bloquean las emisiones terrestres. Los cúmulos aún reflejan más radiación solar y también bloquean las emisiones terrestres.


Para comprender su cuantía, esta cantidad de energía es similar a la que emite una bombilla de un vatio brillando sobre un área de un metro cuadrado. Aunque no parezca demasiado, considerando la gran superficie del planeta el efecto acumulativo es significativo. En perspectiva, un desbalance de 1 W/m2 mantenido durante los últimos 10000 años habría sido suficiente para fundir el hielo necesario para elevar un kilómetro el nivel del mar, si es que existiera tal cantidad de hielo.

Según Jim Hansen del Instituto Goddard para Estudios Espaciales de la NASA: “El desequilibrio energético es una consecuencia esperada del incremento de la polución atmosférica, especialmente el dióxido de carbono, el metano, el ozono y partículas de hollín.”





Circulación del Metano en la atmósfera


Al calentarse la Tierra, emite más calor. Con el tiempo, la Tierra conseguirá balancearse con el tiempo, siempre que las emisiones de estos gases no sigan aumentando. El océano tarda más en calentarse que la tierra y este desfase en la respuesta oceánica tiene una consecuencia, un calentamiento adicional de aproximadamente 0.6 ºC se producirá en el futuro. Incluso si no se aumenta la cantidad de gases producidos por la actividad humana, el clima continuará calentándose más allá del siguiente siglo.





Variación anual del calor acumulado en los océanos. (Arriba medidas realizadas. Abajo: Estimaciones del modelo) Colores amarillo-rojizos indican un calentamiento paulatino de las aguas.


De forma global, temperaturas más altas tienen también otras consecuencias. Hansen afirma: “Aguas más calientes incrementan la probabilidad del deshielo y del aumento del nivel del mar este siglo.” Desde 1993, los niveles del océano han sido controlados por altímetros en satélites y los datos muestran que han subido unos 3.1 cm por década.





Gráfica que muestra la evolución del nivel del mar.


Aunque 3.1 cm parece un cambio pequeño, el índice de incremento se ha duplicado sobre el siglo anterior. Por ello los investigadores que controlan la cubierta de hielo y los niveles marinos están de acuerdo en que es necesario realizar estos estudios para controlar el balance energético del planeta.




Noticia Original: NASA
Fuente alternativa: Instituto Goddard para Estudios Espaciales
Artículo de Hansen y col. en la revista Science (2005) (pdf, 950 kB)
 

Muy interesante Coldheart. Parece que empieza a estudiarse el tema con balances lo cual me parece más sensato que hacerlo con modelos que ni siquiera contemplan todas las variables.

Menos descalificaciones, ataques o "pinchamientos" a Anton y mas argumentos, si se hiciese un resumen científico de tod...

vaya oviguan.. me sorprendes. comienza por enumerar..

A ver DON ANTóN:

• Primero, lo de "chaval".. en este foro sobra, asi como su prepotencia.
  
  
• Segundo, hubiera sido mejor, al menos más didáctico (DON catedrático) hablar del Documental despues de verlo, en vez de tirarlo por tierra antes de tiempo con frases como, desactualizado. Después de ver el documental quizá su libro será el que necesite una actualización tras dos años "aunque no apostaría ni un duro a que lo vaya a hacer" (solo le cito).
  NO es bueno menospreciar el trabajo de los demás, le sobra soberbia.
  
  
• Tercero, si lo que que quiere es vender su libro tranquilo, ya se lo promociono yo. Bueno, mejor hágalo usted, a mi me da pereza.
  
  
• Cuarto, no me parece mal la televisión como medio para transmitir estas ideas y despertar interés, ojo, el Muy Interesante tampoco. Luego el que quiera aprender más buscará los medios. Incluso se matriculará en la Universidad del País Vasco.
  
  

Sinceramente, gracias a sus comentarios y los de otros, en este foro aprendemos mucho de personas como usted pero también de profesionales como Erquicia. Y.. oviguan, no es necesario descalificar a nadie, el solito se cubre.


Aténtamente, un Chaval.

Bueno,bueno,bueno........................esto esta mas interesante que el documental de documentos tv.
Me gusta, empezamos a adquirir poco a poco la filosofia de la telebasura para tratar temas que de verdad importan, eso es bueno, el morbo, el enfrentamiento atrae a la multitud, y eso es lo que hace falta para desviar la atencion de la mayoria de los mortales trabajadores de clase media hacia la ciencia, de otra manera seria imposible.
Ahora esto que hemos presenciado en este topic hay que trasladarlo a la tele y ya esta................concienciamos a la gente y entre todos solucionamos el problema.

La verdad es que no podemos perdernos en discusiones sobre que es lo que pasa exactamente, no lo sabe nadie, es todo muy complejo, eso de preguntarse si el hombre es o no el culpable del posible cambio climatico es como preguntarse si uno mismo se hara daño lanzando piedras al aire  sobre su cabeza, alguna terminara impactandonos y nos hara daño, nos estamos arriesgando a que al final nos escalabre alguna de las piedras que lanzamos mientras apostamos si nos da o no la  siguiente.