Pantano de Enciso; ¿por qué destruir tanta belleza?

Por lo demás no estoy demasiado de acuerdo contigo. No se trata "de todo cero", sino "de todo de manera racional".

Ok Rub, gracias por la aclaracion de la poblacion... mmm, ya he dicho que en este caso concreto quizas no sea necesario, no lo se... parece que segun dice lapoveda se va a emplear esa agua, mayoritariamente, en regadios y tal, y que no es algo indispensable... dejando de lado que quizas es mejor tener maiz aqui que importarlo de Ucrania, por decir algo, digo, que el argumento de lapoveda puede ser valido, pero el argumento de "que bonito es este paisaje y se lo van a cargar", a mi, personalmente y en solitario no me vale... no me vale porque tenemos que asumir que los embalses, las carreteras, y en genral las infraestructuras, acarrean destruccion de entorno... eso si, deberia buscarse el menor impacto, logicamente...

Efectivamente, hay que buscar el menor impacto, no el que requiere más toneladas de hormigón (ese es el negocio, no te engañes).
Y, el menor impacto, aun suponiendo que haya que hacer estas macropresas (que, hoy en día, no tienen sentido), sería terminar con el Plan de Regadíos que es una estafa y un desastre. Si, lo que queremos es satisfacer determinadas necesidades regionales, con pequeñas represas en valles laterales o lejos del curso principal, sería más que suficiente, como se hace en los países modernos, sin necesidad de cortocircuitar y aruinar toda una cuenca fluvial a lo bruto, con un muro de decenas de metros de altura.

España es el país del mundo que, en proporción, tiene más presas. Con gran diferencia. Y esto es algo exponencial: cuanto más se tiene, más se malgasta y más se necesita.

Pero, no hay quién ponga "el cascabel al gato"... los negocios son los negocios y los valles de montaña, pues que se pudran.
 

Por supuesto que necesitamos, pantanos, electricidad, carreteras, etc. No creo que nadie se oponga a todo esto porque si, sino que el problema es que parece que muchas veces los sitios se escogen donde mas daño hace al entorno o al patrimonio.
Y tambien porque muchas veces no estan explicadas las razones para hacer esas obras. Por ejemplo el dato de que el 80% del agua es para regadios y luego tambien tenemos que subvencionar la agricultura, pues se estan poniendo regadios en zonas que no tiene sentido. Cuando uno ve los campos de maiz que hay por ejemplo en la Macha albaceteña se le cae el alma al suelo ?es eso logico? pues mira no, asi que el hacer esas macroobras para eso no tiene sentido. Tambien todos hemos observado pasar por zonas bajas de Castilla, por ejemplo Valladolid o Palencia y ver regar a toda marcha al mediodia del mismo mes de Agosto. ?es que no se puede regular regar por la noche? Y si esta regulado como deberia ser ?porque no se vigila ese derroche inmenso.
Asi que no es facil convencer a la gente de que un pantano es necesario despues de ver cosas como estas.
Saludos/soriano

Y yo me pregunto, Este pantano, cuando coño tendra agua?.
Por que si hablamos de un cauce que esta seco casi medio año, decimos tambien que se va a mantener el minimo cauce biologico, y tambien los usos para los que se proyecta el pantano, a mi no me salen los litros de agua.

A ver si se va a pasar de que llegue el cauce al Ebro, en otoño y primavera a que ya no llegue nunca.

Cuando nos hablan de "regular un río y dotarlo de su caudal ecológico" en realidad quiren decir lo siguiente:

1. Impedir que la mayor parte del agua que precipita en dicha cuenca transite libremente por el cauce y llegue al río principal o a los acuíferos.

2. Acumular la mayor cantidad posible de agua para gastarla en necesidades agenas a la ecología de la cuenca.

3. Modificar radicalmente el régimen del río, impidiendo que circule el caudal natural, de modo que apenas tenga agua en época de lluvias (invierno y primavera) y por contra tenga mucha en la época natural de estiaje (verano y otoño).

4. Cortar la conectividad del río con la macropresa, exterminando las especies migratorias o de amplios requerimientos espaciales presentes en su curso.

 

Tambien todos hemos observado pasar por zonas bajas de Castilla, por ejemplo Valladolid o Palencia y ver regar a toda marcha al mediodia del mismo mes de Agosto. ?es que no se puede regular regar por la noche? Y si esta regulado como deberia ser ?porque no se vigila ese derroche inmenso.

A colación de esto que comentas de los regantes del centro de la meseta, se oyen en Palencia en los últimos tiempos ecos procedentes de los leonesistas de UPL, demandando la construcción de un embalse en Vidrieros (montaña palentina) con el fin de satisfacer las exigencias de los regantes del Carrión evitando el trasvase de Riaño, tema de disputa entre regantes leoneses y palentinos.

http://www.nortecastilla.es/20080325/palencia/considera-necesario-construir-pantano-20080325.html

Al pie del Curavacas, Vidrieros es una de las zonas más bellas de la ya de por sí magnífica Montaña Palentina, y casi el único tramo del valle cantábrico del Carrión que queda aún sin pantano. De llevarse a cabo esta empresa, quedaría muy poquito fondo de valle en la zona, con el Carrión embalsado desde cerca de su nacimiento, con lo que la vegetación riparia sale de nuevo perjudicada.

Otro auténtico despropósito, lo de Vidrieros...

Madre mía, pero si no caben más pantanos en la pobre Palencia... el Alto Carrión tiene uno detras de otro y el Pisuerga, parecido. Si la carretera que une el norte palentino se llama (sin ironía) "Ruta de los Pantanos".

Se trata de una zona natural de enorme valor, "protegida" por varias figuras de conservación del máximo nivel... pero, como se empeñen los de siempre, seguro que al final lo terminan haciendo. Aunque no les será fácil ya que esa zona tiene fama y supongo que tendrá bastante oposición (tipo San Glorio).

En fin, es lo que comentaba el otro día: se crean artificialmente unas necesidades ridículas (enormes campos de maiz) y luego hay que mantenerlas  o aumentarlas a costa de los ríos. Los mecanismos son sencillos: se pica a unas regiones con otras, se les habla de inversiones diferenciales, de tratos de favor, de cuatro puesto de trabajos, etc... y, pues nada, a destruir para siempre otro valle de montaña, que allí no se quejan...

 

Totalmente de acuerdo con lo que comentais sobre el posible pantano de Vidrieros, Yo voy mucho a Palencia porque tengo familia alli y conozco toda esa zona y como bien decis el norte de Palencia ya tiene suficientes pantanos y lo que no hace mas falta es ya mas regadio en la zona baja de Palencia y Valladolid.
Que lo regulen mejor y que eviten (como decia en mi anterior post) que se haga en horas de sol en pleno mes de Agosto (como puede ver cualquiera que viaje por estas zonas) no creo que se necesiten mas hectareas de regadio para una agricultura que al final hay que subvencionar tambien.
!pero es que nadie va a pensar con un poquito de cabeza!
Saludos/soriano