Predicción de la temperatura global

Desconectado vigilant

  • Bob està sempre ocupat :p
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 16520
  • Sexo: Masculino
  • Mahmoud Asgani y Ayaz Marhoni, en mi memoria
    • Meteorologia i física teòrica
Re: *** Calentamiento por efecto antropogénico + natural.
« Respuesta #168 en: Miércoles 21 Mayo 2008 21:15:50 pm »
Tu mismo Vigilant...................

Yo que tu me lo leería. A mi los modelos ajustados que pone el ipcc o nos traes tu aquí tampoco me demuestran nada, excepto que saben ajustar bien parametros  ;D

El forzamiento radiativo es el que es, no hay ajustes. A pesar de la incertidumbre en aerosoles y demás, he tomado los valores más probables, por lo que no he ajustado nada.

Esos forzamientos radiativos son medidos en laboratorios, no son ajustes.

A partir de los forzamientos radiativos naturales es imposible explicar al calentamiento de los últimos 30 años. Si alguien duda de esto que digo, le reto a que lo intente  ;D
« Última modificación: Miércoles 21 Mayo 2008 21:16:25 pm por vigilant »

Desconectado Môr Cylch

  • Anticiclón, tu antes molabas
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 8415
  • Sexo: Masculino
  • Siberia-Gasteiz, 528 msnm
Re: *** Calentamiento por efecto antropogénico + natural.
« Respuesta #169 en: Miércoles 21 Mayo 2008 21:20:38 pm »
Si en ese estudio tambien viene lo de los forzamientos radiativos, y ciertamente tras ver las barritas de incertidumbre, llego a la conclusión que el error es tan alto que no vale para nada.

Sorry por ser tan radical, pagina 6 cloud albedo  :cold:

En fin que yo lo de los forzamientos no lo veo un tema tan conocido como sueles decirnos
OHIO!!!!! Is here!!!!!

Desconectado vigilant

  • Bob està sempre ocupat :p
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 16520
  • Sexo: Masculino
  • Mahmoud Asgani y Ayaz Marhoni, en mi memoria
    • Meteorologia i física teòrica
Re: *** Calentamiento por efecto antropogénico + natural.
« Respuesta #170 en: Miércoles 21 Mayo 2008 21:25:07 pm »
Mor, una prueba de que los modelos del IPCC no son ajustes la tenemos aquí:

Los modelos fallan al reproducir el perfil vertical de la atmósfera:


http://members.shaw.ca/sch25/FOS/Climate_Change_Science.html

Si fuera un ajuste, lo reproducirían bien seguro, y no es así.

Desconectado TitoYors

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1552
  • Partida de Maitino , ELCHE -Alicante- 45 msnm
    • meteosat.com
Re: *** Calentamiento por efecto antropogénico + natural.
« Respuesta #171 en: Miércoles 21 Mayo 2008 21:27:41 pm »
Mor, una prueba de que los modelos del IPCC no son ajustes la tenemos aquí:

Los modelos fallan al reproducir el perfil vertical de la atmósfera:


http://members.shaw.ca/sch25/FOS/Climate_Change_Science.html

Si fuera un ajuste, lo reproducirían bien seguro, y no es así.


Si , fallan justo en la "prueba del nueve" del efecto invernadero.
   

Desconectado Môr Cylch

  • Anticiclón, tu antes molabas
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 8415
  • Sexo: Masculino
  • Siberia-Gasteiz, 528 msnm
Re: *** Calentamiento por efecto antropogénico + natural.
« Respuesta #172 en: Miércoles 21 Mayo 2008 21:30:01 pm »
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, ergo fallan  ;D. Pero solo nos muestran donde aciertan  ::)

No hay por donde cogerlo, si falla, falla. No vale decir que son válidos por acertar a nivel de mar y luego fallar en el resto de la atmosfera. Dos cosas a la vez no pueden ser ciertas.

O lo es este último gráfico o lo son los que has puesto antes, pero ambos.......

No puedes exhibir unos gráficos de modelos para demostrar la variante antropogénica y acto seguido decir que esos mismos modelos no representan la realidad de la atmosfera  ;)
OHIO!!!!! Is here!!!!!

Desconectado vigilant

  • Bob està sempre ocupat :p
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 16520
  • Sexo: Masculino
  • Mahmoud Asgani y Ayaz Marhoni, en mi memoria
    • Meteorologia i física teòrica
Re: *** Calentamiento por efecto antropogénico + natural.
« Respuesta #173 en: Miércoles 21 Mayo 2008 21:32:29 pm »
Si en ese estudio tambien viene lo de los forzamientos radiativos, y ciertamente tras ver las barritas de incertidumbre, llego a la conclusión que el error es tan alto que no vale para nada.

Sorry por ser tan radical, pagina 6 cloud albedo  :cold:

En fin que yo lo de los forzamientos no lo veo un tema tan conocido como sueles decirnos

El efecto antropogénico es de entre 0'6W/m2 y 2'4W/m2, eso es mayor que cero. Es decir, el efecto antropogénico es no-nulo, y si hacemos la traducción a temperaturas, eso es un efecto de entre 0'1ºC y 0'5ºC



Sin embargo, los forzamientos naturales no llegan a explicar más de 0'1ºC en los últimos 30 años, por lo que el resto, unos 0'4ºC es muy probable que se deban a la acción antropogénica.

Desconectado vigilant

  • Bob està sempre ocupat :p
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 16520
  • Sexo: Masculino
  • Mahmoud Asgani y Ayaz Marhoni, en mi memoria
    • Meteorologia i física teòrica
Re: *** Calentamiento por efecto antropogénico + natural.
« Respuesta #174 en: Miércoles 21 Mayo 2008 21:35:02 pm »
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, ergo fallan  ;D. Pero solo nos muestran donde aciertan  ::)

No hay por donde cogerlo, si falla, falla. No vale decir que son válidos por acertar a nivel de mar y luego fallar en el resto de la atmosfera. Dos cosas a la vez no pueden ser ciertas.

O lo es este último gráfico o lo son los que has puesto antes, pero ambos.......

No puedes exhibir unos gráficos de modelos para demostrar la variante antropogénica y acto seguido decir que esos mismos modelos no representan la realidad de la atmosfera  ;)

Lo que estoy diciendo es:

- Aciertan en superficie y fallan en el resto de nivles
- No son un ajuste ad hoc, ya que si lo fueran acertarían en todos los niveles.

Si falla en los demás niveles, intuyo que están modelizando mal los aerosoles volcánicos, que están enfriando la baja estratosfera y la altra troposfera, en contra de lo que dicen los modelos.

Pero los modelos funcionan bien para los datos de superficie, ¿eso me lo discutes? ???
« Última modificación: Miércoles 21 Mayo 2008 21:38:25 pm por vigilant »

Desconectado vigilant

  • Bob està sempre ocupat :p
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 16520
  • Sexo: Masculino
  • Mahmoud Asgani y Ayaz Marhoni, en mi memoria
    • Meteorologia i física teòrica
Re: *** Calentamiento por efecto antropogénico + natural.
« Respuesta #175 en: Miércoles 21 Mayo 2008 21:38:17 pm »
Si , fallan justo en la "prueba del nueve" del efecto invernadero.

No estoy de acuerdo.

Los modelos fallan en el nivel de la estratosfera, y por arrastre, fallan en el nivel de la troposfera alta y media, pero aciertan en superficie.

La curva real, aunque está desviada por arriba, es homeomorfa a la curva teórica del efecto invernadero y por tanto no parece que contradiga la teoría del efecto inverndero sino que simplemente muestra que la teoría todavía está incompleta, lo cual he admitido siempre.

Saludos ;)

Desconectado Môr Cylch

  • Anticiclón, tu antes molabas
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 8415
  • Sexo: Masculino
  • Siberia-Gasteiz, 528 msnm
Re: *** Calentamiento por efecto antropogénico + natural.
« Respuesta #176 en: Miércoles 21 Mayo 2008 21:40:00 pm »
Vigilant, pero no se trata de ajustes. Tu modelizas una teoría, si fuera cierta debería dar resultados satisfactorios a todos los niveles. Eso no ocurre, lo que indica que la teoría falla.

Fijate en la gran incertidumbre de los efectos de nubes y efecto antropogénico, los margenes de error son brutales. En algún caso el margen de error es mayor incluso que el propio efecto. O en cristiano papel mojado
OHIO!!!!! Is here!!!!!

Desconectado TitoYors

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1552
  • Partida de Maitino , ELCHE -Alicante- 45 msnm
    • meteosat.com
Re: *** Calentamiento por efecto antropogénico + natural.
« Respuesta #177 en: Miércoles 21 Mayo 2008 21:46:26 pm »
Si , fallan justo en la "prueba del nueve" del efecto invernadero.

No estoy de acuerdo.

Los modelos fallan en el nivel de la estratosfera, y por arrastre, fallan en el nivel de la troposfera alta y media, pero aciertan en superficie.

La curva real, aunque está desviada por arriba, es homeomorfa a la curva teórica del efecto invernadero y por tanto no parece que contradiga la teoría del efecto inverndero sino que simplemente muestra que la teoría todavía está incompleta, lo cual he admitido siempre.

Saludos ;)

Uisss , pero también es homeomorfa a la curva de crecimiento de mi hijo mayor... y también falla en el resto de niveles ¿si lanzo una hipotesis sobre su calentamiento hormonal demuestro que es correcta pero incompleta?

( lease como un chiste para reflexionar, tan calentorro no está    ;D )
   

Desconectado vigilant

  • Bob està sempre ocupat :p
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 16520
  • Sexo: Masculino
  • Mahmoud Asgani y Ayaz Marhoni, en mi memoria
    • Meteorologia i física teòrica
Re: *** Calentamiento por efecto antropogénico + natural.
« Respuesta #178 en: Miércoles 21 Mayo 2008 21:47:09 pm »
Si os parece bien os cuento mi hipótesis de por qué están fallando los modelos del IPCC:


Fuente:
http://homepage.mac.com/uriarte/tempsestrat.html

Las erupciones volcánicas provocan una inyección de aerosoles en la estratosfera, lo cual supone un incremento de núcleos absorbentes de la radiación solar por lo que durante 2 años la estratosfera se calenta, sin embargo, acto seguido los aerosoles volcánicos reaccionan con el ozono, formando compuestos óxidos que precipitan.

Al precipitar los óxidos, el ozono estratosférico disminuye


http://homepage.mac.com/uriarte/ozono.html

Por lo que además de desaparecer los núcleos adicionales absorbentes de la radiación solar, también disminuyen los átomos de oxígeno y las moléculas de ozono, por lo que la temperatura de la estratosfera forzosamente baja.

Puesto que al precipitar los aerosoles junto al oxígeno disminuye el ozono, no parece que la temperatura de la estartosfera vaya a recuperarse a corto plazo, sino que supone una tendencia al enfriamiento a medida que se acumulan grandes erupciones volcánicas en períodos cortos de tiempo.

[Otra hipótesis alternativa es que el oxígeno reacciona con los aerosoles, pero no precipita apreciablemente, por lo que se debería recuperar, como parece que lo hizo después del Chinchón, pero no después del Pinatubo]

En cualquier caso, esto no está bien modelizado por el IPCC, de tal modo que afecta al resto de capas.

Debido al enfriamiento de la baja estratosfera, los equilibrios radiativos cambian, por lo que necesariamente se debe enfríar la alta troposfera, y por tanto se debe calentar menos la troposfera media. Ese efecto, sin embargo, no llega a transmitirse al nivel de superficie, donde la densidad de la atmósfera es muy elevada.

Lógicamente, las eruopciones volcánicas no fueron previstas por el IPCC, por eso (pienso) fallaron los modelos para los niveles medios y altos de la atmósfera.


Saludos ;)
« Última modificación: Jueves 22 Mayo 2008 12:45:57 pm por vigilant »

Desconectado vigilant

  • Bob està sempre ocupat :p
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 16520
  • Sexo: Masculino
  • Mahmoud Asgani y Ayaz Marhoni, en mi memoria
    • Meteorologia i física teòrica
Re: *** Calentamiento por efecto antropogénico + natural.
« Respuesta #179 en: Miércoles 21 Mayo 2008 21:52:28 pm »
Vigilant, pero no se trata de ajustes. Tu modelizas una teoría, si fuera cierta debería dar resultados satisfactorios a todos los niveles. Eso no ocurre, lo que indica que la teoría falla.

Fijate en la gran incertidumbre de los efectos de nubes y efecto antropogénico, los margenes de error son brutales. En algún caso el margen de error es mayor incluso que el propio efecto. O en cristiano papel mojado

Yo no he dicho que la teoría sea cierta, he dicho que es válida al menos para la temperatura global de superficie.

No existe ninguna teoría física que sea cierta, siempre falla en algo. La gravitación de Newton fallaba en el avance del perihelio de Mercurio, la relatividad de Galileo fallaba para la luz, la relatividad general de Einstein falla para distancias superiores a Plutón. La cuántica de campos falla para el neutrino, y así sucesivamente. Sin embargo, todas esas teorías siguen siendo válidas, para aquello que siempre lo han sido, y se siguen aplicando.

Que una teoría falle en algún punto no la invalida. Lógicamente ninguna teoría es cierta, pero sí es válida para aquellos puntos en los que sí funciona, y en este caso, los modelos del IPCC funcionan para la temperatura superficial.

Los márgenes de error son grandes porque los científicos son muy buenos, muy rigurosos, pero eso no invalida su trabajo. Si tu coges el valor promedio estimado, ese llamado "mejor estimado" podrás comprobar que la teoría funciona a la perfección para la temperatura superficial.

Es decir, que a pesar del gran intervalo de error, los valores mejor estimado (en laboratorios) explican muy bien la temperatura de los últimos 100 años. ¿Te parece poco?

Saludos ;)
« Última modificación: Miércoles 21 Mayo 2008 21:54:47 pm por vigilant »