Rentabilidad real e impácto económico que genera un parque eólico...

Cita de: Nombre en Viernes 01 Julio 2005 14:34:07 pm

El consumo de electrodomésticos en stand - by es tan irrisorio que no sabría cómo describir que se haga mención a él.

No creo que sea tan irrisorio cuando todo el mundo hace mencion a él, unos pocos watios-hora por aparato por millones de aparatos solo en España. Me da que no es tan irrisorio.

Digamos que mucha gente hace mención a algunas afirmaciones, sobretodo ecologistas, que no tienen por qué ser ciertas.

Los aparatos en "modo de espera" tienen un consumo en ese estado de < 1W (manual), aunque hay televisores con un consumo superior. Si realmente fuera un consumo importante, a un aparato por vivienda, calcula tú el consumo irreal que te saldría. Unos 14 millones de hogares (que no viviendas, que serían unos 21 millones). Seguro que no te salen las cuentas.

Pongamos 4W tirando a lo alto por hora, serían al menos cuatro aparatos en espera, no creo que me quede corto, más bien me paso seguro.

¿96 Wh/día?

¿Qué parte hace eso de tu consumo diario?

Lavadora, lavavajillas, televisión, ordenador, acuario, cafetera, microondas, vitrocerámica, caldera, aire acondicionado, calefacción, ventilador, bombillas incandescentes o de bajo consumo, plancha, aspiradora, equipos de música, secador de pelo, extractor, frigorífico, tostadora...

¿De veras te parece importante?

Con los comunes de todos los días:
Sólo un frigorífico varía entre los 900 (Clase A) y los 1600  (Clase D) kWh/dia

Una lavadora va 0,95 kWh hasta 1,20 kWh por cada lavado en función de su eficiencia energética.

Las secadoras las prohibimos por ley, claro. (unos 4kWh por cada secado).

El lavavajillas más eficiente (clase A) consume poco más de 1 kWh por cada lavado.

Imponemos por ley también que las vitrocerámicas sean de inducción.

Yo, además, tengo un acuario, aunque no muy grande (200litros), tampoco es pequeño. 30W*2 (y *7 horas) de iluminación. Más el consumo del filtro (no sé su consumo exacto), más el calentador (200w) cuando se encienda... ¿mínimo 700Wh/dia? ¡Qué insolidario! Tengo que deshacerme de él, por el bien de la humanidad...

Eso sin contar los como mínimo 3 meses de invierno y los 3 de verano de calefacción o aire acondicionado.

¿De veras te sigue pareciendo tan importante ese consumo en espera?

No sé si se me habrá ido el dedo con las unidades o números en algún lugar, espero que no.

Saludos

Mira, si un dia ves media hora menos de tele, tienes para mogollon de horas en stand-by.
Con esto digo, que eso es una chorrada, tenemos que consumir solo lo que creamos necesario. de nada sirve que apagues del todo la tele por las noches, si por la mañana estas por ejemplo en la cocina, y tienes la tele de la sala encendida, etc.

Y proponéis algo?

Y proponéis algo?

Por supuesto: más centrales eléctricas, de aquellas tecnologías que ahora dominamos. Si se quiere, además, cumplir con Kioto, más centrales nucleares.

De la economía industrial ya se cuidan las empresas, son sus beneficios.

De la economía doméstica ya se cuida cada uno, el palo va directo a su bolsillo.

Sobretodo, liberalizar la energía y que nos cobren el precio real de la misma. Eliminando todo tipo de subvenciones. Esas subvenciones que pagamos como impuestos, podrían dedicarse a mejores fines, o a rebajarnos los impuestos. Seguro que, si hay alguien que no presta suficiente atención al ahorro, lo hará a partir de ese momento con más interés.

Saludos

Me parece incoherente todo lo que dices si estamos buscando un desarrollo sostenible con el medio...

Me parece incoherente todo lo que dices si estamos buscando un desarrollo sostenible con el medio...

¿Razones? ¿Por que sí? Lógico.
Te sonaba bonita esa frase y ya está.

Cita de: Timonet gelat en Lunes 04 Julio 2005 23:58:20 pm

Y proponéis algo?

Por supuesto: más centrales eléctricas, de aquellas tecnologías que ahora dominamos. Si se quiere, además, cumplir con Kioto, más centrales nucleares.

De la economía industrial ya se cuidan las empresas, son sus beneficios.

De la economía doméstica ya se cuida cada uno, el palo va directo a su bolsillo.

Sobretodo, liberalizar la energía y que nos cobren el precio real de la misma. Eliminando todo tipo de subvenciones. Esas subvenciones que pagamos como impuestos, podrían dedicarse a mejores fines, o a rebajarnos los impuestos. Seguro que, si hay alguien que no presta suficiente atención al ahorro, lo hará a partir de ese momento con más interés.

Saludos

La energía ya esta liberalizada. Por cierto, hace tiempo que piden que les dejen subir los precios.

El Stand by, aunque sea el 0,5 % por decir irrisorio de mi consumo, pues si juntamos el consumo de todos los hogares, resulta que el 0,5% de gigawatios-hora no es irrisorio. Grano a grano se hace granero. Y si hay que legislar y obligar a ahorrar pues se hace y punto.

Que parece que olvidas que el planeta y sus recursos son limitados, y que disponemos de un flujo o cantidad determinada de energía para poder usar. Es decir la energía no es ilimitada. En otras palabras de donde no hay no se puede sacar. Y si pretendes quemar en 50 años todos los recursos fosiles incluyo el uranio para satisfacer tu insaciable sed energética dejando en los siglos venideros a generaciones enteras sin energía, solo se te puede calificar de egoista e insociable.

Y la energía nuclear tiene lo que tiene, y si no se subvenciona resulta que debido a los costes añadidos de sus residuos, resultará que al final no es la energía más barata. A parte de hipotecar la zona donde se almacenen los residuos que duran miles de años. Y aparte de la muralla china, las piramides y cuatro cosas más no hay construccción humana que halla demostrado ser capaz de aguantar tanto tiempo.

Y eso de que cada uno se cuida de lo suyo....

El numero de insensatos y despreocupados por metro cuadrado es preocupantemente alto. En invierno calefacción a tope hasta el punto de que tienes que andar en camiseta para no sudar. Conozco de mucha gente que vive así y tambien de algunos espacios públicos. Y al contrario, en verano en chaqueta que si no te congelas por el aire acondicionado. Si me pongo puedo escribir una lista de ejemplos tan larga que hasta la biblia parecería un relato corto.

Saludetes.

La energía ya esta liberalizada. Por cierto, hace tiempo que piden que les dejen subir los precios.

El Stand by, aunque sea el 0,5 % por decir irrisorio de mi
...
Que parece que olvidas que el planeta y sus recursos son limitados, y que disponemos de un flujo o cantidad determinada de energía para poder usar. Es decir la energía ...
puede sacar. Y si pretendes quemar en 50 años todos los recursos fosiles incluyo el uranio para satisfacer tu insaciable
...
Y la energía nuclear tiene lo que tiene, y si no se subvenciona resulta que debido a los costes añadidos de sus residuos, resultará que al final no es la energía más barata. A parte de
...

"Liberalizada", subvencionada y con precios regulados. Si los precios fueran libres y acordes con su coste, a los que pudieran gastar más de lo que deben les dolería más, con lo que ahorrarían más. Creo que coincidirías en que los ejemplos que puedas poner de "insensatos" se reducirían.

Ejemplos podemos poner todos, de todos los tipos.

El "stand by" no llega al 0.5%. ¿qué tal un 1 por mil?
Una campaña: apaga la tele en horario de noticias. Con eso ahorras mucho más e higienizas el cerebro de la población. Dos pájaros.

Los recursos del planeta pueden ser limitados, cierto, pero no excasos. Nunca lo han sido, ni lo serán. No seguimos consumiendo leña, ni necesitando la misma cantidad de hierro que cuando se anunciaba que se acabarían. Ni seguimos usando caballos, que allá por finales del XIX suponían un problema, por sus "deshechos".

La energía no es ilimitada, pero debería ser menos limitada de lo que algunos pretenden imponer.

La falsedad de la escasez de recursos... Hay recursos petrolíferos suficientes como para que nos sigan sobrando cuando dejemos de necesitarlos. Lo que no se está haciendo es explotarlos, sin contar siquiera las arenas de alquitrán ni el aceite de esquisto bituminoso.

Hay Uranio suficiente como para que siga existiendo cuando dejemos de necesitarlo. Hay Uranio 235 para unos 100 años, pero hay reactores que pueden usar Uranio 238 (99% de todo el uranio existente), que se coloca junto al 235 y en las radiaciones el 238 se transforma en Plutonio 239, que sí puede utilizarse como combustible. Así, los cálculos, llevan a una disponibilidad de más de 14000 años. ¿Te parece bastante?

Puede que la nuclear no sea actualmente la más barata, pero sí la más limpia si se quiere cumplir con esa cosa llamada Kioto. El problema de los residuos está en vías de solución, ¿no has oído que en 20 años podría estar resuelto? Aún así seguimos teniendo terreno de sobra como para almacenar los residuos con seguridad. En producción no produce CO2 y las emisiones radiactivas son menores que las que se producen en las centrales térmicas de carbón.

Son soluciones lo que hay que buscar, no evitar los problemas.

No sé si es que no lo sabes o es que no lo quieres saber:
"La edad de piedra no acabó por escasez de piedras, y la era del petróleo también terminará, pero no será por escasez de petróleo".

Y el caso es que alguien me dijo que debería ser yo el que se instruyera.

El fin no es asegurar los recursos existentes para las generaciones venideras, se trata de darles el capital y los conocimientos necesarios para que puedan obtener una calidad de vida tan buena o mejor que la nuestra. Así lleva siendo la historia de la humanidad.

Saludos

Muchas afirmaciones sobre lo que hay sin aportar datos, en cambio si he leido sobre informes de estudios geológicos que dicen que no hay tanto como tu pretendes.

Y si esta liberalizado, pero coexiste con el mercado regulado. Cada uno escoge el que quiere.

Muchas afirmaciones sobre lo que hay sin aportar datos, en cambio si he leido sobre informes de estudios geológicos que dicen que no hay tanto como tu pretendes.

Y si esta liberalizado, pero coexiste con el mercado regulado. Cada uno escoge el que quiere.

Estupendo.

Sobre el "stand by" tienes los manuales de uso de cada uno de los aparatos que tengas. Compara ese consumo con el gasto diario de los electrodomésticos que uses, ya puse antes los consumos aproximados.

Sobre la "liberalización", ésta no se limita a "libre elección de suministrador", eso no tiene prácticamente nada que ver con libertad de precios y competencia. Y las energías renovables reciben una subvención en régimen especial de en "centauros" por kW:
Cogeneración: 2,1276
Solar fotovoltáica: 18,0304 (>5kW) a 36,0607 (<=5kW)
Eólica: 2,6640
Geotérmica y olas: 2,9464
Hidroeléctrica: 2,9464 (<=10MW)
Biomasa primaria: 3,3250
Biomasa secundaria: 2,5136
Solar térmica: 12,0202
(Real decreto 1802/2003 26 de diciembre)

Sobre recursos, obviaré la evidencia de la historia, por no saturar, y me limitaré a petróleo...:
Annual Energy Review y International Energy Annual y Montly Enerby Review de la Energy Information Agency (www.eia.doe.gov)
The reserves of extracted resources: historical data de Simon, Julian L.; Weinrauch, C.; y Moore, S.

... y uranio:
Resources of the Earth: Origin, use and Environmental Impace, Prentice Hall, Craig, James R.; Vaughan, David J.; y Skinner, Brian J.
Survey of Energy Resources 1998, WEC 2000 (www.worldenergy.org)

Desconozco qué estudios geológicos puedes haber visto tú donde afirme que no hay tantas reservas.

¿Qué más datos tendría que justificar?

Saludos

Topic del colapso energético.

Lo que mueve nuestra sociedad es la energía.¿Pero de donde viene? Petroleo,Carbón,Gas Natural,electricidad. En España la potencia eléctrica instalada por tipo de centrales resulta: Hidráulica 37%, Carbón 26%, Nuclear 19%, Fuel/Gas 19%. Creo que son datos del 2000.

Esta energía mueve nuestros transportes, permite el funcionamiento de neveras,TVs,luz,fábricas,....
¿Qué ocurriría si no hubiera energía?¿Es esto probable?

Los siguientes datos los cito del libro: "Economía solar global" de Hermann Scheer (Galaxia Gutenberg/Círculo de lectoers)

Reservas de petroleo según la United States Geological Survey: 118.000 mill Tn. Consumo: 3.320 mill Tn (año 1995), luego, agotamiento recurso 2030-2040

Reservas convencionales de Gas Natural según la United States Geological Survey: 131,8 bill m^3. Extracción anual: 2,3 bill m^3,luego, agotamiento recurso: 2060

Reservas de hulla según la Agencia Internacional de la Energía, Coal Information 1993: 560.000 mill Tn. Extracción: 2.350 mill Tn (año 1995), luego agotamiento recurso: 2200

Reservas de uranio: de coste de extracción 80$/Kg 2.000.000 Tn, de coste de extracción 130$/Kg 2.000.000 Tn. Extracción 60.000 Tn anuales, luego agotamiento recurso: 2060

Se suponen los años de agotamiento para consumo cte, cosa que no es cierta ya que aumenta año tras año. Por tanto es más que probable el agotamiento de estos recursos antes de las fechas de referencia.
¿Tiene alguien datos más recientes?¿Cuales creeis que serán las consecuencias a nivel mundial?¿Chechenia, Afganistan, Irak,..., la 3ª guerra mundial?

Para muestra un botón.
Conferencia cumbre de la OTAN en Roma 7 y 8 de Noviembre de 1991, Nuevo Plan Estratégico de la Alianza, declaración de clausura: <<Nuestro Plan parte del supuesto de que la seguridad de la Alianza debe ser situada en el contexto global. Plantea múltiples riesgos, incluidos la proliferación de armas de exterminio masivo, "la interrupción del aprovisionamiento de recursos vitales", así como actos terroristas y de sabotaje>>, las comillas son mías.
En consecuencia se acordó la creación de unidades de respuesta rápida e inmediata.

Es toda una declaración de intenciones, Occidente no piensa quedarse sin dichos recursos aunque a los demás les falten. Parece una clara invitación al rearme y al conflicto armado. No se que pensareis pero a mi me pone la carne de gallina.

Referencias del libro que ya te cite anteriormente, los datos estan sacados de donde se menciona.

El stand- by en una casa no supone nada, de acuerdo. Pero el mundo es muy grande y todos esos nadas juntos hacen al año una cantidad más que respetable.

Saludetes.

...
Los siguientes datos los cito del libro: "Economía solar global" de Hermann Scheer (Galaxia Gutenberg/Círculo de lectoers)
...
Reservas de petroleo según la United States Geological Survey: 118.000 mill Tn. Consumo: 3.320 mill Tn (año 1995), luego, agotamiento recurso 2030-2040
...
Referencias del libro que ya te cite anteriormente, los datos estan sacados de donde se menciona.
...

No hay manera...

A fecha de 2001. Antiguas, pero más actuales que las que indica ese, para ti, estupendo libro "nada polarizado" para justificar la "economía solar". Yo intento ser más objetivo. Utilizando las cifras de la BP, esa de BP Solar (porque nadie huye de un negocio) con la que algunos buscan alguna extraña justificación:

Proven oil reserves at end of 2000
142.1 Thousand Million tonnes
Source: BP Statistical Review of World Energy, 2001

Desde 1995 a 2001 no solo no han disminuido, sino que han crecido bastante, ¿no crees? A pesar del "incesante" consumo.

Y eso son solo reservas de petróleo líquido reconocidas. No las que se puedan o hayan descubierto desde entonces.
Y sin contar las otras fuentes de petróleo no líquido, que ya he mencionado y que prácticamente no se estaban explotando porque no resultaba tan barato como un pozo petrolífero.

Utilizando la misma fuente que las referencias de ese libro, el USGS (US Geological Survey), del World Petroleum Assessment 2000:

Known volumes of petroleum and the corresponding grown volumes (excluding the U.S.) estimated for the year 2025:
OIL (BBO) -> Known: 1,390; Expected: 2,010
Gas (TCFG) -> Known: 5,519; Expected: 8,824
NGL(BBNGL) -> Known: 75; Expected: 117

"Excluding the U.S.": Faltaría más... no vamos a dar pistas a los demás.

Del carbón se podría hablar también bastante, del 1993 a aquí no ha llovido mucho.

Y las reservas de Uranio 235 pueden coincidir más o menos con lo que había expuesto, pero parece que no has prestado mucha más atención a lo que yo te conté sobre combustibles nucleares (Uranio 238 y Plutonio 239) que a las referencias de ese libro.

Porque a ti te valen los datos de un libro que defiende y justifica la utilización de la energía solar, no los datos más objetivos. Lo siento, pero para mí ese hombre tiene, prácticamente, la misma credibilidad que Greenpeace, Ecologistas en acción, o cualquier otra organización sandía.

Saludos